2019高考作文熱點素材：高考陪考、小學生面試、網(wǎng)紅、家庭共育

1、2019 高考作文熱點素材：高考陪考、小學生面試、網(wǎng)紅、家庭共育目錄高考陪不陪，考生說了算 1小學生面試不能“擇家長優(yōu)錄取” 2看 3D 電影自購眼鏡，何以驚動中消協(xié)？ 4讀書與當網(wǎng)紅從來不矛盾 6小學組織“家校共育”豈能簡單粗暴 8高考陪不陪，考生說了算每年的 6 月7日、6月 8 日，全國人都把目光都投到高考上。對于很多考生父母而言，高考仿佛決定著孩子的命運。在這兩天，父母不管多忙，都會放下手頭的 工作，做一件他們認為很有意義的事情陪考。每年的這兩天， 各大新聞媒體都會報道考場外焦急等待的父母陪考的場景， 炎炎烈日下，他們拿著扇子，站在樹蔭下，坐在馬路邊，盯著手表的時間，做好了考試 一結束

2、就沖到門口迎接自己孩子的準備。這樣的陪考或許會給孩子一些鼓勵， 給父母以安慰， 但父母過分的關注反而會讓孩子徒增心理壓力，不能坦然地走進考場，參加考試。除此之外，家長把考場圍得 水泄不通，還會導致考場外的交通堵塞，不利于考生準時到達考場，以及考完及時 回家休息個人認為， 對于陪考這件事，一定要理性對待， 要多聽聽孩子的意見，不要幫倒 忙。有的孩子可能平時自理能力比較差，都是父母幫忙打理日常起居，習慣了父母在身邊照顧，有父母跟著他們也會踏實，那父母就可以去陪考，但是也需要做到重服務輕參考，做好后勤保障工作，不要把自己的焦慮傳導到孩子身上，以免導致孩子壓力過大，不能正常發(fā)揮。而對于平時獨立能力很強

3、，容易因為父母突然的重視和陪考而增加壓力，那父母就應該選擇相信自己的孩子，讓其獨立地參加考試，營 造一個寬松的考試環(huán)境。借著陪考的契機， 也想建議各位家長朋友學會放手。 高考的考生即將進入大學的 校園，也從一個高中生向成年人轉變，他們應該具有獨立思考和獨立生存的能力， 父母不用事事都為孩子擔憂和包辦，在這個時刻不妨讓自己的孩子自己安排自己的 高考起居，培養(yǎng)自己的獨立能力?？偠灾?， 高考對于考生來說是一個很重要的轉折點， 父母重視高考， 牽掛孩子 本沒有錯，但也應適度關心，平常對待，給孩子一個寬松的考試環(huán)境。小學生面試不能“擇家長優(yōu)錄取”一年一度的招生季即將來臨。 讓孩子讀個滿意的學校， 是所

4、有家長的心愿。 為了 孩子的將來，家長們都舍得跑，舍得花錢，也愿意配合學校的一些要求。近日，四 川師范大學附屬圣菲小學的一則入學面試通知引發(fā)熱議：家長要帶學歷面試。難道 家長的學歷會影響孩子讀書？（ 5 月 29 日 封面新聞）據(jù)悉，圣菲小學作為一所民辦小學，幼小班計劃招生 200 人左右，往年報名人 數(shù)達千人。學費 3萬，加上生活費等一年 3萬6 左右。相較公辦小學一年幾千的學 費，家長們花大價錢也想讓孩子入讀，渴望讓孩子接受“貴族”教育的心態(tài)不言而 喻。而報名人數(shù)遠大于招生人生的背景下，學校要求家長帶學歷面試，不免讓人質 疑學校是否“優(yōu)中選優(yōu)”，意在“擇家長優(yōu)錄取”。對此， 校方回應，為以

5、后做登記，不影響面試。 加強學校和家長的聯(lián)系固然是好 事，但學還沒入，就為以后聯(lián)系做登記，是否為時過早？再者，聯(lián)系家長不是需要 聯(lián)系方式嗎，跟學歷有何干系？該回應在邏輯上顯然站不住腳，難以讓公眾信服。 民辦學校具有一定招生權，但不意味著可以任意設置入學門檻、突破規(guī)則底線。冠 冕堂皇的理由背后，是“挑家長”“拼爹”的骨感現(xiàn)實，與公眾最基本的教育公平 訴求背道而馳。事實上，“擇家長優(yōu)錄取” 的現(xiàn)象“非一日之寒” 。早在 2012 年媒體就曾報道， 川師大附屬實驗學校面試孩子家長要帶學歷證書，有心理學家認為，學校對于學歷 的重視會間接影響到孩子對學歷的態(tài)度，此舉或會讓低學歷家長的孩子產(chǎn)生自卑心 理。

6、不僅成都一地，全國許多城市也發(fā)生過孩子面試要看家長學歷的情況。這些學 校不設法以科學指標考孩子，卻戴著“有色眼鏡”考家長，無疑是將家長“優(yōu)秀” 與否，作為了評判孩子值得“培養(yǎng)”與否的重要因素?；蛟S有的“高學歷”家長欣 然接受，但對于相對弱勢的家庭而言，仿佛還沒比賽便輸在了“起跑線”上，向上 流動的通道變得更加狹窄，將加劇貧困代際間遺傳。教育是要立人?！?教育不僅局限于知識的堆砌，更在于良知的喚醒、思維的啟迪、人格的塑造。思想是行為的先導，“擇家長優(yōu)錄取”是功利思想下的產(chǎn)物，帶著勢利的心態(tài)教孩子，勢必將資源的擴張、朋友圈的擴大、利益的攫取置于孩子成 長成才之前，恐怕難以實現(xiàn)家長“希望給娃娃一個好

7、的環(huán)境”的美好愿景。教育公平是社會公平的重要基礎， 既關系國家的經(jīng)濟繁榮和社會進步， 也關系到 人心向背和民眾福祉。近日，教育部下發(fā)關于嚴格規(guī)范大中小學招生秩序的緊急 通知，有利于完善監(jiān)管機制，推動考試招生工作高效有序實施。期待有關部門規(guī) 范招生亂象、引導學校自律之外，進一步深化教育供給側結構性改革，優(yōu)化教育資 源均衡配置，努力讓每個孩子都能享有公平而有質量的教育。看 3D 電影自購眼鏡，何以驚動中消協(xié)？中國消費者協(xié)會官方微博 5 月 27 日就“看 3D 電影要自費購買 3D 眼鏡”問題 發(fā)聲，認為該行為是影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來，轉嫁給消費者，加 重消費者負擔，違背公平誠信，屬

8、于典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反消費 者權益保護法。去影院觀看 3D 電影，影院不提供 3D 眼鏡，要求觀眾自備或另行購買影院出售 的 3D 眼鏡。近幾年，這類新聞一搜一大把，信息披露流程不外乎觀眾吐槽、影院 回懟，消協(xié)出面、律師說法，但到頭來問題依舊，有的還被“熱議”成了一地雞毛。觀看 3D 電影若不戴 3D 眼鏡，撲入觀眾視野的是一堆模糊、 雜亂的影像。 或許， 正因為如此，越來越多的影院動起了歪腦筋，轉而要求觀眾另掏腰包，自備或到影 院購買 3D 眼鏡。當然，理由冠冕堂皇：環(huán)保、衛(wèi)生，可有效防止眼部疾病等交叉 感染，有利于觀眾的健康，云云。而絕大多數(shù)人，誰又會常隨身帶 3D 眼鏡，以

9、備 觀影之需呢？待到影片即將開映之時，也就只得乖乖地另外交錢，當場購買 3D 眼 鏡。 5 元一副的 3D 眼鏡，按一天數(shù)十場排片算下來，影院的“拆分”收入，雖不 說賺得盆滿缽滿，至少堪稱相當可觀吧。對此， 有律師戲謔， 難道住個賓館， 還要自備床單或另外交費不成？更有論者斥 之曰，看電影自購 3D 眼鏡，莫非買菜還得買桿秤？令人不安的現(xiàn)狀是，哪怕網(wǎng)絡 江湖風高浪急，一些影院仍不為所動，花式收費依然如故，一派“歲月靜好”的模 樣，觀眾則眼睜睜看著自己淪為韭菜與羊毛。終于，這些影院的無良做法驚動了中消協(xié)， 而且明確將其定性為 “不平等格式條 款”。不過，問題也就跟著來了：這一現(xiàn)象由來已久，面對這

10、類侵害消費者公平交 易權的行為，為何鮮見省市級消協(xié)拿出過硬的應對舉措，以防止“強行搭售”病毒 般蔓延？究竟是省市消協(xié)權力有限，還是自認為一個社會組織，不過爾爾？根據(jù)中華人民共和國消費者權益保護法 第三十七條規(guī)定， 消協(xié)履行的公益性 職責，包括就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟；對損害 消費者合法權益的行為，通過大眾傳播媒介予以揭露、批評。嚴格地說，這個權力 與責任已經(jīng)夠大的了然而，縱觀若干有關“看 3D 電影要自費購買 3D 眼鏡”的報道，不難發(fā)現(xiàn)，一 些地方的消協(xié)充當?shù)氖莾H僅是和顏悅色的“調解人”角色，距法定要求相差甚遠。 某些經(jīng)營者由于消協(xié)的“菩薩心腸”，“約談”往往無

11、關痛癢，哪怕遭遇再大的輿 論反彈，也不曾產(chǎn)生半點羞赧之心。在某種意義上，這條食物鏈的形成，跟某些地 方消協(xié)的不作為，或多或少有些關系。省市消協(xié)不能止于發(fā)發(fā)“市場預警” ，或做點應景式文章什么的，而應該嚴格履 行法定職責，切實維護消費者的合法權益，真正讓消協(xié)成為廣大消費者的“娘家”。 否則，中消協(xié)縱有三頭六臂，工作人員不吃不喝，也不可能就諸如“看 3D 電影要 自費購買 3D 眼鏡”之類違規(guī)之舉，一網(wǎng)打盡，并逐一作出權威解讀。讀書與當網(wǎng)紅從來不矛盾“OH MY GOD ，手感太順滑了吧，一個鴨屎綠，一個失血白，真是好看到爆。 總之，買它！買它！買它！”因為模仿網(wǎng)紅李佳琦，一位名叫天天的小朋友也成

12、了 網(wǎng)紅。在抖音上，他有 70 多萬的粉絲，短視頻有四百多萬的點贊。與 80 后、 90 后從小糾結“上清華還是上北大”的煩惱不同，今天的95 后、 00 后們似乎正面臨一個新問題：選擇好好讀書還是選擇當網(wǎng)紅？（ 5 月 29 日 中國新聞網(wǎng)）看到有人爆紅不費吹灰之力， 便想自己也能復制， 這樣的成功夢從來都有， 也從 來不會真正困擾太多人你當?shù)昧司W(wǎng)紅嗎？好好讀書還是當個網(wǎng)紅？這本就是一道幾乎不會出現(xiàn)的選擇題。網(wǎng)紅不是你想 當，想當就能當。雖然貌似都是普通人，可自身條件、風口機遇都缺一不可，加之 紅起來的技術門檻越來越低，無數(shù)人涌入這個賽道，當網(wǎng)紅絕非看起來那么簡單。 為了紅，有人比慘，有人還

13、不惜在法規(guī)的邊緣試探，可即使如此也未必能成功，除 了要與眾不同，還夾雜了太多偶然因素，且極容易過氣。進一步說，多紅算紅，也 難以量化，如果只是能通過直播促銷養(yǎng)家糊口，恐怕也不符合多數(shù)人的期待。所以，很多人夢想的網(wǎng)紅，其實不過是“暴富卻連家門都不用出”的生活方式， 是一種好逸惡勞的體現(xiàn)。理想是美好的，現(xiàn)實是殘酷的，多數(shù)人也就是想想罷了， 沒幾個當真想要做網(wǎng)紅，因為誰都明白幾率太小一一雖然是在網(wǎng)上，變紅同樣不容 易。既然如此，當網(wǎng)紅就不是一個可選項，又何來在其與讀書之間糾結呢？就像“上清華還是上北大” 從來不是多數(shù)人的選擇困難一樣， 當不當網(wǎng)紅也沒什 么令人頭疼的，還是讓那些網(wǎng)紅和即將成為網(wǎng)紅的人

14、去糾結吧。作為多數(shù)人，是否 好好讀書倒是一個始終需要面對的真問題：讀書是獲得知識最直接的途徑之一，不 斷學習可以讓人擺脫蒙昧、豐沛生命、少走彎路，擁有更好的人生。然而，如果想 要暴富，那么讀書恐怕無法實現(xiàn)這個愿望，這并不意味著“讀書無用”，只是無法 立刻變現(xiàn)罷了。就像正常吃飯喝水不代表身體一定會健康，讀書也不承諾成功，但它永遠都有價值。因此，是否好好讀書不是一道選擇題，就算已經(jīng)成為網(wǎng)紅，多讀書也有諸多好 處一一更多的新知識可以讓他了解大眾需求的變化，紅得更艷、更久。其實成功的定義有很多，即使上不了北大清華，當不了坐擁數(shù)萬粉絲的網(wǎng)紅，每個人一樣可以 追尋和定義屬于自己的成功。小學組織“家校共育”

15、豈能簡單粗暴近日， 四川師范大學附屬圣菲小學一則“新生交流活動” 通知引發(fā)熱議。 該通知 除了請父母在參加活動時帶上學生戶口本原件及復印件，還請父母帶上學歷證書原 件及復印件。有網(wǎng)友擔憂，學校是否會篩選家長學歷，擇優(yōu)錄取。（ 5 月 29 日 澎 湃新聞網(wǎng)）對此，該校副校長蔣小平向記者表示， 開展新生交流活動時讓家長帶學歷是為了 進行信息采集， 方便開展家校共育活動， 和學生是否能入學沒任何關聯(lián)。 不可否認， 邀請家長進入課堂為學生授課，是一類家校共育的好思路。只不過，請家長帶學歷 證書的做法，未免簡單粗暴了。首先，該校副校長的解釋無法支撐他們的“目的”。正所謂： “三百六十行，行 行出狀元。

16、”學生家長來自各行各業(yè)，都有其特定的專長值得傳授給學生，一份學 歷證書恐怕難以概括家長們當前的專業(yè)、工作及學識水平。更何況，有些家長的特 長并不需要學歷證書證明，有些領域也沒有學歷證書可以證明。試問，該校在要求 家長提供學歷證書之前，想到這點了嗎？其次，提供學歷證書僅為 “家校共育”未免不夠嚴謹。 學歷證書雖然不像身份證， 有最為敏感的身份證號，可學歷信息也有其特殊的敏感性，如果保管使用不當，很有可能會被不法分子所利用。要求攜帶原件也就罷了，為何還需要攜帶復印件？是 擔心家長學歷造假？還是保留復印件另有他用？采集信息根本就不需要攜帶學歷證 書。再次，攜帶學歷證書到場就沒有其他壞處嗎？ “新生交流活動”家長云集，家庭 背景、經(jīng)濟條件、文化水平必然有高有低，攜帶學歷證書到場無形間會形成一個攀 比的環(huán)境。家長與家長之間攀比學歷高低，孩子與孩子之間難免攀比家庭高低，這 對孩子的教育來說是好事嗎？對家校共育來說是好事嗎？最后，學校擺出的姿態(tài)有些“高”了。四川師范大學附屬圣菲小學在當?shù)赜幸欢?的名氣，相信不少家長為了送孩子入學也絞盡腦汁。校方要求家長攜帶學歷證書參 與交流，哪怕校方理由再不合