合同法中代位權(quán)的理解

1、合同法中代位權(quán)的理解精 編 Lele was written in 2021 某商場因經(jīng)營困難，于2000年6月9日向某信用社借款20萬元，約泄借期1年，月 息參照銀行利息，至2001年6月9日本息一起付淸。雙方辦理了借款合同。后由于商業(yè)零 售業(yè)整體效益滑坡，至還款期屆滿，商場已經(jīng)無支付能力。該信用社多次催要，該商場無 法淸償欠款。后該信用社得知該商場在外有一倉庫已租賃給本縣一王姓個體工商戶經(jīng)營， 每年向其交納租金萬元，但該商場由于種種原因，已近2年未向其催要，該信用社遂向法 院起訴，請求個體工商戶王某以此款淸償債務(wù)。該商場反而辯稱該債權(quán)已經(jīng)放棄。 爭議 對本案如何處理關(guān)鍵在于債務(wù)人商場自行處

2、 分其享有的債權(quán)是否有效。第一種意見認(rèn)為，該商場對其 享有的債權(quán)，可以依自己的意志支配，完全有放棄的權(quán) 利。既然他已經(jīng)放棄了自己的債權(quán)，又沒有其他財產(chǎn)清償 債務(wù)，可以判決該商場承擔(dān)償付債務(wù)的責(zé)任，無法償付的 問題，放到執(zhí)行程序中解決。 第二種意見認(rèn)為，放棄債權(quán)是債權(quán)人的權(quán)利，但是如 果放棄債權(quán)是以逃避債務(wù)為目的，那么這種放棄是不允許 的。法院可以依照債權(quán)人代位權(quán)，判決該商場的放棄債權(quán) 行為無效，用王某的應(yīng)付欠款付某信用社的債權(quán)。筆者認(rèn) 為第二種意見是正確的。 評議所謂代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第 三人享有的權(quán)利，而有損于債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保 全自己的債權(quán)，以自己的名義代位行使債務(wù)人

3、的權(quán)利。簡 而言之，即代位行使債務(wù)人債權(quán)的權(quán)利。中華人民共和 國合同法（以下簡稱合同法）第七十三條第一款規(guī)定： “因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的， 債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人 的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”該條第二 款規(guī)定：“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán) 人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”債權(quán)人代位 權(quán)是債的保全制度的一種具體形式。在一般情況下，債權(quán) 人本可以對自己的債權(quán)自由支配。但是，在債權(quán)人又作為 另一債權(quán)人的債務(wù)人時，如果他放棄自己的債權(quán)而影響到 他對他人承擔(dān)的債務(wù)的履行能力，即危及他人對自己所享 有的債權(quán)時，法律為保

4、全他人的債權(quán)，準(zhǔn)許該債權(quán)人代位 行使債務(wù)人的權(quán)利。 債權(quán)人代位權(quán)是隨其債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，其構(gòu)成須 具備以下要件：其一，債權(quán)人與債務(wù)人間須有債權(quán)債務(wù)關(guān) 系存在。債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法，這是行使代位權(quán)的 首要條件。債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人代行債務(wù)人的權(quán)利，代 行者如果與被代行者沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則代行者即無代 行的基礎(chǔ)。同理，債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)也必須是合法 的債權(quán)。其二，債務(wù)人須有權(quán)利存在。債務(wù)人有權(quán)利存 在，是債權(quán)人代位權(quán)行使的必要條件。債務(wù)人對次債務(wù)人 享有的權(quán)利，應(yīng)具有直接的財產(chǎn)給付內(nèi)容，除純粹的財產(chǎn) 權(quán)利外，其他具有財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利也可作為代位權(quán)的標(biāo) 的，如因顯失公平、重大誤解、欺詐、脅

5、迫等發(fā)生的撤銷 權(quán)與變更權(quán)，訴訟上的申請財產(chǎn)保全、申請強制執(zhí)行權(quán)， 中斷訴訟時效的請求權(quán)等。故合同法解釋將代位權(quán)的標(biāo)的 限定在具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)，債務(wù)人的其他權(quán)利不得 作為代位權(quán)的標(biāo)的。如果債務(wù)人對于他人無權(quán)利存在，或 其權(quán)利已經(jīng)行使完畢，債權(quán)人就不能代位行使權(quán)利。其 三，須債務(wù)人債務(wù)履行遲延。債務(wù)人應(yīng)履行而未按期履 行，即為履行遲延，使債權(quán)未能及時實現(xiàn)。如果債務(wù)人未 遲延履行，則不發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)。但是，如果是專為保 全債務(wù)人權(quán)利的行為，其目的在于防止債務(wù)人權(quán)利的變更 或消滅，如果有履行遲延之可能時，可以在履行期未屆之 前行使代位權(quán)。其四，須債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。債務(wù)人 怠于行使其到期債

6、權(quán)，對債權(quán)人造成損害，這是構(gòu)成代位 權(quán)的實質(zhì)條件。合同法解釋第十三條規(guī)定：“合同法第七 十三條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成 損害的，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不 以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金 錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實 現(xiàn)?！睆拇艘?guī)定看出，不要求債務(wù)人的債權(quán)到期后持續(xù)一 定的期間，且債務(wù)人只有以訴訟或者仲裁的方式向次債務(wù) 人主張權(quán)利，才不構(gòu)成“怠于”，僅以私力救濟方式主張 權(quán)利，如直接向次債務(wù)人主張權(quán)利，或向其代理人主張權(quán) 利，甚至包括向民間調(diào)解委員會或行政機關(guān)請求處理，都 屬“怠于”之列。 債權(quán)人代位權(quán)的行使，不同于一

7、般債權(quán)權(quán)利的主張， 應(yīng)注意以下幾方面問題：合同法解釋第二十條規(guī)定：“債 權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定 代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán) 人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系 即予消滅?！庇纱丝梢钥闯觯瑐鶛?quán)人代位權(quán)的主體為一切 債權(quán)的債權(quán)人。除了不適于代位保全的以外，都可以獨立 行使債務(wù)人的權(quán)利。當(dāng)一個債權(quán)人已行使代位權(quán)時，其他 債權(quán)人不得就同一權(quán)利再行使代位權(quán)。代位權(quán)人應(yīng)以有債 權(quán)或者性質(zhì)上屬于債權(quán)之請求權(quán)為限。對于抵押權(quán)不適 用，因為物權(quán)優(yōu)于債權(quán)。行使債權(quán)人代位權(quán)的客體是債務(wù) 人現(xiàn)在的權(quán)利，該權(quán)利應(yīng)是債務(wù)人具有財產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利， 并且須非專

8、屬于債務(wù)人本身的權(quán)利。非財產(chǎn)權(quán)利，不得代 位請求。雖為財產(chǎn)權(quán)利，但主要在于保護權(quán)利人的無形利 益的，如撫養(yǎng)請求權(quán)，或者不得扣押、不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利， 不得為代位權(quán)的客體。債權(quán)人行使代位權(quán)，應(yīng)以自己的名 義，不能以債務(wù)人名義行使。債權(quán)人代位權(quán)的效力，及于 債務(wù)人、第三人及債權(quán)人本人。對于債務(wù)人，在債權(quán)人已 著手于代位權(quán)行使而且通知債務(wù)人后，債務(wù)人不得再為妨 害債權(quán)人代位行使的權(quán)力處分，即不得為拋棄行使所產(chǎn)生 的民法上的效力，直接歸屬于債務(wù)人。對于第三人，債權(quán) 人代位權(quán)的行使相當(dāng)于債務(wù)人向第三人行使權(quán)利。同時， 代位權(quán)行使及通知債務(wù)人后，第三人取得的對于債務(wù)人的 抗辯權(quán)，可以對抗債權(quán)人，如不可抗力、已

9、過訴訟時效 等。對于債權(quán)人，因其行使代位權(quán)支岀的必要及有益的費 用，對于債務(wù)人可以請求返還。 綜上所述，該商場與信用社之間的借貸合同關(guān)系合法 有效。該商場系債務(wù)人，負(fù)有按期清償借貸本金利息的義 務(wù);信用社為債權(quán)人，享有按期收回本息的權(quán)利。該商場因 經(jīng)營虧損，不能如期履行清償義務(wù)，是違反合同的行為。 該商場為逃避債務(wù)，放棄對王某享有的債權(quán)，損害了信用 社的債權(quán)，其放棄債權(quán)的行為無效。債權(quán)人對于自己享有 的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。 但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時，如果 他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無法實現(xiàn)時，他的 放棄債權(quán)的行為就是違法的，屬于無效的民事行為。依據(jù) 債權(quán)人代位權(quán)原理，在債務(wù)人怠于行使或者放棄自己