2021年答辯狀（侵權(quán)）1

1、only action can add strength to life.精品模板助您成功！（word文檔/a4打印/可編輯/頁(yè)眉可刪）答辯狀（侵權(quán)） 民事答辯狀答辯人：注冊(cè)地址：法定代表人：被答辯人：注冊(cè)地址：法定代表人：年月日，答辯人因收到人民法院轉(zhuǎn)來(lái)關(guān)于與原告因糾紛一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見(jiàn)：答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、答辯人與原告、被告均不存在雇傭關(guān)系。1.答辯人與原告不存在雇傭關(guān)系。原告受雇于被告而非答辯人，且其報(bào)酬由被告何劍支付，足見(jiàn)原告事實(shí)上系受雇于被告，其與答辯人不存在雇傭關(guān)系。2.答辯人與被告系承攬合同關(guān)系，而非雇傭

2、關(guān)系。合同法第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的合同。本案中，答辯人將搬運(yùn)工地提升架的任務(wù)交由被告承攬，并一次性支付其承攬報(bào)酬；且被告何劍為完成承攬任務(wù)，還雇請(qǐng)了原告為其提供勞務(wù)。由此可知答辯人與被告間為承攬合同關(guān)系。二、原告以答辯人系發(fā)包人應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。1.答辯人認(rèn)為，作為搬運(yùn)工地提升架的承攬人并不需要有相關(guān)資質(zhì)，故原告依照最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條的規(guī)定向答辯人主張賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)。2.此外，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條中所述發(fā)包

3、人應(yīng)限于僅指合同法中建設(shè)工程合同關(guān)系或與建設(shè)工程合同類似的合同關(guān)系中的發(fā)包人。因建設(shè)工程事務(wù)中，若施工承包方無(wú)相關(guān)資質(zhì)則勞動(dòng)者遭受意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)將劇增，故司法解釋以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為考量而有此規(guī)定。但若對(duì)發(fā)包人的定義進(jìn)行任意擴(kuò)張解釋，將大多數(shù)普通、簡(jiǎn)單的承攬合同關(guān)系中的定做人都?xì)w類為發(fā)包人，則會(huì)不當(dāng)?shù)膶?duì)定做人苛以重責(zé)，不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐，亦有違民法公平之原則。故答辯人認(rèn)為本案不應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十一條第二款的相關(guān)規(guī)定。三、除上述觀點(diǎn)外，答辯人對(duì)于本案保留以下答辯意見(jiàn)：1.對(duì)于本案損害結(jié)果的發(fā)生，答辯人即使存在過(guò)錯(cuò)，亦屬輕微過(guò)失，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償

4、責(zé)任，且應(yīng)由作為雇主的被告及直接侵權(quán)人被告許美麗對(duì)原告的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。2.關(guān)于賠償數(shù)額，答辯人認(rèn)為：（1）誤工費(fèi)計(jì)算不符合客觀事實(shí)，誤工時(shí)間為天，以農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資人民幣元/年計(jì)算為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)應(yīng)為人民幣元。（2）護(hù)理費(fèi)用不符合客觀事實(shí)，護(hù)理期限為天，以農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資人民幣元/年為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣元。（3）原告主張交通費(fèi)的損失，但其提供的部份證據(jù)的真實(shí)性、與治療之間的關(guān)聯(lián)性均存在疑問(wèn)，故答辯人對(duì)此不予認(rèn)可。（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為人民幣元/天，計(jì)算天共人民幣元。（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額偏高，應(yīng)為人民幣元。（6）殘疾賠償金數(shù)額過(guò)高，原告為農(nóng)村居民，故以農(nóng)村居民人均純收入人民幣元/年為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，傷殘九級(jí)十級(jí)，殘疾賠償金應(yīng)為人民幣元。（7）精神損失撫慰金數(shù)額過(guò)高，可由法院依法裁決。綜上，原告向答辯人主張損害賠償無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)依法應(yīng)駁回其對(duì)答辯人的訴求。即使答辯人對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，亦屬輕微過(guò)失；且主張的部