借款合同履行地的確定

1、借款合同履行地的確定 篇一：借款合同履行地如何確定 想學(xué)法律？找律師？請上 XX借款合同履行地如何確定核心內(nèi)容：借款合同履行 地如何確定？貸方履行支付借款義務(wù)，合同履行地為借方所 在地。借方履行還本付息義務(wù)，合同履行地是貸方所在地。 還有應(yīng)該以貸款方履約地作為合同履行地。接下來法律快車 xx為您詳細(xì)介紹。 借款合同履行地如何確定 一、借、貸雙方的履行地 借款合同是雙務(wù)合同，自然存在兩個(gè)履行地。首先，按 照履行的先后順序，先由貸方履行支付借款的義務(wù)。在雙方 未明確約定履行地的情況下，根據(jù)合同法第六十二條第 （三）項(xiàng)的規(guī)定，合同履行地應(yīng)在接受貨幣一方所在地 即借方所在地。其次，是借款方履行還本付息

2、義務(wù)。按照前 面的規(guī)定，履行地應(yīng)該在接受款項(xiàng)的一方所在地一一即貸款 方所在地。 二、應(yīng)以貸款方履約地作為合同履行地 所有雙務(wù)合同都存在一個(gè)“以哪一方履行地作為合同履 行地”的問題。按照民事訴訟法司法解釋有關(guān)合同案件 管轄的規(guī)定，一般應(yīng)以“非金錢給付義務(wù)一方履行地”作為 合同履行地，如買賣合同以交貨地、加工承攬合同以加工地。 之所以這樣理解，因?yàn)楹芏嗪贤锩娑加小爸Ц秲r(jià)款”的義 務(wù)，“支付價(jià)款”不是不同合同之間的區(qū)別點(diǎn)；而“非金錢 給付義務(wù)”往往能反映不同合同之區(qū)別。 就借款合同而言，表面上看借貸雙方都在履行給付貨幣 義務(wù)，其實(shí)，能反映合同本質(zhì)特征的是貸款方的放款行為， 而不是借款方的還本付息行

3、為。因?yàn)榻杩罘降倪€本行為類似 于租賃合同中返還租賃物的行為，而付息行為是借款方使用 資金的價(jià)款，這兩項(xiàng)都不能反映借款合同的本質(zhì)；而貸款方 的放款行為才是借款合同不同于其他合同的標(biāo)志。 綜上，在當(dāng)事人雙方約定不明的情況下，應(yīng)當(dāng)以貸方履 約地借款人所在地確定借款合同的履行地。 借款合同分幾類 借款合同可分為如下兩類： 1、行借款合同，即以銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)為貸款人， 以公民、法人和其他組織為借款人，它們之間形成的借款關(guān) 系。這類合同又稱為信貸合同或貸款合同。 有法律問題，上法律快車 /retype/zoom/1637c3ae4693daef5ef73dffpn=2 （3）根據(jù)最高人民法院民事案件

4、案由規(guī)定（法發(fā) 20XX11號）十、合同糾紛可知：民間借貸糾紛屬于借款 合同糾紛，而借款合同糾紛屬于合同糾紛。該規(guī)定明確將民 間借貸糾紛納入合同糾紛的范疇。因此，民間借貸在法律性 質(zhì)上屬于借款合同法律關(guān)系，進(jìn)而當(dāng)然屬于合同法律關(guān)系。 對此一問題的分歧，直接導(dǎo)致在沒有借款合同且對履行 地沒有約定之情形下，能不能適用合同法上關(guān)于合同履行地 的確定規(guī)則問題，能否根據(jù)民訴法關(guān)于合同糾紛案件依合同 履行地來確定管轄法院的問題。在辦理立案手續(xù)的過程中， 對此一問題的不同回答，直接關(guān)系到該法院有否訴訟管轄 權(quán)，能否受理并立案的問題：如果肯定回答，只要原告住所 地（或者經(jīng)常居住地）在法院所屬轄區(qū)，則該院通常會

5、受理； 反之，原告住所地（或者經(jīng)常居住地）即便在法院所屬轄區(qū)， 該院也不會受理案件，只能就被告原則確定管轄法院。鑒于 最高人民法院民事案件案由規(guī)定（法發(fā)20XX1 11號） 之相關(guān)規(guī)定及民間借貸系合同法律關(guān)系，因此，合同法上、 訴訟法上有關(guān)合同履行地的確定規(guī)則應(yīng)當(dāng)適用于民間借貸 糾紛案并可根據(jù)合同履行地之確定進(jìn)而確定管轄法院。 問題二：民間借貸糾紛案，只有借條而沒有借款合同， 但有抵押合同，在還款履行地沒有約定或者約定不明確的場 合主張返還借款本息的，能否依據(jù)訴訟法、合同法的相關(guān)規(guī) 定確定合同履行地進(jìn)而確定訴訟管轄法院？ 在此一問題上觀點(diǎn)分歧表現(xiàn)在： 觀點(diǎn)一：借條不是借款合同；抵押合同不是借款

6、合同； 民間借貸若沒有書面借款合同，對履行地自然就沒有書面約 定。既然對履行地沒有書面約定，訴訟管轄法院的確定就依 被告住所地或者經(jīng)常居住地來確定。而不能依履行地來確定 管轄法院。 觀點(diǎn)二：民間借貸屬于合同法律關(guān)系；民間借貸糾紛可 依合同履行地來確定管轄法院；在對履行地沒有約定或者約 定不明確的場合，可依法律規(guī)定來確定。而在實(shí)際提供了借 款的場合下，接受貨幣一方的所在地有兩個(gè)：在提供借款時(shí)， 接受貨幣的一方就是借款人，因此，借款人的所在地就是合 同履行地；在返還借款時(shí)，接受貨幣的一方就是出借人，因 此出借人的所在地就是合同履行地。在返還借款本息之貨幣 給付之訴中，出借人所在地法院有訴訟管轄 權(quán)

7、；出借人可選擇其所在地之法院作為管轄法院。筆者 贊同這種觀點(diǎn)。 由于對民間借貸糾紛案中所涉履行地在無書面合同約 定的場合存在諸多分歧觀點(diǎn)，在辦理立案手續(xù)過程中，立案 法官會以沒有書面合同或者沒有合同約定為由而不予受理， 遂引發(fā)了諸多爭議。 問題三：民間借貸糾紛案，只有借條卻既沒有書面借款 合同也沒有書面抵押合同，而且沒有書面約定還款履行地， 但原告住所地（或經(jīng)常居住地）在該院所屬轄區(qū)的場合，可 否確定原告住所地（或者經(jīng)常居住地）為合同履行地？原告 住所地（或者經(jīng)常居住地）基層法院有否訴訟管轄權(quán)？ 觀點(diǎn)一：可以但不限于。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定是“所在地” 接受貨幣一方所在地當(dāng)時(shí)在哪里，合同履行地就哪里

8、。當(dāng)接 受貨幣一方所在地與其住所地或者經(jīng)常居住地一致時(shí)，當(dāng)然 可以。但如果不一致，則以接受貨幣一方貨幣接受實(shí)際發(fā)生 地確定之。 觀點(diǎn)二：可以并宜限于。雖然法律規(guī)定的是接受貨幣一 方所在地為履行地。但不能作機(jī)械理解。法律在此所稱“所 在地”應(yīng)理解為其住所地或者經(jīng)常居住地為宜。 筆者認(rèn)為：顯然，所在地與住所地、經(jīng)常居住地、居住 地不一樣。所在地是一個(gè)動(dòng)態(tài)的連接點(diǎn)，而后者屬靜態(tài)連接 點(diǎn)。如果根據(jù)法律關(guān)于“接受貨幣一方所在地”字面意思， 那么，接受貨幣一方所在地就無異等同于接受貨幣一方在接 受貨幣時(shí)之發(fā)生地。如果這樣理解并據(jù)此確定民間借貸合同 履行地的話，有悖立法本意。民法通則、合同法上相關(guān)條文 所規(guī)

9、定的“接受貨幣一方所在地為履行地”中的“所在地” 應(yīng)狹義解釋為住所地、經(jīng)常居住地更符合立法本意；同時(shí)有 利于阻卻人為制造管轄法院動(dòng)態(tài)連接點(diǎn)所帶來的流弊，并有 利于訴訟管轄權(quán)的相對安定。 由于對接受貨幣一方之“所在地”問題的理解不同，結(jié) 果也引發(fā)了管轄權(quán)的諸多紛爭。在立案階段，法院往往認(rèn)為 接受貨幣一方所在地即其接受貨幣之發(fā)生地。如果該發(fā)生地 系在其訴訟管轄區(qū)，則予以受理；反之，則不予以受理。即 便有的法院將接受貨幣一方之“所在地”理解為其住所地或 者經(jīng)常居住地，且在法院訴訟管轄區(qū)內(nèi)而受理了案件，被告 方常會因接受貨幣一方接受貨幣實(shí)際發(fā)生地并不在原告之 住所地或者經(jīng)常居住地而提出管轄異議甚至因管

10、轄權(quán)問題 而上訴。 問題四：最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地 問題的批復(fù)規(guī)定：“除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所 在地為合同履行地”。該批復(fù)規(guī)定能否適用于民間借貸糾紛 案對合同履行地的確定？ 最高法院該批復(fù)仍然有效。在借款合同糾紛訴訟實(shí)踐 中，如果涉及到問題，這是一個(gè)基本的依據(jù)。但問題是，該 批復(fù)針對的并非是民間借貸而作出的規(guī)定。因此，一旦有人 以該批復(fù)為據(jù)，要求法院辦理受理、立案手續(xù)時(shí)，法院會以 這個(gè)批復(fù)并非系針對民間借貸糾紛而作的規(guī)定為由而不予 以受理。爭議隨之而來：該批復(fù)規(guī)定是否適用于民間借貸糾 紛？ 在有的地方法院認(rèn)為：該批復(fù)規(guī)定適用于民間借貸糾 紛。比如浙江高院關(guān)于審理民間借貸

11、糾紛案件若干問題的 指導(dǎo)意見（浙高法【20XX】297號）第三條作了明確的規(guī) 定：民間借貸糾紛案件適用合同糾紛案件管轄的一般原則， 由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據(jù)最高人民法院 關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)（法復(fù) 199310號），出借人住所地為合同義務(wù)履行地，但當(dāng)事人 對合同履行地另有約定的除外。借貸雙方在不違反民事訴訟 法有關(guān)級別管轄和專屬管轄規(guī)定的情況下對訴訟管轄作出 約定的，從其約定。被告下落不明的，由被告原住所地或者 其財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄。有關(guān)企業(yè)涉及多起民間借貸糾紛案 件，符合本院關(guān)于資金鏈斷裂引發(fā)企業(yè)債務(wù)重大案件的集 中管轄問題的通知（浙高法 20XX289號）規(guī)

12、定，相關(guān)人 民法院可以根據(jù)該通知申請集中管轄。 而在大多數(shù)地方法院對該批復(fù)的規(guī)定是否適用于民間 借貸糾紛案沒有明確的指導(dǎo)性規(guī)定。結(jié) 果導(dǎo)致在適用該批復(fù)問題上的不一致，做法不一，從而 引發(fā)了許多爭議。 筆者認(rèn)為：該批復(fù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于民間借貸糾紛。理由 如下： （1）雖然該批復(fù)是針對金融機(jī)構(gòu)的借款合同糾紛個(gè)案 而作出的，但該批復(fù)之規(guī)定并沒有排除對民間借貸糾紛的適 用；且由于批復(fù)是司法解釋的文種之一，一經(jīng)依法作出，其 就與法律具有等同效力，故該批復(fù)規(guī)定應(yīng)一般的適用借款合 同糾紛；而民間借貸糾紛屬于借款合同糾紛，故該批復(fù)規(guī)定 般的適用于民間借貸糾紛 民 (2) 既然最高人民法院民事案件案由規(guī)定直接規(guī)

13、定民間借貸糾紛屬于借款合同糾紛，那么，該批復(fù)之規(guī)定就 當(dāng)然適用于民間借貸糾紛。不能因該批復(fù)的出臺背景及貸款 方、借款方的措詞而否定該批復(fù)對民間借貸糾紛的適用。 事案件案由規(guī)定直接用“民間借貸糾紛”，可見該合同糾 紛基本當(dāng)事人是貸方與借方即貸款方與借款方，俗稱出借人 與借款人。該批復(fù)所稱貸款方并非特指具有貸款資質(zhì)的金融 機(jī)構(gòu)。根據(jù)貸款通則的規(guī)定，從中資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款 的合同當(dāng)事人雙方為“貸款人”與“借款人”。因此，即或 單從字面概念上來看，該批復(fù)所稱“貸款方”也不同于銀 行通則所稱“貸款人”。以該批復(fù)規(guī)定的出臺背景及措詞 來否定該批復(fù)規(guī)定對民間借貸糾紛案的適用，經(jīng)不起推敲。 (3) 司法實(shí)踐中，有的地方法院，比如筆者所知的浙 江法院系統(tǒng)，就直接規(guī)定該批復(fù)不但適用于民間借貸糾紛， 而且以該批復(fù)為依據(jù)，進(jìn)一步作了更加明確的規(guī)定，從而避 免了在解決民間借貸糾紛案過程中因合同履行地依法確定 的場合下管轄法院之確定的一系列爭議，這大大節(jié)約了訴訟 成本。筆者認(rèn)為，浙江高院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若 干問題的指導(dǎo)意見前述相關(guān)規(guī)定于法有據(jù)、科學(xué)合理，應(yīng) 予以推廣。 綜上所述，有鑒于民間借貸糾紛