違法侵害違法物品應(yīng)如何定性之分析

1、違法侵害違法物品應(yīng)如何定性之分析</ 違法侵害是指行為人實(shí)施了某種違反刑事或民事法律的行為，侵害了國家、集體或個人的某種合法的權(quán)利或利益。而今天我們所討論的是行為人所實(shí)施的侵害行為，作用的對象卻是違法的物品，所涉及的范圍主要是我國刑法中關(guān)于第五章的侵害財(cái)產(chǎn)的犯罪?！斑`法”是特指違反的刑事法律，“違法物品”也特指違反刑事法律所涉及到的物品。為了表述的方便，在這里我們以盜竊罪為例，來具體的探討此問題。盜竊罪是指以非法占有為目的，多次秘密竊取或竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。我國傳統(tǒng)的法學(xué)理論和人民傳統(tǒng)的思想道德認(rèn)為，被盜竊的財(cái)物當(dāng)然是也應(yīng)當(dāng)是我國法律所保護(hù)的合法的財(cái)物。很少涉及被盜竊的財(cái)物本身

2、就是違法的財(cái)物。那么盜竊違法的財(cái)物是不是應(yīng)當(dāng)定罪及應(yīng)當(dāng)定為何罪呢？如前些時候，我們在各大報刊雜志上經(jīng)常見到小偷偷出各大貪官的相似的報道，在這些報道中就有著這樣一個問題，即貪官當(dāng)然是被依法追究了相應(yīng)的責(zé)任，那么小偷呢，是不是因?yàn)槠洹巴怠背隽素澒俣o予他嘉獎或是其他什么樣的表揚(yáng)呢，或者是仍然判他有罪？一、違法侵害違法物品的行為客體根據(jù)我國刑法第二條的規(guī)定：“中華人民共和國刑法的任務(wù)是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財(cái)產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利，民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序，經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主

3、義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！蔽覈谭ㄍㄕf認(rèn)為，在侵害財(cái)產(chǎn)犯罪方面，刑法保護(hù)的是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。如高銘喧主編的新編中國刑法學(xué)論述到：“侵犯財(cái)產(chǎn)罪侵犯的客體，主要是國家、集體、和公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。中華人民共和國民法通則第71條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。對財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分四種權(quán)能，構(gòu)成所有權(quán)整體，其中最核心的是處分權(quán)，即按照所有人自己的意志對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由處置（消費(fèi)、出賣、贈與、拋棄、毀滅等）的權(quán)利。一般來說，對任何一種權(quán)能的侵犯，都是對所有權(quán)不同程度的侵犯，而對處分權(quán)的侵犯，則是對所有權(quán)整體最嚴(yán)重的侵犯，這也是絕大部分侵犯財(cái)產(chǎn)罪的最本質(zhì)的特征

4、?！边@種理論對于盜竊國家、集體和公民私人合法所有的財(cái)產(chǎn)是恰如其分的，但是，對于解釋公民私人違法占有的財(cái)產(chǎn)就過于牽強(qiáng)了。如歸甲合法所有的財(cái)物，甲對其享有完全的所有權(quán)，被乙盜竊，此時甲喪失了對財(cái)物的控制而乙直接占有了該財(cái)物。然后，丙又從乙的占有下將財(cái)物再一次盜竊，造成乙喪失了該財(cái)物的占有而丙直接控制了財(cái)物。依我國的刑法認(rèn)定乙構(gòu)成盜竊罪是肯定的，基于我國的司法實(shí)踐丙的行為通常也被認(rèn)定為盜竊罪。法官們認(rèn)為：丙的行為符合盜竊罪的四個構(gòu)成要件，犯罪主觀方面有非法占有的直接故意；犯罪主體是一般主體，只要年滿18歲，智力正常即可，不要求有特殊的身份；犯罪客觀方面實(shí)施了秘密竊取的行為；犯罪客體是侵犯了公私財(cái)物的

5、所有權(quán)。這種定罪理論在司法實(shí)踐中是通說，但是這里一些值得推敲的地方，主要集中在犯罪客體應(yīng)如何界定，即此種盜竊犯罪中丙的行為侵犯了何種權(quán)益。我國的刑法理論通說認(rèn)為，盜竊罪侵犯的客體是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（此種理論在司法實(shí)踐中得到了法官的支持）。那么，如上例，丙的行為是侵犯了誰的所有權(quán)呢？是甲的、乙的、還是國家的所有權(quán)？首先、甲對財(cái)物享有完全的所有權(quán)，是財(cái)物的所有權(quán)人，但他對財(cái)物的所有權(quán)自被乙的行為侵犯后，甲已喪失了對財(cái)物的控制，不能再對此財(cái)物直接行使占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能中的任何一項(xiàng)，特別是處分權(quán)。那么甲是否繼續(xù)對此物享有所有權(quán)呢？如果盜竊的行為破壞了甲享有的所有權(quán)后，此時甲已不能對財(cái)物行使所有

6、權(quán)四項(xiàng)權(quán)能中的任何一項(xiàng)，就否認(rèn)甲對此財(cái)物繼續(xù)享有權(quán)利是不公平的，也是一種所有權(quán)侵害理論的極端表現(xiàn)。但認(rèn)為甲仍然像以前財(cái)物的所有權(quán)沒有被破壞時的情況一樣繼續(xù)享有所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，也是不現(xiàn)實(shí)的。筆者認(rèn)為，此時甲的所有權(quán)是一種名義上的所有權(quán)，即不能控制、實(shí)施四項(xiàng)權(quán)能的，無實(shí)質(zhì)權(quán)利的所有權(quán)，所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能已不復(fù)存在。名義的所有權(quán)的內(nèi)容只包括當(dāng)法律恢復(fù)了這種權(quán)利秩序后，其原所有權(quán)人享有的請求所有權(quán)的權(quán)能自動恢復(fù)的權(quán)利。所以，丙的行為并沒有直接的侵犯到甲的實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。但是丙的行為卻造成了甲對要求恢復(fù)其實(shí)質(zhì)所有權(quán)的更加困難，侵害的是甲在法律恢復(fù)了這種權(quán)利秩序后，其享有的請求所有權(quán)的權(quán)能自動恢復(fù)的權(quán)利。就此認(rèn)為丙的行為侵犯甲的所有權(quán)而認(rèn)定為盜竊罪，追究其刑事責(zé)任，這種理論過于牽強(qiáng)了些，仔細(xì)推敲是立不住腳的。其次，此時甲的財(cái)物已實(shí)質(zhì)上被乙占有，有人認(rèn)為基于民法理論，只要財(cái)物在乙的控制之下，乙就對財(cái)物享有占有權(quán)。筆者認(rèn)為這種作法是不妥的，乙的占有是基于一種嚴(yán)重的違法行為，違反的是刑法并且依照刑法本應(yīng)受到刑事處罰的行為。這種違反刑法的占有和民法上的占有表面的情況很相似，都是財(cái)物在某人的直接的控制之下，但實(shí)質(zhì)上他們卻有本質(zhì)上的差別。他們歸屬于兩個不同的法律范疇，違反刑法的占有已嚴(yán)重侵害了不只是當(dāng)事人的權(quán)益，而且還侵害社會和國家的利益。這種嚴(yán)重