試論民事案件抗訴條件在實(shí)踐中的具體運(yùn)用(一)

1、試論民事案件抗訴條件在實(shí)踐中的具體運(yùn)用 （一 ）【內(nèi)容摘要】 該文論述了民事案件抗訴條件的含義，并依據(jù)其錯(cuò)案因素作為標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為四種情況：一、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的立案證據(jù)不足的；二、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；三、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；四、審判人員在審理民事案件時(shí)有貪污賄賂、徇私舞弊、枉法裁判行為的。并根據(jù)工作實(shí)踐， 列舉了四種抗訴條件的內(nèi)容在司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的種種情形， 根據(jù)錯(cuò)誤 裁判的情形，指出了具體抗訴工作中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題及解決問(wèn)題的方法?！娟P(guān)鍵詞】民事案件抗訴條件民事案件抗訴條件的內(nèi)容，在我國(guó)民事訴訟法第 185 條第 1 款中已有明確規(guī)定， 但

2、各地檢察機(jī)關(guān)在辦案實(shí)踐中對(duì)該條款的理解和運(yùn)用又有一定差異， 為 了規(guī)范民事案件抗訴工作， 保證案件質(zhì)量， 提高民事審判監(jiān)督工作的水平， 本人試就民事案 件抗訴條件在實(shí)踐中的具體運(yùn)用做一些論述。民事案件抗訴條件， 是指人民檢察院按照 中華人民共和國(guó)民事訴訟法的規(guī)定， 對(duì)人民法 院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序提出抗訴所依據(jù)的因素及其標(biāo)準(zhǔn)。 民事訴訟法第 185 條第 1 款規(guī)定 “最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生的有法律效力 的判決和裁定， 上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定， 發(fā)現(xiàn)有下 列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴： （一）原判決、裁定認(rèn)

3、定事實(shí)的主要證據(jù) 不足的；（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的； （三）人民法院違反法定程序，可能影響 案件正確判決、裁定的； （四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判 行為的 ”。按照這一條規(guī)定， 民事案件抗訴條件的內(nèi)容， 依其錯(cuò)誤原因作為劃分標(biāo)準(zhǔn)可以分為以下四種 情況：一、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足民訴法第 185 條第 1 款規(guī)定的這一抗訴條件，習(xí)慣上稱為原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。 事實(shí)錯(cuò)誤是原判決的根本性錯(cuò)誤， 而事實(shí)錯(cuò)誤的根本原因， 是對(duì)證據(jù)的具體運(yùn)用不符合證據(jù) 規(guī)則。 目前，認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤也就是采納證據(jù)的錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足， 也就是認(rèn) 定事實(shí)錯(cuò)誤。構(gòu)成

4、民事案件在認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤，包括以下三種情形：（一）原判決、裁定認(rèn)定案件的主要事實(shí)錯(cuò)誤 案件的主要事實(shí)根據(jù)已確定當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系性質(zhì)、 各自的權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等重 要內(nèi)容的基本事實(shí)。 在這些事實(shí)上認(rèn)定錯(cuò)誤， 符合抗訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法抗訴。案件主要事 實(shí)錯(cuò)誤， 是指原判決認(rèn)定的事實(shí)與客觀實(shí)際不相符合， 或者表現(xiàn)與客觀實(shí)際截然相反， 或者 表現(xiàn)與客觀實(shí)際有偏差。這兩種情況都屬于案件主要事實(shí)錯(cuò)誤。造成該錯(cuò)誤的原因有二： 一是因客觀原因造成的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤， 是審判人員由于客觀情況的 限制， 調(diào)查工作疏忽大意，官僚主義、當(dāng)事人和證人出示是偽證等原因，致使對(duì)案件事實(shí)的 認(rèn)定與客觀事實(shí)不符合甚至相悖

5、。 另一種情況是主觀認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤， 審判人員在庭審、 調(diào) 查中收集的證據(jù)足以認(rèn)定有錯(cuò)誤，或者主觀臆斷、或者故意作出錯(cuò)誤認(rèn)定。（二）認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)不足認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)不足， 是指原判決、 裁定認(rèn)定的基本事實(shí)沒(méi)有基本證據(jù)或者沒(méi)有足 夠的基本證據(jù)支持， 因而使案件的事實(shí)無(wú)法成立。 裁判具有這種情況的應(yīng)視為錯(cuò)案， 符合抗 訴條件的可以抗訴。主要證據(jù)是基于案件的基本事實(shí)而言， 能夠證明案件基本事實(shí)的， 具有足夠證明力的、 必不 可少的證據(jù)。證據(jù)不足，是說(shuō)證據(jù)的數(shù)量不夠，達(dá)不到 “證據(jù)充分 ”的標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)足與不足， 沒(méi)有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)， 是相對(duì)于待定的案件事實(shí)而言的， 現(xiàn)有證據(jù)足以支持案件事實(shí)的

6、， 就是證據(jù) 充分，反之就是主要證據(jù)不足。主要證據(jù)不足有三種表現(xiàn)形式： 一是認(rèn)定的事實(shí)沒(méi)有證據(jù)證明； 二是案件的證據(jù)與認(rèn)定的案 件事實(shí)沒(méi)有必然聯(lián)系；三是有證據(jù)證明事實(shí)，但不充分，證明力不足。以認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足作為抗訴條件， 不以判決認(rèn)定的事實(shí)有錯(cuò)誤為必要案件。 在有些情 況下，以認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)不足為由提出抗訴的， 經(jīng)再審搜集證據(jù)證明原判決認(rèn)定事實(shí)是正 確的， 這種情況并不是抗訴不當(dāng)， 而是通過(guò)抗訴， 使再審搜集到了足夠的證據(jù)證明了案件事 實(shí)，增強(qiáng)了裁判的權(quán)威性，使當(dāng)事人服判，正是抗訴成功的表現(xiàn)。（三）原判決、裁定認(rèn)定的主要事實(shí)不準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中， 很多人把事實(shí)不清和主要證據(jù)不足當(dāng)成一回事， 這

7、是不正確的。 二者有相互關(guān)聯(lián) 的一面， 又有原則不同。 證據(jù)不足是認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)數(shù)量不夠， 使案件事實(shí)沒(méi)有或者沒(méi) 有足夠的證據(jù)支持。案件事實(shí)不清則是根據(jù)案件的現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法認(rèn)定案件的事實(shí)。以這條理由抗訴，不必考察判決、裁定的使用法律正確與否，直接引用民訴法第 185 條第 1 款第 1 項(xiàng)制作抗訴書。 法院再審時(shí)， 應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)，重新判決。出現(xiàn)查清的事實(shí)與原判決認(rèn) 定的事實(shí)相一致的結(jié)果也是可能的， 這并不說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)抗訴不當(dāng)， 而是說(shuō)明法院在檢察機(jī) 關(guān)的監(jiān)督下，重新查清了案件事實(shí)。二、原判決、裁定適用法律卻有錯(cuò)誤原判決、 裁定適用法律確有錯(cuò)誤不是指適用法律形式上的錯(cuò)誤，而是指判決裁定適用法律

8、的實(shí)體上、結(jié)果上的錯(cuò)誤， 是實(shí)體處理違反了法律規(guī)定，使判決、裁定發(fā)生了必須予以糾正的 錯(cuò)誤。依據(jù)民事司法實(shí)踐和民法原理，以下情形屬于適用法律確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法抗訴。（一）認(rèn)定基本法律關(guān)系的性質(zhì)確有錯(cuò)誤最基本的法律關(guān)系有三種， 即刑事法律關(guān)系、 民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系。 這些基本法律 關(guān)系的性質(zhì)，決定分別構(gòu)成刑事案件、民事案件和行政案件，并由法院的不同審判庭審判、 適用不同的法律。 基本法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤， 如將刑事法律關(guān)系錯(cuò)誤認(rèn)定為民事法律關(guān)系、 行政法律關(guān)系， 或者將民事法律關(guān)系錯(cuò)誤的認(rèn)定為行政法律關(guān)系等， 都是在選擇適用基本法 上的錯(cuò)誤，屬于最嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤。凡屬于上述幾種情況之

9、一的，都具備抗訴條件。（二）認(rèn)定民事法律關(guān)系的性質(zhì)確有錯(cuò)誤指原判決、 裁定將民事法律關(guān)系的不同性質(zhì)相混淆， 將此民事法律關(guān)系認(rèn)定為彼民事法律關(guān) 系，造成適用法律錯(cuò)誤。民事法律關(guān)系是由各種性質(zhì)的民事法律關(guān)系組成的。從總的分類看，可分為物權(quán)法律關(guān)系、 債權(quán)法律關(guān)系，人身權(quán)法律關(guān)系、繼承權(quán)法律關(guān)系、親屬權(quán)法律關(guān)系和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系。 債權(quán)法律關(guān)系又分為合同之債、 侵權(quán)之債、 不當(dāng)?shù)美畟蜔o(wú)因管理之債 4 種不同的民事法 律關(guān)系。 在合同之債法律關(guān)系中， 又分為買賣、 贈(zèng)與、租賃、借用等 30 余種合同法律關(guān)系。 在這三個(gè)等級(jí)的民事法律關(guān)系中，將任何一種民事法律關(guān)系與另一種民事法律關(guān)系相混淆， 都構(gòu)

10、成適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。（三）認(rèn)定民事行為是否有效確有錯(cuò)誤 按照我國(guó)民事立法， 民事行為包括民事法律行為、 無(wú)效的民事法律行為和可變更或可撤消的 民事法律行為。 民事審判工作中， 凡是涉及到設(shè)立、 變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的案件， 都涉及到這種民事行為有效、 無(wú)效或者部分有效、 部分無(wú)效的確認(rèn)問(wèn)題。 如果原判決將有效 的民事法律行為確認(rèn)為無(wú)效行為， 或者將無(wú)效確認(rèn)為有效、 將全部無(wú)效確認(rèn)為部分無(wú)效等等， 都是適用法律錯(cuò)誤。 同樣，對(duì)于可變更可撤消的民事法律行為， 一方當(dāng)事人主張變更、 撤消， 法院沒(méi)有正確理由不準(zhǔn)許變更、撤消的，也是適用法律錯(cuò)誤。確認(rèn)原裁判在認(rèn)定民事法律行為效力上適用

11、法律是否正確，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民法通則第 55 條 至第 60 條的規(guī)定進(jìn)行。凡違反上述規(guī)定的，均應(yīng)視為適用法律確有錯(cuò)誤。（四）確認(rèn)民事法律關(guān)系主題確有錯(cuò)誤 民事法律關(guān)系的主體是該民事權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。 民事主體與民事法律關(guān)系主體不同， 民事 主體是公民、 法人作為民事法律關(guān)系參加者的資格， 包括一切具有民事權(quán)力能力的人。 民事 法律關(guān)系主體， 應(yīng)當(dāng)是特定到某一特定的民事法律關(guān)系上的主體， 是享有或承擔(dān)某一具體民 事權(quán)利、民事義務(wù)的公民或者法人。在一個(gè)具體民事案件中， 都有一個(gè)以上的民事法律關(guān)系， 每一個(gè)法律關(guān)系都有其權(quán)利主體和 義務(wù)主體。 民事審判活動(dòng)中的一個(gè)重要的適用法律的環(huán)節(jié)， 就是確認(rèn)民事法律關(guān)系主體， 確 認(rèn)真正的當(dāng)事人， 確認(rèn)其中一方享有合法的民事權(quán)利， 并予以保護(hù)， 確認(rèn)另一方面賦有法定 義務(wù)或約定義務(wù)， 并判令其依法履行。 如果裁判確認(rèn)民事法律關(guān)系主體發(fā)生錯(cuò)誤， 即將非主 體認(rèn)定為主體或者將主體