當(dāng)前高校班級(jí)管理的哲學(xué)思考

1、當(dāng)前高校班級(jí)管理的哲學(xué)思考 摘 要：當(dāng)前高校的班級(jí)管理面臨許多新問(wèn)題，需要進(jìn)行深入的政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、倫理學(xué)等的思考。美國(guó)著名哲學(xué)家、思想家羅爾斯的許多政治哲學(xué)思想，如正義二原則、公共理性、重疊共識(shí)等都能給我們有益的啟示。 關(guān)鍵詞：高校班級(jí)管理；羅爾斯；政治哲學(xué) 中圖分類號(hào)： g647 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： areflections on college-level class management from the perspective of rolls political and philosophical thinking abstract: college-level class mana

2、gement is faced with many new questions that demand careful politico-philosophical, economic philosophical, and ethical considerations. the thinking of renowned american philosopher rolls dual principles of justice, public reason, and overlapping common views may give us useful inspirations. key wor

3、ds: college-level class management; rolls; political philosophy 班級(jí)管理一直被作為一種完全的實(shí)踐活動(dòng)，它在中國(guó)龐大的班級(jí)管理工作者隊(duì)伍中流行的稱謂是經(jīng)驗(yàn)型的“策略”或“做法”等，故其研究方法大多是經(jīng)驗(yàn)匯報(bào)與交流之類，其中“思想”的份量自然不足。即使在“思想者”云集的高校，由于從事班級(jí)管理的人員之特殊性（多為非專業(yè)科研人員、或由科研人員兼職），班級(jí)管理這一十分重要的實(shí)踐活動(dòng)很少能夠進(jìn)入“思想者”們的視野和思考范圍之內(nèi)，因而實(shí)際貢獻(xiàn)的思想業(yè)績(jī)可能比中小學(xué)更為薄弱。從與班主任及班級(jí)管理有關(guān)的書籍、雜志大多面向中小學(xué)這一事實(shí)就可見一斑。當(dāng)

4、前高校的班級(jí)管理面臨許多問(wèn)題，如連續(xù)擴(kuò)招帶來(lái)的班額爆漲，管理人員數(shù)量與質(zhì)量的相對(duì)匱乏，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻導(dǎo)致的畢業(yè)班管理及就業(yè)指導(dǎo)工作的困難重重，應(yīng)試教育向高校延伸引發(fā)的大學(xué)生考證熱、考研熱、出國(guó)熱甚至入黨熱等，無(wú)不令人擔(dān)憂，也讓學(xué)校備感困窘。許多管理者紛紛驚呼，大學(xué)生越來(lái)越現(xiàn)實(shí)了，“世故”了，大學(xué)班主任越來(lái)越難當(dāng)了！面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，我們不禁要問(wèn)，此時(shí)此刻我們最需要補(bǔ)充些什么？是方針政策的指引，是實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒還是其他什么治病良藥？筆者在粗略研讀20世紀(jì)美國(guó)著名哲學(xué)家、思想家羅爾斯的著作及其相關(guān)研究文章后得出了一個(gè)深切的感受，高校班級(jí)管理其實(shí)最需要的是一點(diǎn)思想的啟示，管理者需要盡快補(bǔ)充一點(diǎn)較為深刻的政

5、治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、倫理學(xué)等思想。 本文擬從羅爾斯的幾個(gè)重要思想入手，簡(jiǎn)要分析其對(duì)高校班級(jí)管理可能帶來(lái)的一些有益的啟發(fā)。 一、公正原則在班級(jí)管理決策中的優(yōu)先地位 羅爾斯在1971年發(fā)表著名的正義論，標(biāo)志著西方政治哲學(xué)主題近20年來(lái)的重大變化，即由“自由”轉(zhuǎn)向“平等”。在其后的著作政治自由主義中他又繼續(xù)論述其“作為公平的正義”這一核心觀念，反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的兩條正義原則：“第一條原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù)；第二條原則則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等（例如財(cái)富和權(quán)力的不平等）只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的。”1(p14)第一條原則被稱為最大的均等自由的原則

6、（the greatest equal liberty principle），第二條原則被稱為“差異原則”（the difference principle）。尤其是后一條原則由于其帶有明顯的補(bǔ)償性，曾受到了另一些自由主義學(xué)者的猛烈抨擊，但還是發(fā)生了深遠(yuǎn)的影響，迅速傳播到全世界，引起了各國(guó)思想界的重視，正義和公正問(wèn)題再次成為學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。人們認(rèn)真地討論該書所提出的正義問(wèn)題，以便為各國(guó)的政治和分配制度尋求合理的解決方案。班級(jí)作為一種特殊的社會(huì)組織，其內(nèi)部也存在一系列的公正問(wèn)題。如班級(jí)成員的基本權(quán)利與義務(wù)能否得到平等的分配，它直接影響到班集體的形成與穩(wěn)固，也將影響到班級(jí)管理的效率與教學(xué)效益能否

7、最大限度的達(dá)到。事實(shí)上，由于各種原因，班級(jí)成員之間存在著社會(huì)性的不平等，如家庭的經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)階層差異的存在，個(gè)人天資與發(fā)展機(jī)會(huì)差異的存在等，使得班級(jí)范圍內(nèi)處處存在正義與公正的危機(jī)。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子：目前許多高校普遍采用獎(jiǎng)學(xué)金制度，每學(xué)期或每學(xué)年評(píng)選一次，在評(píng)選出三好、優(yōu)干等基礎(chǔ)上，分等進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或“懲罰”（末等獎(jiǎng)學(xué)金其實(shí)質(zhì)就是一種懲罰，會(huì)對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)特別是心理上造成沉重的壓力）。表面看這些制度對(duì)每一個(gè)學(xué)生都是一視同仁的，可以通過(guò)各種數(shù)量化、民主化的方式實(shí)現(xiàn)最大程度的公平，但在實(shí)際執(zhí)行中不可否認(rèn)存在大量的事實(shí)性不公正。如各門學(xué)科成績(jī)的換算及權(quán)重是否合理，體育及特長(zhǎng)分的加入是否忽視了人群生理上

8、的先天差異，班干及其他社會(huì)活動(dòng)的加分是否會(huì)造成“弱勢(shì)群體”的利益進(jìn)一步受損等。種種事實(shí)都告訴我們，在班級(jí)管理決策中公正是一個(gè)值得高度重視并優(yōu)先對(duì)待的重大問(wèn)題。在盡可能保證公平分配各種資源的同時(shí)，筆者非常贊同羅爾斯的“弱勢(shì)群體最大受益”原則，即只有這種承認(rèn)差異并保護(hù)弱勢(shì)群體前提意義上的平等才是符合正義原則的，可以被大多數(shù)人接受。這一主張其實(shí)也蘊(yùn)涵著深刻的教育人道主義精神。在當(dāng)前教育體制急劇變革的大背景下，我們是本著為所有學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)持“一個(gè)都不能少”，還是單純?yōu)樯贁?shù)精英分子的快速成長(zhǎng)服務(wù)？對(duì)此，高校班級(jí)管理者必須作出選擇。無(wú)庸諱言，當(dāng)前我國(guó)的高校仍是精英教育的延伸，學(xué)校之間、專業(yè)之間、班級(jí)

9、之間競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，并最終都落在學(xué)生身上。而大學(xué)生的一次就業(yè)率、四六級(jí)英語(yǔ)通過(guò)率、考研升學(xué)率等日益成為衡量辦學(xué)成敗的硬性標(biāo)尺，于是高校仍熱心于培養(yǎng)“尖子”“標(biāo)兵”“明星”等，導(dǎo)致明顯的兩極分化：即少數(shù)人享有大多數(shù)的榮譽(yù)、機(jī)會(huì)、成就，而大多學(xué)生總是與獎(jiǎng)勵(lì)無(wú)緣。當(dāng)然解決這些問(wèn)題也不能運(yùn)用簡(jiǎn)單的平均主義，如用“抓鬮”來(lái)決定獎(jiǎng)勵(lì)等肯定是不可取的，但應(yīng)該有一個(gè)更為合理、公正又無(wú)損個(gè)人自由的分配方案，羅爾斯的正義兩原則是否能給我們一些啟示？筆者在班級(jí)管理中嘗試了上述原則，即在可能的范圍內(nèi)實(shí)施適當(dāng)補(bǔ)償措施。如建立班干的完全輪換、公開競(jìng)選制度，采取獎(jiǎng)學(xué)金的滾動(dòng)受益、有關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)不重復(fù)享受辦法，建立民主選舉、班委會(huì)磋

10、商和班主任個(gè)人決策相結(jié)合的機(jī)制等。由于認(rèn)真、透明地對(duì)待每一次公共資源的分配，并要求獲益者作出相應(yīng)回報(bào)，承擔(dān)班級(jí)義務(wù)，最終使班級(jí)的“弱勢(shì)群體”相對(duì)地獲得了更多的個(gè)人權(quán)益，較好地處理了公平與效率的矛盾。當(dāng)然這些措施也必然帶來(lái)一些負(fù)面作用，如“明星”利益的部分受損、獎(jiǎng)勵(lì)人群質(zhì)量的整體下降等，尤其是班級(jí)決策與系科、學(xué)校整體決策發(fā)生矛盾時(shí)，小范圍的改革就顯得十分脆弱，甚至不合時(shí)宜。但筆者堅(jiān)持認(rèn)為，只有把公正問(wèn)題及保障措施的開拓放在班級(jí)管理的優(yōu)先位置，高校管理才能走出過(guò)分精英化、極度不均衡的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)向大眾化、人本化的根本轉(zhuǎn)型。 二、班級(jí)組織建設(shè)中的公共理性與重疊共識(shí) 理性問(wèn)題一直困擾著每一位思想家，雖然

11、亞里士多德很早就把理性界定為人類的特有稟賦，并提出了“人是有理性的動(dòng)物”這一著名論斷。但迄今為止人們對(duì)理性的了解仍極為有限，尤其是當(dāng)社會(huì)組織作為理性的載體時(shí)，該如何處理好組織理性與社會(huì)理性、個(gè)人理性之間的關(guān)系，使社會(huì)組織的建設(shè)與運(yùn)作更加符合所有組織成員的利益，是社會(huì)學(xué)理論、組織研究一直關(guān)注的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為組織理性的發(fā)展存在著宮廷理性、技術(shù)理性、溝通理性三種基本類型，如果用歷史眼光來(lái)看，這三種基本類型也代表了不同社會(huì)階段的社會(huì)組織的主要理性特征2。如“宮廷理性”指在組織中形成了與組織成員的地位和權(quán)力的獲得方式有關(guān)，而與組織的效率和組織目標(biāo)無(wú)關(guān)的那些行動(dòng)邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)慣例，而且這些規(guī)則和慣例得到

12、組織主要成員的共識(shí)與服從，傳統(tǒng)社會(huì)的國(guó)家行政組織是這種組織的典型?！凹夹g(shù)理性”則指組織中形成了保證組織目標(biāo)和組織效率的實(shí)現(xiàn)的那些行動(dòng)邏輯規(guī)則和慣例，這些慣例得到組織主要成員的共識(shí)或服從，現(xiàn)代社會(huì)的公司型組織是這種組織的典型?！皽贤ɡ硇浴边@種類型需要組織中采用達(dá)致相互了解的商談規(guī)則，而且這些規(guī)則是被組織主要成員自愿遵守的，學(xué)者們認(rèn)為目前尚未真正出現(xiàn)這種組織類型。但“商談倫理”“重疊共識(shí)”等語(yǔ)匯隨著羅爾斯、哈貝馬斯等思想家的影響的不斷擴(kuò)大，已經(jīng)被越來(lái)越多的人接納，這種以“溝通理性”占主導(dǎo)地位的社會(huì)組織，在多元化的民主社會(huì)出現(xiàn)，應(yīng)該不會(huì)太遙遠(yuǎn)。羅爾斯在政治自由主義一書中反復(fù)論述的“公共理性”“重疊共

13、識(shí)”等概念，從某種程度上也順應(yīng)并指引了這一組織發(fā)展的歷史進(jìn)程。班級(jí)組織也是一種社會(huì)組織，如果把班級(jí)作為組織理性的一個(gè)承載體，它的每一項(xiàng)決策、每一條行動(dòng)規(guī)則都應(yīng)該兼顧到社會(huì)理性和個(gè)人理性的關(guān)系，考慮到每個(gè)成員之間的溝通，力爭(zhēng)獲得他們的共識(shí)與理解。這里公共理性的培育與發(fā)展是值得班級(jí)管理者深刻思考的問(wèn)題，重疊共識(shí)的達(dá)成則應(yīng)該是班級(jí)組織建設(shè)的重要目標(biāo)。我們不妨從高校班級(jí)的特性再做分析：大學(xué)生是有獨(dú)立思考能力的成年人，同學(xué)之間、師生之間都應(yīng)該是平等、合作的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單套用中小學(xué)的班級(jí)組織模式。甚至也不能滿足于單純從工具理性出發(fā)，建立以科層制為基本特征的班級(jí)組織機(jī)制，盡管當(dāng)前絕大多數(shù)高校班級(jí)仍以此類機(jī)制

14、為主。自小學(xué)開始，中國(guó)的學(xué)生就被習(xí)慣地安排在一個(gè)“等級(jí)森嚴(yán)”的班級(jí)金字塔中，班長(zhǎng)、班委會(huì)成員高高在上，班級(jí)成員始終處于被管理、被壓制的位置，即使在采用輪換制、競(jìng)選制后的班級(jí)組織，這種“階層”差異以及由此帶來(lái)的心理影響依然客觀存在，班級(jí)基本上仍處于“宮廷理性”的水平。一些銳意改革的班主任雖已意識(shí)到其中的不足而欲改變這種體制，采用有明確的班級(jí)奮斗目標(biāo)、把管理業(yè)績(jī)作為班級(jí)組織的核心任務(wù)的“目標(biāo)管理”模式。表面看來(lái)是使班級(jí)管理走向了科學(xué)化、規(guī)范化的道路，但從組織理性角度分析，至多屬于“技術(shù)理性”層次，而且相對(duì)于全體而言，這樣的模式尚處于緩慢上升的少數(shù)派階段。筆者認(rèn)為上述兩種模式與機(jī)制都有其合理成分，在

15、中國(guó)乃至國(guó)外也會(huì)一直存在下去，但從發(fā)展的角度看都不應(yīng)作為班級(jí)組織，尤其是高校班級(jí)建設(shè)的努力方向。在面臨全球化和多元化大潮的高校中，溝通、共識(shí)、商談、公共空間、公共理性應(yīng)該成為班級(jí)組織建設(shè)的新關(guān)鍵詞。這里筆者不禁想到在網(wǎng)上甚為流行的各種校友錄，也曾作為班主任偷偷溜到本班的網(wǎng)站上閱讀學(xué)生們的精彩留言。發(fā)現(xiàn)在那里有個(gè)與日常生活完全不同的班級(jí)組織，沒有班長(zhǎng)、班主任，沒有更多的規(guī)范、制度，成員之間完全平等、彼此信任，雖松散、放肆但反更透出一種撲面而來(lái)的親熱、協(xié)調(diào)與共享。這難道僅僅是一種網(wǎng)絡(luò)游戲么？我們?yōu)槭裁床荒軓闹凶x出一些全新的班級(jí)組織理念，發(fā)掘出前所未有的班級(jí)建設(shè)新理念？羅爾斯作為一個(gè)廣義上的自由主義

16、者，在政治自由主義一書中深刻地揭示了以自由公共理性為基礎(chǔ)的多元化民主社會(huì)之憲政思想。他在盧梭等人的啟發(fā)下，從公意上發(fā)展出了公共理性，其實(shí)就是用積極自由來(lái)參與政治生活。這種來(lái)自公民的公共理性與哈貝馬斯所說(shuō)的融合了所有政治生活參與者的程序主義民主，在某種程度上是不謀而合、異曲同工的。當(dāng)然這些公共理性、公共空間都有某種隱含的前提條件才能形成，那就是基本權(quán)利獲得保障，如個(gè)人的言論自由、結(jié)社自由等。羅爾斯的思想體系主要是建立在對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家資本主義（自由民主制度）的現(xiàn)實(shí)的思考之上的，而在我國(guó)的制度環(huán)境和組織格局可能都顯得不夠令人滿意。但這些不能成為中國(guó)班級(jí)組織拒絕向更高形態(tài)理性水平發(fā)展的理由，我們或許應(yīng)

17、該以高校班級(jí)為突破口，在這個(gè)最具民主氣息和商談可能的群體里，以實(shí)驗(yàn)的姿態(tài)創(chuàng)建具有初步“溝通理性”色彩的班級(jí)組織，并在將來(lái)不斷延展、不斷輻射，使班級(jí)成為全體成員真正意義上的“精神家園”“公共空間”。 三、多元文化價(jià)值取向下的班級(jí)“公民”培養(yǎng) 如果說(shuō)以上兩點(diǎn)都是落腳在班集體這個(gè)更為具體可感的組織實(shí)體之上的話，那么羅爾斯著作給筆者更深的啟示還是在個(gè)人如何成為“個(gè)人”這個(gè)問(wèn)題上。不僅在中國(guó)，組織理論傳統(tǒng)中對(duì)于個(gè)人和組織關(guān)系的認(rèn)識(shí)都經(jīng)歷過(guò)一定的發(fā)展，在20世紀(jì)二三十年代，那種認(rèn)為個(gè)人依附于組織的觀點(diǎn)占上風(fēng)，強(qiáng)調(diào)組織效率和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)優(yōu)先于成員個(gè)人的目標(biāo)和利益3，而這種觀點(diǎn)在中國(guó)至今仍占班級(jí)教育思想的主

18、流。在傳統(tǒng)的班級(jí)教育理論中，只有服從集體利益的個(gè)人，而沒有服從個(gè)人利益的集體，個(gè)人在班級(jí)組織面前是渺小的。在極左的集體主義導(dǎo)向下，個(gè)人僅僅是社會(huì)中的小螺絲釘，任意由社會(huì)來(lái)安放。而為了確保這種“螺絲釘教育”的順利達(dá)成，班級(jí)管理者一直充當(dāng)著社會(huì)的“幫兇”角色，通過(guò)各種思想教育及實(shí)踐活動(dòng)來(lái)不遺余力地降低班集體成員的自我意識(shí)，減少他們個(gè)體的獨(dú)立人格，以致于每個(gè)班級(jí)總會(huì)形成一些與集體相對(duì)游離的孤星。他們或由于個(gè)性獨(dú)特，或由于找不到合適的班級(jí)位置，不愿意參與集體的活動(dòng)，不加入集體的重要決策，甚至在集體中沒有一個(gè)關(guān)系親近的“伙伴”。對(duì)于這樣的“孤星”，班級(jí)管理者一般都是采取冷眼相看的態(tài)度，即使在相對(duì)寬容的大

19、學(xué)校園，這些成員在表面的孤傲背后可能仍然難免要品嘗更多的酸楚。畢竟他們與中國(guó)教育一直非常明確的社會(huì)取向格格不入，班級(jí)、高校、社會(huì)需要更多的是“順民”，而非“釘子”。然而教育到底應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人？不少學(xué)者已經(jīng)基于嚴(yán)肅的思考給出了一個(gè)響亮的回答公民！亞里士多德為公民下過(guò)一個(gè)經(jīng)典的定義：“公民是那些永久性參與施行正義和公正處理事務(wù)的人，這其實(shí)意指著公民具有兩種生活秩序，即他作為個(gè)體人的私人生活與他作為社會(huì)人的社會(huì)公共生活，并且在他自己的生活和共同的生活之間，存在著鮮明的區(qū)分和緊密的聯(lián)系”。理想的公民在承擔(dān)公共事務(wù)和責(zé)任時(shí)，首先要具有基本道德能力、理性能力和個(gè)人的基本美德，而理想的教育也應(yīng)該回歸到它

20、的真正對(duì)象個(gè)人主體的培養(yǎng)上，即要強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、自主的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)個(gè)人人性不受控制的尊嚴(yán)。教育既要造福于社會(huì)，追求社會(huì)福祉（the well-bing of society），也要造福個(gè)人美好人生與美好生活（the good life）。教育通過(guò)個(gè)人品質(zhì)的培養(yǎng)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的雙重目的，公民的品質(zhì)是社會(huì)成員既作為自為個(gè)人主體的個(gè)人生活，又作為參與公共生活的獨(dú)立、平等、自由的社會(huì)主體所共同可欲的品質(zhì)。教育培養(yǎng)公民是實(shí)現(xiàn)教育個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值統(tǒng)一的根本方式。4那么，班級(jí)作為社會(huì)代理機(jī)構(gòu)之一，在培養(yǎng)公民這一問(wèn)題上該承擔(dān)什么樣的責(zé)任與使命呢？進(jìn)一步說(shuō)，在當(dāng)前多元文化價(jià)值取向下的高校里，班級(jí)應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的

21、大學(xué)生？班級(jí)“公民”在當(dāng)前應(yīng)該是什么樣的姿態(tài)與表現(xiàn)？我們不能不承認(rèn)，當(dāng)前的大學(xué)校園價(jià)值多元化、文化多元化，各種思想的潮流與現(xiàn)實(shí)的沖擊一浪高過(guò)一浪，我們經(jīng)常感到不能理解現(xiàn)今的大學(xué)生，對(duì)他們表現(xiàn)出來(lái)的早熟與幼稚、功利與浪漫、自私或投機(jī)感到不可理喻，甚至發(fā)出九斤老太式的感嘆：“一代不如一代”。但如果我們換個(gè)角度觀察，換個(gè)方式思考，可能結(jié)論就截然不同。當(dāng)代大學(xué)生身上可能是多了一些驕嬌二氣，少了一點(diǎn)集體主義，但他們的自主性、獨(dú)立性，面對(duì)前所未有的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)表現(xiàn)出的泰然和鎮(zhèn)定、自信與樂觀也是十分令人欣喜的。他們是世紀(jì)的公民，他們比前輩更強(qiáng)調(diào)個(gè)人空間，更重視個(gè)人享受，這并不意味著他們拒絕承擔(dān)義務(wù)，不關(guān)心公共領(lǐng)域和公共權(quán)力分配?；仡^來(lái)反思我們的班級(jí)培養(yǎng)目標(biāo)就不難發(fā)現(xiàn)，我們一直堅(jiān)持的可能不一定合理，而我們一直擯棄的也許正是這個(gè)多元化社會(huì)至關(guān)重要的。當(dāng)然筆者并不