出資者財(cái)務(wù)淺論

1、出資者財(cái)務(wù)淺論作者 :單位:郵編 :比較出發(fā)，對(duì)出資者財(cái)務(wù)問(wèn)題作一探討。財(cái)務(wù)并非就是企業(yè)財(cái)務(wù)。企業(yè)財(cái)務(wù)，屬于微觀范疇，財(cái)務(wù)同時(shí)可以作為宏觀范疇來(lái)考查。 宏觀財(cái)務(wù)與微觀財(cái)務(wù)之間的紐帶是出資者財(cái)務(wù)，但宏觀財(cái)務(wù)也有別于國(guó)家財(cái)政。 本文試從中西財(cái)務(wù)概念的、中西財(cái)務(wù)概念的比較在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，財(cái)務(wù)、財(cái)政和金融都是用“ France ”詞來(lái)表示。西方國(guó)家的國(guó)防、教育、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保健和福利規(guī)劃 等部門(mén)，統(tǒng)稱(chēng)為公共部門(mén)，它們的發(fā)展都是政府通過(guò)財(cái)政方式融資的， 因而稱(chēng)為公共財(cái)政。 我國(guó)在改革前財(cái)政不是公共財(cái)政， 而是建設(shè)財(cái)政， 財(cái)政收入主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)，稅收收入只占較小的比重。財(cái)政支出大部分用于非公

2、共部門(mén)的生產(chǎn)建設(shè)， 因而將財(cái)務(wù)作為財(cái)政體 系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)也就順理成章了。 目前我國(guó)的財(cái)政正處于向公共財(cái)政轉(zhuǎn) 變和過(guò)渡之中。 西方的財(cái)務(wù)概念關(guān)注的是企業(yè)的現(xiàn)金流， 財(cái)務(wù)是對(duì)企 業(yè)現(xiàn)金流的管理，其內(nèi)容包括籌資、投資和勝利分配。在我國(guó)，關(guān)于財(cái)務(wù)概念的表述，大致可以歸納為“分配關(guān)系論”、“資金運(yùn)動(dòng)論”和“貨幣關(guān)系論”?！胺峙潢P(guān)系論”將財(cái)務(wù)視為 一種國(guó)家、企業(yè)與勞動(dòng)者之間的分配關(guān)系。這種觀點(diǎn)是把財(cái)務(wù)作為財(cái)“資政體系的組成部分，實(shí)際上是財(cái)政分配關(guān)系論在財(cái)務(wù)上的延伸。金運(yùn)動(dòng)論”是從資金循環(huán)與周轉(zhuǎn)的角度反映財(cái)務(wù)，認(rèn)為財(cái)務(wù)就是企業(yè)貨幣資金的籌集、運(yùn)用和分配?！柏泿抨P(guān)系論”認(rèn)為，資金運(yùn)動(dòng)只是財(cái)務(wù) 的表象，財(cái)務(wù)本質(zhì)上

3、是企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。關(guān)系論”目前仍處于主流地位。而西方財(cái)務(wù)定義中很少涉及貨幣關(guān)系。這或許是西方學(xué)者認(rèn)為，在一個(gè)成熟的市場(chǎng)機(jī)制體系中，貨幣關(guān)系是 由法律關(guān)系和運(yùn)行規(guī)則確定的，故無(wú)需重申。近年來(lái)，我國(guó)有些學(xué)者提出了國(guó)家財(cái)務(wù)論，加深了對(duì)財(cái)務(wù)概念的認(rèn)識(shí)。國(guó)家財(cái)政是國(guó)家憑借其政治權(quán)力參與企業(yè)的分配， 而國(guó) 家財(cái)務(wù)則是公有制國(guó)家以出資者身份行使所有者權(quán)利，兩者是不同 的。比較中西方對(duì)財(cái)務(wù)概念的認(rèn)識(shí)，可以看出以下幾點(diǎn)差別。理論基礎(chǔ)不同。西方財(cái)務(wù)以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，我國(guó)的財(cái)務(wù)則是以 馬克思資本論作為理論依據(jù)。對(duì)于財(cái)務(wù)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不同。西方 財(cái)務(wù)關(guān)注的是現(xiàn)金流本身，側(cè)重的是企業(yè)的外部控制，而我國(guó)的

4、財(cái)務(wù) 質(zhì)上是資金運(yùn)動(dòng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，側(cè)重的是企業(yè)的內(nèi)部控制。西方財(cái)務(wù)只是企業(yè)財(cái)務(wù)，屬于微觀范疇，我國(guó)的財(cái)務(wù)則是宏觀與微 觀兼而有之。宏觀財(cái)務(wù)與微觀財(cái)務(wù)之間的紐帶就是出資者財(cái)務(wù)。二、出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)出資者財(cái)務(wù)是從財(cái)務(wù)主體角度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的進(jìn)一步歸類(lèi),這并不意味著出資者財(cái)務(wù)和企業(yè)財(cái)務(wù)一樣屬于微觀范疇，企業(yè)是特定 的人、財(cái)、物的集合，企業(yè)的組織形式不同，其實(shí)際控制權(quán)的分配也 必然不同。企業(yè)按出資者不同可劃分為獨(dú)資企業(yè)、 合伙企業(yè)和公司制 企業(yè)三種類(lèi)型。獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)的出資者即經(jīng)營(yíng)者， 出資者本人 或其集體就是理財(cái)主體，因而企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)質(zhì)上就是出資者財(cái)務(wù)。公司 制企業(yè)出現(xiàn)后，企業(yè)財(cái)務(wù)隨著企

5、業(yè)控制權(quán)的分化，而分成出資者財(cái)務(wù) 和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)兩大部分。公司制企業(yè)是具有代表性的企業(yè)組織形式，它與其他類(lèi)型的企業(yè)主要有兩點(diǎn)區(qū)別：一是在法律形式上，公司是獨(dú)立的企業(yè)法人, 公司法人作為一個(gè)獨(dú)立人格對(duì)公司財(cái)產(chǎn)擁有法人所有權(quán)，法人財(cái)產(chǎn)是 一種具有明晰產(chǎn)權(quán)邊界的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。 二是在機(jī)制上，公司是契約關(guān)系的總和。在公司契約關(guān)系中，出資者（股東）與董事會(huì)之間是一種信任托管關(guān)系，董事會(huì)受股東大會(huì)的信任,托管公司的法人財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間則是一種委托代理關(guān)系。代理關(guān)系與信托關(guān)系的區(qū)別在于代理人以委托人的名義從事活動(dòng)。出資者、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)者共同組成的組織結(jié)構(gòu)即公司的法人治理結(jié)構(gòu)。它們的權(quán)利既區(qū)別于出資者權(quán)利，

6、又有別于經(jīng)營(yíng)者權(quán)利，而是兩者的制衡與統(tǒng)一。就出資者而言,委托代理并不意味著出資者將企業(yè)的全部控制權(quán)都交付給經(jīng)營(yíng)者，只 是被動(dòng)地等待實(shí)現(xiàn)資本增值的目標(biāo)，相反出資者享有重大決策、選擇 經(jīng)營(yíng)者和資本收益等資本所有權(quán)，這正是出資者財(cái)務(wù)的權(quán)利基礎(chǔ)。與 此相適應(yīng)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)出資者投入企業(yè)的資產(chǎn)擁有占有、 使用和依法處 分等經(jīng)營(yíng)權(quán)，這就成為經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的權(quán)利基礎(chǔ)。因此，出資者財(cái)務(wù)的 理財(cái)對(duì)象是資本，經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的理財(cái)對(duì)象是資產(chǎn)。資本經(jīng)營(yíng)不同于資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是經(jīng)營(yíng)者利用出資者投入企業(yè)的資本以及負(fù)債所形成的資產(chǎn)，組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，資本經(jīng) 營(yíng)則是直接引起產(chǎn)權(quán)權(quán)益變動(dòng)的行為。資本經(jīng)營(yíng)不拘泥于資本的具體形態(tài)，有時(shí)甚至不

7、通過(guò)資本的實(shí)物演化過(guò)程而獲取資本收益。資本經(jīng) 營(yíng)的運(yùn)作方式通常包括資本存量的流動(dòng)、 重組和資本增量與存量的優(yōu) 化配置。然而，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資本經(jīng)營(yíng)也并非是完全孤立的，一方面, 資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的凈收益是出資者資本的一項(xiàng)重要來(lái)源；另一方面，資本經(jīng) 營(yíng)與資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)往往相互交融在一起，資本經(jīng)營(yíng)通過(guò)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)出 來(lái)。企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)并不一定就是企業(yè)價(jià)值最大化或股東財(cái)富最大化。獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)與出資者財(cái)務(wù)目標(biāo)是一致 的，公司制企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)有待進(jìn)一步考慮。根據(jù)貨幣關(guān)系論的觀點(diǎn)，財(cái)務(wù)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。出資者和經(jīng)營(yíng)者是通過(guò)公司這種組織形式聯(lián)系起來(lái)的不同的利益 集體，其行為動(dòng)機(jī)和目標(biāo)選擇經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)偏差，

8、 關(guān)鍵在于公司的實(shí)際 控制權(quán)如何配置。由于環(huán)境的不確定性和信息不對(duì)稱(chēng)因素的存在， 出 資者往往處于不利的地位。出資者必須建立起對(duì)經(jīng)營(yíng)者行之有效的制約機(jī)制。這種制約機(jī)制包括企業(yè)內(nèi)部的約束機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制，以及企業(yè)外部的法律體系、市場(chǎng)體系的制度約束。出資者只有在相應(yīng)的制約 機(jī)制的基礎(chǔ)上，才有可能合理配置控制權(quán)。從具體內(nèi)容看，資本融資決策、長(zhǎng)期權(quán)益性投資決策和股利決策等都屬于出資者財(cái)務(wù)問(wèn)題。同 時(shí)，出資者還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的管理，制訂相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理制度, 從而使經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)目標(biāo)和出資者財(cái)務(wù)目標(biāo)保持一致。在近現(xiàn)代二百多年歷史中，公司的運(yùn)行機(jī)制和管理模式處于不斷的發(fā)展變化之中。其最重要的變化是股權(quán)日益分散

9、，出資者（股 東）及出資者代表（董事會(huì)）在決策中的作用越來(lái)越小，經(jīng)營(yíng)者作為 專(zhuān)業(yè)人士實(shí)際上掌握著公司決策、管理權(quán)。當(dāng)然，經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也可以 是股東，但這與他們所擁有的實(shí)際控制權(quán)相比， 是否是股東以及持股 比例多少關(guān)系不大，但這種情形并非對(duì)出資者財(cái)務(wù)的否定，相反，更 突出了重視出資者財(cái)務(wù)的必要性。有的學(xué)者將企業(yè)財(cái)務(wù)稱(chēng)為經(jīng)營(yíng)者財(cái) 務(wù)或受托者財(cái)務(wù)，同時(shí)又將出資者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)作為同等范疇來(lái) 看待。筆者不同意這種觀點(diǎn)。三、出資者財(cái)務(wù)與國(guó)家財(cái)務(wù)企業(yè)的出資者可分為個(gè)人出資者、法人出資者和國(guó)家出資者，三者所享有的資本所有權(quán)是完全相同的。一方面，出資者可以通 過(guò)資本所有權(quán)來(lái)控制和影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策； 另一方面

10、，出資者面臨 眾多的企業(yè)和各種各樣的金融商品，可以經(jīng)常不斷地進(jìn)行投資選擇, 變換其資本的運(yùn)用方向和運(yùn)用形式，以獲取最大的資本收益。但由于 持股比例的不同和其他因素的影響，在具體行使資本所有權(quán)時(shí)存在一 定的差別。就個(gè)人出資者和法人出資者而言，由于他們大多數(shù)都不具 備控制和影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的能力， 在行使資本所有權(quán)時(shí)，往往通過(guò) 保留或出售所擁有的股份表現(xiàn)出來(lái)。 所以，能否正確地選擇適宜的投 資對(duì)象，保持良好的投資組合，乃是其能否從資本投資和運(yùn)用中取得 最大收益的關(guān)鍵。與此同時(shí)，其擁有的股票資產(chǎn)能否保值增值，就是 其自身所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。就國(guó)家出資者而言，國(guó)家以生產(chǎn)資料所有者身份通過(guò)國(guó)有資本金的

11、投入，獲取收益，顯然也是一種財(cái)務(wù)活動(dòng)，國(guó)家財(cái)務(wù)的具體 內(nèi)容包括國(guó)有資本金的籌集和投資、資本收益和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的取得 以及對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的再投資。國(guó)家出資者的身份與法人出資者和個(gè) 人出資者相比沒(méi)有特殊之處，國(guó)家股與法人股、個(gè)人股同股同權(quán)、同 股同利，國(guó)家所擁有股票資產(chǎn)的保值風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)自己承擔(dān)。 其主要區(qū)別 表現(xiàn)在:首先，從全社會(huì)來(lái)說(shuō)，國(guó)家出資者具有其自身的特殊性。國(guó)家出資者不僅要考慮國(guó)有資本金的保值與增值， 還需要考慮社會(huì)整 體資源的最佳利用和市場(chǎng)發(fā)展的合理性； 不僅要考慮效率性目標(biāo)，還 要兼顧正義性目標(biāo)，如社會(huì)公平分配、保障職工權(quán)益以及排除特權(quán)等 等。至于政策性目標(biāo)，如國(guó)家權(quán)益的保護(hù)、社會(huì)保障和福利，雖然也 是國(guó)家出資，但由于其融資渠道為財(cái)政融資，投資取舍的標(biāo)準(zhǔn)也不單 純表現(xiàn)為投資項(xiàng)目本身的經(jīng)濟(jì)效益，因而不屬于財(cái)務(wù)范疇。其次，個(gè)人出資者或法人出資者與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系般表現(xiàn)為單向代理，而國(guó)家與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系則是雙向 代理。先是全體人民將其財(cái)產(chǎn)通過(guò)某種政治程序自下而上地委托給國(guó) 家代理；然后，國(guó)家又作為委托人將全民財(cái)產(chǎn)即國(guó)家財(cái)產(chǎn)按另一種程 序及其規(guī)則，委托給不同的代理人去行使權(quán)力。在全體人民與國(guó)家的 委托代理關(guān)系既定的條件下，國(guó)家與經(jīng)營(yíng)者的委托代理關(guān)系，也與個(gè)人出資者和法人出資者及經(jīng)營(yíng)者的代理關(guān)系有所不同，這種代理是多 層次、多環(huán)節(jié)的代理。國(guó)家通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理