試析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)立法與執(zhí)法措施制度

1、試析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)立法與執(zhí)法WTO措施制度論文摘要 20XX 年 1 月 26 日，歷時(shí)近 2 年的“美國(guó)向訴中國(guó)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施案” 終于產(chǎn)生了專家組報(bào)告， 中美雙方都不決定上訴之后塵埃落定。 自中美兩國(guó)開(kāi)展貿(mào)易以來(lái)， 方關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端經(jīng)歷了二十多年， 對(duì)中美兩國(guó)的國(guó)際貿(mào)易和知 識(shí)產(chǎn)權(quán)立法都產(chǎn)生了重大的影響， 甚至可以說(shuō)美國(guó)對(duì)中國(guó)的高壓政策 推動(dòng)了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的進(jìn)程。 目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中存在的 缺陷仍需要從立法和執(zhí)法層面不斷改善。論文關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 海關(guān)保護(hù) 執(zhí)法措施知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)， 也稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)， 簡(jiǎn)單的說(shuō)就是海關(guān)根據(jù)國(guó)家的法律、行政法規(guī)等規(guī)定

2、，在貨物進(jìn)出境環(huán)節(jié)，對(duì) 與貨物以有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施保護(hù)。 在世界經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境下， 知 識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展迅速， 為了更好的促進(jìn)國(guó)際間的貿(mào)易往來(lái)， 創(chuàng)造 良好的貿(mào)易與投資環(huán)境， 推進(jìn)科技創(chuàng)新進(jìn)步以及形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易 體制，快捷有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)措施成為了世界各國(guó)的共同追 求。本文就“美國(guó)向 WTC訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法措施案”為例, 淺談我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的進(jìn)步與不足，并提出建議。一、美國(guó)向WT訴中國(guó)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施措施案20XX年4月10日，美國(guó)政府向 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB提出請(qǐng)求，要求與中國(guó)就其涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法的若干措施進(jìn)行 磋商。其一便是“海關(guān)對(duì)沒(méi)收的侵犯知

3、識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的處理” 違反 TRIPS 項(xiàng)下的義務(wù)。一）美國(guó)的申訴與主張美國(guó)訴稱中國(guó)海關(guān)處置沒(méi)收侵權(quán)貨物時(shí)存在一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行的順序：首先，轉(zhuǎn)交給社會(huì)公益機(jī)構(gòu)或有償轉(zhuǎn)讓給權(quán)利人；其次, 清除所有侵權(quán)特征后拍賣；最后，予以銷毀。這種順序造成海關(guān)不能 直接銷毀侵權(quán)貨物， 有可能采取的拍賣措施不能完全排除侵權(quán)貨物再次進(jìn)入商業(yè)渠道或者國(guó)際市場(chǎng)的可能性，從而違反了TRIPS協(xié)議第 46 條“將侵權(quán)貨物清除出商業(yè)渠道或責(zé)令將其銷毀”的規(guī)定。此外， 捐贈(zèng)和轉(zhuǎn)讓給權(quán)利人的做法都會(huì)對(duì)權(quán)利人利益造成損害， 因?yàn)榧词罐D(zhuǎn) 交給公益機(jī)構(gòu)也可能無(wú)法阻止公益機(jī)構(gòu)將這些侵權(quán)貨物轉(zhuǎn)賣， 而有償 轉(zhuǎn)讓給權(quán)利人會(huì)使得權(quán)利人必須為侵權(quán)貨物

4、支付費(fèi)用， 此兩種做法均 有損權(quán)利人利益，違反了 TRIPS協(xié)議“避免對(duì)權(quán)利持有人造成任何損 害”的原則。此外，美國(guó)主張我國(guó)海關(guān)總署20XX年 16號(hào)公告違反了 TRIPS協(xié)議第59條引入TRI PS協(xié)議第46條第四款原則時(shí)的規(guī)定，當(dāng)一批假 冒商標(biāo)的貨物進(jìn)入我國(guó)邊境， 海關(guān)可以在完全清除有關(guān)貨物及包裝的 侵權(quán)特征（在假冒商標(biāo)情況下，侵權(quán)特征即假冒的商標(biāo)，清除侵權(quán)特 征就是除去侵權(quán)商標(biāo)）之后，進(jìn)行拍賣或轉(zhuǎn)讓，這種措施使該侵權(quán)貨 物進(jìn)入了商業(yè)渠道。二）對(duì)案件的分析首先，就爭(zhēng)議措施來(lái)看，TRIPS協(xié)議從未將海關(guān)處理方式僅限于“清除出商業(yè)渠道”和“銷毀” ，我國(guó)采取的捐贈(zèng)、權(quán)利人購(gòu)買、 拍賣的方式并不

5、違反TRIPS協(xié)議的原則。雖然我國(guó)法律規(guī)定了四項(xiàng)處 置侵權(quán)貨物的措施的優(yōu)先順序， 但那是我國(guó)并沒(méi)有規(guī)定作為執(zhí)行機(jī)關(guān) 的海關(guān)必須強(qiáng)制的按照這個(gè)順序來(lái)處置侵權(quán)貨物， 海關(guān)有其自主選擇 權(quán)。20XX年-20XX年我國(guó)海關(guān)銷毀的侵權(quán)貨物價(jià)值占貨物總價(jià)值的 58%，可以證明處置方法的優(yōu)先順序并沒(méi)有阻礙海關(guān)銷毀侵權(quán)貨物。其次，根據(jù)TRIPS第46條規(guī)定，冒牌貨僅除去非法加貼的商標(biāo)不足以允許該貨物放行進(jìn)入商業(yè)渠道， 這句的 原文中的notbesufficient ”，即“不足以”的意思，言外之意，并不完全禁止進(jìn)入商業(yè)渠道， 只不過(guò)要做的必須比“除去非法加貼的商標(biāo)” 更多， 然而TRIPS協(xié)定并沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)

6、采取何種措施才能構(gòu)成 “足以”，TRIPS協(xié)議中采用的靈活性原則在此也得到體現(xiàn)，各國(guó)可以采取適應(yīng) 各國(guó)實(shí)際情況的措施來(lái)符合 TRIPS協(xié)議的基本要求。我國(guó)的海關(guān)總署 公告中還規(guī)定了不止是除去侵權(quán)商標(biāo)， 而是除去所有的侵權(quán)標(biāo)記， 不 僅如此，還會(huì)征求權(quán)利人的意見(jiàn)，充分考慮了權(quán)利人的利益，這就構(gòu) 成了不是“僅僅除去商標(biāo)” 。三）中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的后續(xù)影響雖然在這次爭(zhēng)端中， 美國(guó)關(guān)于我國(guó)海關(guān)措施的大部分申訴沒(méi)有得到專家組的認(rèn)可，僅有“微薄”的勝利，但作為當(dāng)事方，我國(guó)必 須盡快適當(dāng)履行專家組的裁決。 從遠(yuǎn)期發(fā)展來(lái)看， 我國(guó)應(yīng)適應(yīng)自身發(fā) 展的需要， 根據(jù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)， 主動(dòng)建立適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海

7、關(guān)保護(hù)體系。二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)立法的進(jìn)步與不足一）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)立法的進(jìn)步近二十年以來(lái)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)立法經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程，并不斷發(fā)展壯大。20XX年3月24日，國(guó)務(wù)院頒布了經(jīng)修 訂的保護(hù)條例，并與20XX年4月1日正式實(shí)施。新的保護(hù)條例 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案、 權(quán)利人就侵權(quán)貨物申請(qǐng)采取保全措施、 處理侵權(quán)貨 物及如何處理個(gè)人攜帶或者郵寄進(jìn)出境的物品， 超出自用、合理數(shù)量 等方面做出了修訂。為了確保保護(hù)條例的實(shí)施，海關(guān)總署頒布了實(shí)施辦法，最新的20XX年版本在廢止了 20XX年的實(shí)施辦法之后 更趨完善。二）我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)存在的不足及建議與TRIPS協(xié)議相比，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)

8、權(quán)海關(guān)保護(hù)法律制度仍有一定差距，有些方面還沒(méi)有達(dá)到協(xié)議規(guī)定的最低保護(hù)水平。1. 侵權(quán)貨物處置TRIPS 協(xié)議第 46 條的原則中指明了“在考慮此類請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)考慮侵權(quán)的嚴(yán)重程度與給予的救濟(jì)以及第三方利益之間的均衡 性”不只是TRI PS協(xié)議，世界海關(guān)組織（WCO的海關(guān)實(shí)施與貿(mào)易 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的國(guó)內(nèi)立法樣本第 24 條也規(guī)定，海關(guān)有兩種侵 權(quán)貨物處理方式： 一是在官方監(jiān)督下銷毀； 二是在海關(guān)權(quán)力范圍內(nèi)的 其他方式，只要不進(jìn)入商業(yè)正常渠道和不對(duì)權(quán)利人造成損害。我國(guó)現(xiàn)行的保護(hù)條例 ，要求將確定為侵權(quán)的貨物一律由海關(guān)沒(méi)收，以及 “就侵犯著作權(quán)的貨物一律予以銷毀”等規(guī)定缺乏靈 活性。在實(shí)踐中，大部分貨

9、物僅僅因?yàn)榍謾?quán)商標(biāo)不能夠被清除就只能 被銷毀，不利于社會(huì)財(cái)富的合理利用。 從世界范圍內(nèi)看其他國(guó)家的海 關(guān)措施，不少對(duì)海關(guān)如何處理侵權(quán)貨物都規(guī)定了不止一種處置方式，包括沒(méi)收、退運(yùn)出境、清除侵權(quán)標(biāo)志后放行等。TRIPS協(xié)議也要求在 考慮有關(guān)措施時(shí)， 應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的嚴(yán)重程度和責(zé)令采取的救濟(jì)措施之間 的協(xié)調(diào)關(guān)系予以考慮。 由于我國(guó)的出口企業(yè)尚在發(fā)展階段， 大中小型 企業(yè)紛紛從事國(guó)際貿(mào)易， 不少企業(yè)對(duì)于貨物進(jìn)出口侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn) 題認(rèn)識(shí)不清， 造成我國(guó)進(jìn)出口企業(yè)侵權(quán)情況比較復(fù)雜的現(xiàn)狀。 在實(shí)踐 中，除了故意侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)外， 還有偶然侵權(quán)或者對(duì)專利權(quán)等 難以輕易識(shí)別的侵權(quán)狀況。鑒于此，我國(guó)海關(guān)保護(hù)條例

10、關(guān)于侵權(quán) 貨物的處置方式應(yīng)有所增加，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，改變過(guò)于機(jī)械，缺乏靈 活性的現(xiàn)狀， 并且考慮違法情節(jié)輕微的侵權(quán)狀況， 采取不同程度的侵 權(quán)后果處置方式。2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的范圍 根據(jù)我國(guó)目前的海關(guān)執(zhí)法實(shí)際及執(zhí)法水平出發(fā)， 不宜過(guò)寬地規(guī)定海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍，應(yīng)以保護(hù)條例列明的范圍為限實(shí) 施海關(guān)保護(hù)， 即與進(jìn)出口貨物有關(guān)并受我國(guó)法律、 行政法規(guī)保護(hù)的商 標(biāo)專用權(quán)、 著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、 專利權(quán)以及奧林匹克標(biāo)志 和世界博覽會(huì)標(biāo)志。此外，對(duì)于專利權(quán)是否應(yīng)該由海關(guān)進(jìn)行保護(hù)的問(wèn)題一直頗有爭(zhēng)議。在TRI PS協(xié)議中并沒(méi)有對(duì)各締約國(guó)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定要求對(duì)專利 權(quán)進(jìn)行海關(guān)保護(hù)。 考慮到專利權(quán)其特

11、點(diǎn)便是認(rèn)定侵權(quán)難度較大， 尤其 是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，對(duì)于海關(guān)執(zhí)法造成很大困難。鑒于此，不少 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)較發(fā)達(dá)國(guó)家將涉及專利權(quán)的進(jìn)出口貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)排除在海關(guān)保護(hù)之外， 或設(shè)立專門程序予以保護(hù)。 如新加坡等國(guó) 海關(guān)都對(duì)專利權(quán)不予保護(hù)。源于專利商品的權(quán)利特征隱蔽和權(quán)屬穩(wěn)定性差侵權(quán)事實(shí)不易識(shí)別，給我國(guó)海關(guān)執(zhí)法帶來(lái)了困境。從近幾年實(shí)踐中看，海關(guān)近些 年查獲的進(jìn)出口侵犯專利權(quán)貨物案件， 有如下特點(diǎn)：侵權(quán)嫌疑人多數(shù) 對(duì)侵權(quán)事實(shí)有異議；侵權(quán)嫌疑案件案值大、社會(huì)影響大；所有案件均 為實(shí)用新型專利； 多次發(fā)生專利權(quán)被宣布無(wú)效情況。 筆者認(rèn)為目前我 國(guó)海關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)中， 海關(guān)執(zhí)法案件大幅度增加， 為了保

12、證進(jìn)出口貨物 及時(shí)通關(guān)，中國(guó)許多沿?？诎逗ｊP(guān)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行每周 7 天、每天 24 小時(shí)的所謂“全天候”的通關(guān)，其中的專利商品進(jìn)出口占了相當(dāng)?shù)谋戎?。此外?zhí)法人員專業(yè)技術(shù)不夠完備， 使得專利權(quán)的海關(guān)保護(hù)與海 關(guān)保護(hù)立法的高標(biāo)準(zhǔn)不符， 建議我國(guó)就專利權(quán)的海關(guān)保護(hù)設(shè)立專門機(jī) 關(guān)或?qū)ｉT程序進(jìn)行保護(hù)。3. 完善執(zhí)法層面的海關(guān)保護(hù) 我國(guó)現(xiàn)行的海關(guān)法律體系中沒(méi)有一部專門的海關(guān)行政程序方面的法律法規(guī)。 由于程序規(guī)范的缺失， 實(shí)踐中往往產(chǎn)生操作方式的 空白，實(shí)體規(guī)范中只有原則性的規(guī)定卻沒(méi)有具體的實(shí)施辦法和辦案標(biāo) 準(zhǔn)，這些程序規(guī)范的缺失導(dǎo)致海關(guān)辦理業(yè)務(wù)的效率下降并可能導(dǎo)致知 識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或侵權(quán)嫌疑人的利益受損。 相反的，歐美等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保 護(hù)發(fā)達(dá)的國(guó)家，普遍重視海關(guān)保護(hù)的執(zhí)法程序規(guī)范。與 TRIPS 協(xié)議相比，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的實(shí)施方面，應(yīng)制定更加具體和可操作性的實(shí)施辦法，以便于執(zhí)法操作和更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益。如應(yīng)當(dāng)在實(shí)施辦法中明確規(guī)定侵 權(quán)由哪個(gè)具體部門做出認(rèn)定結(jié)論， 經(jīng)過(guò)何種具體程序進(jìn)行認(rèn)定以及認(rèn) 定過(guò)程中的審查期限、放行程序、放行期限等細(xì)節(jié)性問(wèn)題。面對(duì)這種困境，筆者認(rèn)為有兩種較為提倡的方法。其一，建立廣泛的信息交流。 海關(guān)的各部門之間， 各地的海關(guān)之間以及海關(guān)與 各國(guó)家其他部門之間，特別是版權(quán)局、專利局、工商局等與知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)密切聯(lián)系的部