審判委員會會議制度

1、審判委員會會議制度發(fā)布時間：_-03-3121：39：35一、為完善提請審判委員會討論案件的程序，規(guī)范審判委員會工作秩序，切實(shí)發(fā)揮審判委員會職能作用，制定本制度。二、審判委員會的職責(zé)。1、審判委員會研究討論下列案件：（1）刑事、民事、行政、執(zhí)行案件中法律政策依據(jù)不明確的案件；重大疑難、新類型案件；在本地區(qū)有重大影響、涉眾、可能引發(fā)群體性上訪的案件；（2）院長發(fā)現(xiàn)本院判決、裁定確有錯誤，提交審判委員會討論再審的案件；（3）對不合格案件、違法審判案件的確認(rèn)。由審判委員會委員采取無計(jì)名投票的方式進(jìn)行票決。案件的范圍包括上級法院發(fā)改、再審的案件，本院院長提起再審改判的案件，國家賠償案件及本院評查中發(fā)現(xiàn)

2、的不合格案件；（4）院長認(rèn)為有必要提交審判委員會討論的其它案件。2、審判委員會討論下列有關(guān)審判工作問題：（1）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，分析問題，研究對策，指導(dǎo)全局工作；（2）研究本院審判工作的計(jì)劃、安排和工作思路；（3）審議批準(zhǔn)審判工作制度和規(guī)范；（4）對當(dāng)事人申請本院院長回避作出決定；（5）對各庭局的有關(guān)法律問題的請示進(jìn)行研究；（6）院長認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論的其它審判問題。三、審判委員會會議由院長主持。院長因故不能參加時，委托副院長主持。四、經(jīng)院長決定，有關(guān)審判人員可以列席審判委員會，介紹情況，回答詢問。五、審判委員會就案件審理報(bào)告中認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、適用法律進(jìn)行研究，因主審人應(yīng)報(bào)告而沒有報(bào)

3、告的案件事實(shí)、證據(jù)，或主審人不如實(shí)匯報(bào)案情，而導(dǎo)致案件裁判不公的，由主審人承擔(dān)錯案責(zé)任。六、審判委員會成員對研究的案件，如有訴訟法規(guī)定回避情形的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避申請，是否準(zhǔn)許由院長決定。七、與會人員必須嚴(yán)格保守審判委員會機(jī)密。八、承辦人對擬提交審判委員會討論的案件至遲在2/3法定審限內(nèi)將案件審理報(bào)告及卷宗交所在庭（局）長，庭（局）長在三日內(nèi)閱卷審查后交分管院長審查，分管院長在五日內(nèi)審查決定是否交案件審查組審查。九、案件審查組審查成員審查案件，應(yīng)當(dāng)閱卷并出具書面審查意見，審查組認(rèn)為需要提交審判委員會討論的案件報(bào)院長批準(zhǔn)。審查組每位成員閱卷時間為三日。十、審判業(yè)務(wù)庭對擬提交審判委員會討論決定的案

4、件，須在審判委員會例會前三日按委員人數(shù)向研究室呈送案件審理報(bào)告。十一、會議結(jié)束后除研究室留一份存檔外，一律收回銷毀。十二、審判委員會會議記錄由研究室保管，年終交檔案室歸檔。十三、本制度由研究室具體負(fù)責(zé)落實(shí)。第二篇：審判委員會工作制度審判委員會工作制度為規(guī)范審判委員會工作程序，充分發(fā)揮其職能作用，提高工作質(zhì)量和效率，根據(jù)法院組織法和刑事、民事、行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本院審判實(shí)際，制定本制度。第一條審判委員會是本院審判業(yè)務(wù)的最高決策機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)和監(jiān)督全院審判工作。第二條審判委員會必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦案。第三條審判委員會要不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，制定司法改革方案，討論解決審判工作中

5、的重大問題。第四條依照法律規(guī)定，審判委員會研究討論下列性質(zhì)的案件：1、本院重大或疑難的各類案件；2、本轄區(qū)內(nèi)影響較大、案情復(fù)雜的案件；3、合議庭在適用法律上有疑難的案件；4、合議庭成員對案件的事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定及裁判意見存在分歧的案件；5、分管院長、庭長與合議庭處理意見有分歧的案件；6、行政機(jī)關(guān)敗訴的行政案件、破產(chǎn)案件及新型案件；7、生效法律文書確有錯誤，需要通過審判監(jiān)督程序再審的1案件；8、錯案追究需要做出處理的；9、其他需要審判委員會研究決定的案件和研究解決的問題。第五條各審判庭需要報(bào)請審判委員會研究的案件，必須具有下列條件：1、案件已經(jīng)開庭審理；2、案件法律事實(shí)已經(jīng)查清；3、合議庭已經(jīng)評議

6、，并定出處理意見。第六條報(bào)審判委員會研究的案件須本庭庭長報(bào)分管院長批準(zhǔn)，法庭報(bào)審判委員會研究的案件必須經(jīng)民一庭研究審核后，由民庭庭長報(bào)分管院長批準(zhǔn)，分管院長及民一庭庭長接受后應(yīng)及時辦理。第七條審判委員會由審委辦負(fù)責(zé)組織召集，院長主持，院長不能出席會議的由其授權(quán)的副院長主持。會議必須有超過半數(shù)的委員出席才能舉行。第八條審判委員會召開會議時，各委員除因病、出差或其他特殊原因不能參加外，均應(yīng)準(zhǔn)時出席會議。委員因故不能參加，應(yīng)向院長或主持會議的副院長請假，同時報(bào)審委辦。第九條審判委員會委員遇到有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的案件，必須聲明，經(jīng)院長決定回避。第十條審判委員會會議原則上在每周五下午進(jìn)行，如有變動隨時

7、通知。需要審判委員會研究案件的業(yè)務(wù)庭原則上在每周三前向?qū)徫k報(bào)告，并按審判委員會委員的人數(shù)提交案件審理報(bào)告。審委辦應(yīng)及時將審理報(bào)告送交審判委員會委員，各委員會前應(yīng)詳閱審理報(bào)告，熟悉案情。第十一條案件審理報(bào)告的內(nèi)容必須全面、客觀，按照最高法院制作審理報(bào)告的要求撰寫，要寫明：（1）、承辦單位、承辦人；（2）、立案時間、案號及案由；（3）、當(dāng)事人情況；（4）、查明的案情和認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)及適用的法律；（5）、爭議焦點(diǎn)；（6）、合議庭處理意見；（7）、庭長、分管院長的審核意見；（8）、需要審判委員會研究討論決定的問題（是定性問題、實(shí)體處理問題還是法律適用問題等）；（9）、其他需要說明的問題。第十二條審委

8、辦要按照各業(yè)務(wù)庭報(bào)送的需研究討論案件的情況，排出匯報(bào)順序號碼，按序匯報(bào)。為避免泄密，實(shí)行“一案一研究”，審判委員會研究討論案件時，只能由匯報(bào)人、匯報(bào)庭室負(fù)責(zé)人、記錄人出席。根據(jù)案件需要，合議庭人員也可以共同出席。其他庭室等待匯報(bào)的人員不能進(jìn)入審判委員會會議室。第十三條審判委員會會議召開的程序，按下列順序進(jìn)行：1、由主持人說明會議研究的主題；2、由承辦人匯報(bào)案件的審理情況，主要是案件事實(shí)、認(rèn)定的依據(jù)、適用的法律、分歧意見、處理的結(jié)果及理由，以及需要審判委員會研究決定的問題等；3、合議庭其他成員和合議庭所在庭的庭長（法庭審理的案件還須經(jīng)民庭庭長）、分管院長可以就案件的有關(guān)情況作出說明和補(bǔ)充并發(fā)表意

9、見；4、審判委員會在詳細(xì)聽取案情匯報(bào)的基礎(chǔ)上，結(jié)合對案件審理報(bào)告的分析，針對案件的事實(shí)是否查清，證據(jù)是否確實(shí)，適用法律是否全面準(zhǔn)確，判案的理由是否充足，處理結(jié)果是否得當(dāng)，定性是否正確，應(yīng)當(dāng)分別發(fā)表各自的意見，并說明理由；5、對案情有疑問的，審判委員會委員可以就具體的問題向承辦人或合議庭成員詢問，承辦人或合議庭成員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真的回答提出的問題；6、審判委員會委員分別發(fā)表意見后，院長（或主持人）就案件的總體情況和各委員發(fā)表的意見進(jìn)行歸納和總結(jié)。第十四條審判委員會討論決定的事項(xiàng)，堅(jiān)持實(shí)行民主集中制，充分發(fā)揚(yáng)民主，少數(shù)服從多數(shù)，所討論的事項(xiàng)需到會委員的半數(shù)以上同意方可通過，允許少數(shù)人保留意見。第十五條審判

10、委員會的決定，合議庭必須執(zhí)行。如果有新的事實(shí)和理由需要提請復(fù)議的，可提請審判委員會復(fù)議。第十六條合議庭應(yīng)當(dāng)在審判委員會研究決定后的五日內(nèi)，擬寫出裁判文書。需要向上級法院提請的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)寫出請示報(bào)告，經(jīng)院長同意后再行請示。上級法院有答復(fù)和結(jié)果的，合議庭應(yīng)及時報(bào)院長和審判委員會委員。第十七條負(fù)責(zé)會議記錄的書記員，應(yīng)當(dāng)將會議的情況詳細(xì)、全面、客觀地記錄在案。第十八條書記員應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)整理好審判委員會研究案件記錄。審判委員會委員對記錄應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核對并簽名。書記員待各位委員簽字后將記錄交案件承辦人存卷。第十九條審判委員會委員和其他人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守紀(jì)律，嚴(yán)格執(zhí)行保密的有關(guān)規(guī)定，泄密造成不良后果的，按照有關(guān)規(guī)

11、定嚴(yán)肅查處。第二十條本制度自公布之日施行。第三篇：之芻議審判委員會制度完善審判委員會制度完善之芻議王毅提要：審委會是我國司法制度中的一項(xiàng)重要的制度，長期以來他為維護(hù)公平和正義，確保司法公正發(fā)揮了積極地作用。但是，這種制度存在一些不合理的問題，缺乏公開性、監(jiān)督性，不利于專業(yè)化建設(shè)等。在實(shí)踐中亟需加以完善。作者認(rèn)為：審委會必須實(shí)行專業(yè)化管理，由專職審判人員組成，最大限度地體現(xiàn)公開原則，維護(hù)司法公正。法院審判委員制度是司法審判工作中的一項(xiàng)重要的法律制度，是一級人民法院行使審判權(quán)的最高審判組織。多年來，審判委員會（以下簡稱：審委會）按照民主集中制的原則在運(yùn)行著，審委員的組成人員由院級領(lǐng)導(dǎo)和部分業(yè)務(wù)庭的

12、負(fù)責(zé)人員構(gòu)成，按照“一州管三縣”的方式，統(tǒng)轄刑事、民商事、行政、執(zhí)行等各類案件，在審判工作和執(zhí)行工作的管理和監(jiān)督中發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及與這種經(jīng)濟(jì)體制相匹配的社會主義民主和法制的發(fā)展，審委會制度已經(jīng)不能適應(yīng)這種形勢的要求。在注重訴訟活動的民主、注重對當(dāng)事人的同等尊重、注重裁判過程的公開和透明的新的司法理念日趨形成的情況下，無論是從增強(qiáng)審判工作的透明度、還是從專業(yè)化要求上，審委會制度的不足和缺陷已彰明較著的確需要進(jìn)一步補(bǔ)缺和完善。藉此簡述自己對法院審委會制度完善之建議，與同仁商榷。一、審委會制度存在的弊端審委會制度存在的不足也就是存在的弊端，主要表現(xiàn)在以下幾

13、個方面：（一）、審委會討論案件太多，沒有充分發(fā)揮合議庭職能作用，滋長合議庭將矛盾上交之弊。人民法院組織法對審委會職能作了明確規(guī)定，主要是討論決定擬判處死刑、死緩、無期徒刑;重大、疑難、復(fù)雜或新類型的案件;合議庭在適用法律上有重大意見分歧的。其它案件均無需報(bào)審委會討論，使審委會有充分的時間總結(jié)和研究審判工作中好的經(jīng)驗(yàn)和存在的問題，及時對審判工作和執(zhí)行工作進(jìn)行有效的指導(dǎo)和監(jiān)督，提高法院法官的整體審判工作和執(zhí)行工作水平。但是，長期以來，大多數(shù)審委會都是以討論案件為主，其數(shù)量一直居高不下，使審委會根本無暇顧及對法院全局性工作的宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督。而合議庭的審判職能作用卻沒有得到充分發(fā)揮。合議庭能敲定的案件

14、也不作結(jié)論，而是報(bào)請審委會討論決定。如有的合議庭成員在評議案件時，明知案件事實(shí)清楚，適用法律規(guī)定明確，但礙于各種因素，不能堅(jiān)持原則，將矛盾轉(zhuǎn)移;有的合議庭對案件大小事項(xiàng)，有意形成兩種不同意見，以“慎重”之名，行“推卸責(zé)任”之實(shí)，且造成了重復(fù)勞動;還有的合議庭把關(guān)不嚴(yán)，把一些事實(shí)不清的案件也報(bào)請審委會決定，事倍功半，久拖不決等等。審委會受理案件的壓力越來越大，而合議庭則成為一個“過場”和形式。究其原因，一是審委會把關(guān)不嚴(yán)，沒有相關(guān)配套制度進(jìn)行必要的管理和限制，使審委會全面履行自己的職責(zé)造成“困難”。特別這幾年法院審判和執(zhí)行工作受執(zhí)法環(huán)境的影響，審委會把一切工作的重點(diǎn)都放在個案的審理上，這是能夠理

15、解的。但是，審委會忽視管理，不能不講是一個最重要的原因。二是業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人管理不嚴(yán)，責(zé)任心不強(qiáng)，每年把大量的合議庭能夠決定的案件，都報(bào)審委會討論決定，這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，也是造成目前現(xiàn)狀的重要原因。所帶來的后果是嚴(yán)重的，不僅使業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人和辦案人員的工作責(zé)任心淡化了，而且使合議庭的審判職能、作用降低了，久而久之，使審判人員在思想上“患”上了“矛盾上交”之弊。（二）、同一法律關(guān)系的案件，幾經(jīng)審委會討論決定，但是卻得不出相同的結(jié)果，使審委會面臨尷尬境地。對同一法律關(guān)系的案件，經(jīng)原審和終審審判監(jiān)督程序后，判決結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)不一致，而這些案件又都是經(jīng)過法院審委會討論決定的，這種現(xiàn)象是否正常值得我們

16、深思和研究。二審程序?qū)υ瓕徟袥Q的維持或改判或發(fā)回重審，再審程序維持或改判終審判決，審監(jiān)程序?qū)υ瓕?、終審判決的改判或維持、撤銷，這在程序上是沒有問題的。但對案件實(shí)體問題的審理，在案件事實(shí)沒有重大變化的情況下，就是不正常的。許多案件的判決往往是原審判決張三“對”，終審判決又是李四“對”，審判監(jiān)督程序又改判是張三“對”。改來改去，沒有結(jié)論，七判八判，莫衷一是。有一個當(dāng)事人因析產(chǎn)糾紛整整在法院打了十三年的官司，上級法院審監(jiān)程序作出的最后的一份判決，卻維持了基層法院原審判決的內(nèi)容，令人十分費(fèi)解。十三年對一個自然人來講是一個漫長的歲月，其憤怒和辛酸難以言表。這說明各級法院審委會運(yùn)行中存在把關(guān)不嚴(yán)的問題。不

17、僅使廣大公民對法院的公信力失去“信心”，也使人民法院應(yīng)有的公正、高效、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗笫艿綐O大損害，使當(dāng)事人從怨氣逐步走向?qū)α?，甚至?jīng)常發(fā)生謾罵圍堵法院機(jī)關(guān)的事件，給社會穩(wěn)定造成不利影響，也使審委會處于“難堪”的境地。在此情況下審委會將做出如何選擇，審委會新的決議總是對上次決議的否定，那么被否定的決議，其法律責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，說來道去還是由審委會承擔(dān)。遲到的公正就是不公正，這種情況的發(fā)生就證明了這個問題。同時也說明了存在于法院內(nèi)部的一個深層次的問題，故意“炒”作案件。如果說社會上有“官倒”、“商倒”，法院是否也有“法倒”，辦“人情案、關(guān)系案”。長期以來審委會對此卻無能為力而處于尷尬之地。（三）、審委會

18、成員多為庭長兼任，在審委會討論決定時，有先入為主之弊。長期以來，各級法院審委會委員均由院長、副院長以及有關(guān)業(yè)務(wù)庭的主要負(fù)責(zé)人組成。做為有關(guān)業(yè)務(wù)庭主要負(fù)責(zé)人為審委會委員的，在以審委會委員身份表決本庭案件時，至少存在兩方面的問題。1、合議庭是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，按照分工承擔(dān)著不同的審判任務(wù)。由于其負(fù)責(zé)人既是審委會委員又是該機(jī)構(gòu)的庭長，在審委會討論本庭案件時，其身份是庭長還是委員說不清道不明。2、業(yè)務(wù)庭庭長為審委會委員，對其本庭報(bào)請審委會討論的案件，必然帶有自己的傾向性意見。如果其意見并不正確，與合議庭意見存在分歧。但在審委會討論時，由于其特定的委員身份對該案件決議的形成和堅(jiān)持自己的意見自然形成了有效的

19、一張支持票，不利于審委會公正處理案件。有先入為主不利公正審理案件之弊。（四）、當(dāng)事人對審委會委員無法行使法律規(guī)定的申請回避權(quán)，有引發(fā)不廉之風(fēng)之弊。最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定中，規(guī)定了審判人員自行回避權(quán)和當(dāng)事人回避請求權(quán)，一旦某個委員和當(dāng)事人行使了回避權(quán)，當(dāng)事委員就應(yīng)當(dāng)回避而不能參與案件的表決。但是，審委會對委員的自行回避從來沒有或很少有實(shí)例。委員對回避制度也是講的多，落實(shí)少。甚至有的委員錯誤地認(rèn)為當(dāng)事人主張回避權(quán)，是對自己人格的不尊重，盡管法律規(guī)定非常明確也不屑一顧。當(dāng)事人也很少行使請求委員回避的實(shí)例，即使當(dāng)事人主張回避權(quán)，常因證據(jù)不足或其他原因被輕易駁回。總之，審委會

20、活動對實(shí)施回避制度沒有引起足夠的重視。這不僅反映了審委會制度本身給當(dāng)事人行使回避權(quán)所帶來的困難，也反映了這個制度容易使委員產(chǎn)生潛在的特權(quán)思想，最終導(dǎo)致不正之風(fēng)的滋長蔓延，有引發(fā)腐敗問題發(fā)生之弊。（五）、審委會成員“統(tǒng)管”刑、民、行、執(zhí)等各類案件，有不利于專業(yè)化管理之弊。刑、民、行、執(zhí)等各類案件，是根據(jù)不同的法律關(guān)系形成的，各類案件都有其各自的專項(xiàng)法律規(guī)定和特點(diǎn)，盡管在運(yùn)用法律方面有一定的關(guān)聯(lián)，但是畢竟是不同類型的案件。而審委會成員的業(yè)務(wù)知識或能力僅能側(cè)重某一類型的案件，或刑事、或民事、或行政、或執(zhí)行，不可能面面俱到。然而，不論研究什么類型的案件，都是這些審委會成員，顯然不符合客觀事實(shí)，雖然審委

21、會采取的少服從多數(shù)的民主集中制度原則，但實(shí)際上采納的卻是個別審委會成員的意見。如刑事案件就以從事刑事的審委會委員的意見為決議意見，其它委員僅僅是表表態(tài)而已。這種決議議程既違背了民主集中制原則，又違背了集體討論決定案件的原則，很難適應(yīng)迅速發(fā)展的社會主義民主和法制的要求。有不利于專業(yè)化建設(shè)之弊。（六）、院領(lǐng)導(dǎo)參加審委會過多，影響了院領(lǐng)導(dǎo)對其主管事務(wù)的全面顧及，有顧此失彼之弊。法院現(xiàn)行的審委會組成人員主要由院長、副院長以及個別業(yè)務(wù)庭的一把手組成。每周工作日為五天，其中三天在參加審委會會議，有時時間更長。而其它重要的管理工作很難顧及，這些工作都是院級領(lǐng)導(dǎo)必須考慮和抓到位的工作，如政務(wù)、行政、隊(duì)伍建設(shè)和

22、紀(jì)律教育等方面工作，無法有充足的力量和時間認(rèn)真地抓好。當(dāng)選為審委會委員的各業(yè)務(wù)庭一把手也遇到同樣的問題，每周有多少時間來抓同樣重要的其它工作。工作任務(wù)是個不可變量，已經(jīng)安排的工作任務(wù)都必須完成。而人的能量也是不可變的，在同一時間不可能同時處理兩件事情。這種“疲勞作戰(zhàn)”，難免不在工作中出現(xiàn)顧此失彼之弊。（七）、審委會制度本身之弊。1、審委會制度違背了公開審理的原則。對案件公開進(jìn)行審理是審判工作中的一項(xiàng)重要的司法制度。最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定做了明確規(guī)定，除第二條規(guī)定的六種情形不予公開審理外，人民法院進(jìn)行審判活動，必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證，公開宣

23、判。但是，審委會在討論案件時，并非是對當(dāng)事人和合議庭其他成員公開的情況下進(jìn)行的，僅要求案件承辦人和負(fù)責(zé)承辦該案的相關(guān)負(fù)責(zé)人列席參加，由案件承辦人向?qū)徫瘯R報(bào)和解釋合議庭意見，相關(guān)負(fù)責(zé)人或庭長對案件情況進(jìn)行補(bǔ)充匯報(bào)。而合議庭其他成員與此無關(guān)，審委會怎么決定就怎么判決。同時，委員們在討論中，案件承辦人和列席的相關(guān)負(fù)責(zé)人，對審委會委員發(fā)表的意見正確與否不能發(fā)表不同的申辯意見。當(dāng)事人側(cè)更是無奈，既不能面對審委會討論過程，也不能了解審委會的討論情況，更不能行使開庭時的抗辯權(quán)。這種“暗箱操作”的方式難免不影響案件的公正處理。其次，“暗箱操作”救濟(jì)程序艱難，一旦發(fā)生不公正判決，當(dāng)事人只能通過上訴審程序或申訴

24、程序以及審判監(jiān)督程序?qū)で蠊袥Q，以維護(hù)自己的合法權(quán)利。這幾年當(dāng)事人上訪數(shù)量不斷增加，與此項(xiàng)制度不能不說有一定的關(guān)系。增加了當(dāng)事人的訟累，增加了法院的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，影響了法院的公信力。2、審委會制度造成的審者不判，判者不審的不合理現(xiàn)象，不符合邏輯規(guī)律和審判工作的實(shí)踐。審判過程遵循的基本原則，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。一個案件的審理過程，對事實(shí)的認(rèn)定，法律的適用，是一個復(fù)雜的勞動過程，是一個從感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的過程。承辦法官審理了幾十天的案件，然而在審委會做決定時僅憑一個審理報(bào)告就能定案，難免不出差錯或不夠全面，有些案件反復(fù)審理、反復(fù)判決正是源出于此。它違背了審判工作直接判決的法律規(guī)定和客觀要

25、求。3、審委會制度有行政化傾向。審委會討論案件時各委員先發(fā)表意見，最后以主持人的總結(jié)結(jié)論定案，似乎各委員發(fā)表的意見僅為主持人形成最終結(jié)論的參考意見，而實(shí)際是按首長負(fù)責(zé)制由主持人說了算的討論決定形式，這種討論方式給人以強(qiáng)烈的行政感覺。二、對現(xiàn)行審委會職責(zé)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。對現(xiàn)行審委會制度立即予以否定，至少目前條件還不夠成熟，但是進(jìn)行必要的改進(jìn)和完善卻十分必要。根據(jù)審委會工作的實(shí)踐，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行完善和改進(jìn)：（一）、審委會實(shí)行院審委會和審委會專業(yè)審核組相結(jié)合的辦法，院審委會討論案件為特別，審委會專業(yè)審核組討論案件為一般，分流案件，體現(xiàn)專業(yè)化。法院擬對現(xiàn)行審委會制度進(jìn)行改革，各級法院將其

26、審委會分為院審委會和審委會專業(yè)審核組兩個層面。對于通過某項(xiàng)涉及全省法院適用法律方面和管理方面的規(guī)章制度的決定，擬判處死刑以及、復(fù)雜、重大或新類型案件可召開院審委會討論為特別，由院長主持進(jìn)行，不分案件類型，只要符合重大、疑難案件條件的，均可以報(bào)請審委會討論。審委會專業(yè)審核組實(shí)行刑事、民商事、行政、執(zhí)行、賠償專業(yè)審核制為一般，由主管院長主持進(jìn)行。審委會專業(yè)審核組實(shí)行以案件類型為主的專題專案會議，可分為刑事組、民事組、行執(zhí)組。平時審委會活動一般均以各專業(yè)審核組活動為主，每組成員以奇數(shù)5至7人編制（包括主持人）。各組編目和排序以各組案件類型編目號，如審委會刑字第_號、審委會民字第_號、審委會執(zhí)字第_號

27、、審委會行字第_號。增強(qiáng)專業(yè)化管理，提高案件質(zhì)量和效率。（二）、設(shè)專職審委會委員，取消各業(yè)務(wù)庭庭長兼職審委會委員的舊的做法，各司其職，各盡其責(zé)。審委會是一級法院內(nèi)部依據(jù)法律規(guī)定，按照級別管轄審理案件的最高審判組織，并沒有對其委員在行政職務(wù)上有要求。因此，專職搞好本職工作是做好審判工作的客觀要求。因此，院審委會、院審委專業(yè)審核組的成員不應(yīng)當(dāng)由有關(guān)業(yè)務(wù)庭庭長兼任，而應(yīng)由從事審判工作時間長資歷經(jīng)驗(yàn)豐富，法律理論功底深厚的審判人員專職組成。由于審委會委員都是來自各審判庭，因此在審委會討論本庭案件時，一般不能參加審委會活動。如果需要列席參加，不能以委員身份行使表決權(quán)。充分發(fā)揮審委會對合議庭的有效監(jiān)督，切

28、實(shí)實(shí)現(xiàn)兩者之間的監(jiān)督關(guān)系。以加強(qiáng)審判工作專業(yè)化建設(shè)，提高辦案質(zhì)量和效率。（三）、建立審委會成員回避制度。最高人民法院關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定對審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形做了比較詳細(xì)的規(guī)定，但是還不夠全面，在目前有關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人“雙重身份”不能改變的情況下，建立相關(guān)具有針對性的回避制度。該庭負(fù)責(zé)人為審委會委員的，在審委會討論本庭審理的案件時應(yīng)當(dāng)自行回避，不能行使表決權(quán)，確保審委會討論決定案件的公正性。如果實(shí)行審委會成員由審判人員組成的新制度也應(yīng)建立這種機(jī)制，意在加強(qiáng)監(jiān)督。沒有監(jiān)督的權(quán)力是危險(xiǎn)的權(quán)力，亂行使監(jiān)督權(quán)則是更危險(xiǎn)的權(quán)力。回避制度本身就是監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，它包括兩方面一是對審

29、判權(quán)監(jiān)督，二是對監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督。因此，只有堅(jiān)持審委會的回避制度，才能保證案件審理的公正性。否則，他不僅使國家法律的公信力和人民法院公信力大打折扣，也容易引發(fā)“官司已進(jìn)門，兩邊都找人”的負(fù)面影響，執(zhí)法部門的公信力就不能受到社會的尊重和支持，就會造成“不信法律信后門，不信法律信關(guān)系”的不良后果。（四）、審委會應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對審判工作總結(jié)和指導(dǎo)，充分發(fā)揮合議庭審判職能。審委會應(yīng)當(dāng)把總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)審判工作及討論重大疑難案件作為第一要務(wù)，如制度建設(shè)、審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、案例選編等方面，從宏觀上加大對審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，減少對個案的管理。充分發(fā)揮合議庭的審判職能，加大對合議庭的監(jiān)督力度。（五）、建立審委會報(bào)案

30、審查和提審制度。合議庭審委會應(yīng)當(dāng)由專門的審判人員組成，級法院決定案件處理結(jié)果的最高權(quán)力決策組織。審委會與合議庭并非是行政隸屬關(guān)系，而是法律規(guī)定的不同層次的相互獨(dú)立的審判監(jiān)督關(guān)系。如果合議庭意見統(tǒng)一或者院長未提交監(jiān)督?jīng)Q定，合議庭不能上報(bào)審委會討論決定。審委會主要實(shí)行提審制度，對合議庭上報(bào)的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。為了防止錯案的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定辦理。對當(dāng)事人反應(yīng)強(qiáng)烈的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定;上一級法院發(fā)現(xiàn)下一級法院已經(jīng)生效法律文書確有錯誤，有權(quán)提審或指令下級法院再審;本級法院院長發(fā)現(xiàn)本院做出生效法律文書確有錯誤的，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審委會討論決定。通

31、過提審制度有效地監(jiān)督合議庭的審判活動和執(zhí)行活動，提高審判工作和執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率。（六）、匯報(bào)案件取消只由案件承辦人單獨(dú)匯報(bào)的做法由合議庭全體成員參加。審委會討論案件在目前還無法對當(dāng)事人公開的情況下，應(yīng)當(dāng)先予合議庭公開。一來體現(xiàn)公開原則，二來有利于審委會對合議庭分歧意見能夠直接完整的了解。案件匯報(bào)材料應(yīng)注明合議庭成員姓名和案件承辦人姓名，合議庭成員直接聽取審委會對本合議庭案件討論的情況，有利于正確理解和貫徹審委會決議精神，公正處理案件。（七）、審委會應(yīng)加強(qiáng)合議庭職能作用，提高其工作質(zhì)量和效率。審委會應(yīng)重視合議庭的工作，從督促和監(jiān)督兩個方面進(jìn)行管理，達(dá)到充分發(fā)揮其職能作用的目的。合議庭是最基本

32、的審判組織，按照少數(shù)服從多數(shù)的集體討論原則履行其審判職能，它既具有獨(dú)立性又受審委員的監(jiān)督，其審判職能作用不容忽視。1、合議庭成員固定化，這是案件得到公正審判和執(zhí)行的組織保證。最高法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定第三條做了明確規(guī)定，合議庭成員的變更應(yīng)當(dāng)報(bào)請?jiān)洪L或庭長決定，并及時告知當(dāng)事人。合議庭成員固定化有利于成員了解和掌握案件事實(shí)，有利于把握案件進(jìn)展情況，有利于發(fā)表自己對案件認(rèn)識和處理意見。合議庭以案件定成員，在案件未審結(jié)和執(zhí)結(jié)前成員不得變更，院長或庭長也絕不能隨意更換和調(diào)整（因回避而需要調(diào)整的除外），相互公開、相互監(jiān)督過程中。2、議庭評議意見記錄必須記載完整，包括案件承辦人陳述案件情況基

33、本清楚，評議人意見完整，決議主文明確。3、合議庭評議意見有分歧須報(bào)審委會決議的，其提交委會的案件報(bào)告定稿合議庭成員都必須過目并簽字署名，案件承辦人個人單方所寫的報(bào)告未經(jīng)其他成員同意，不能作為提交委會的案件報(bào)告，所產(chǎn)生的任何責(zé)任亦由案件承辦人承擔(dān)。審委會在受理時亦應(yīng)予以審查，不符合條件的不予受理。總之，如何完善審委會制度已是完善司法制度的重要內(nèi)容。審委會如何實(shí)施公開化和專業(yè)化以及健全相關(guān)制度，規(guī)范審委會活動議程和行為，消除行政管理傾向，使之在一級法院充分發(fā)揮其審判職能，提高審判工作和執(zhí)行工作質(zhì)量和效率十分必要。第四篇：審判委員會工作規(guī)則審判委員會工作規(guī)則一、為了充分發(fā)揮審判委員會的職能作用，使審

34、判委員會工作制度化、規(guī)范化，更好地指導(dǎo)各項(xiàng)審判工作，根據(jù)中華人民共和國人民法院組織法特制定本規(guī)則。二、本院審判委員會是法定審判組織，負(fù)責(zé)討論決定重大、疑難案件及其他事項(xiàng)，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)審判工作。三、審判委員會下設(shè)辦公室，是審判委員會的日常工作機(jī)構(gòu)。四、審判委員會辦公室設(shè)主任一名，秘書若干名。五、審判委員會秘書按照審委會辦公室的安排，負(fù)責(zé)案件登記備案、轉(zhuǎn)送分發(fā)材料、通知和記錄審委會會議以及其他涉及審委會會務(wù)的工作。六、審判委員會委員履行下列職責(zé)：1、嚴(yán)格執(zhí)行國家法律和政策、清正廉潔、忠于事實(shí)和法律，客觀公正地研究決定審委會職責(zé)范圍內(nèi)的重大問題。2、不斷加強(qiáng)對法律政策的研究和學(xué)習(xí)，加強(qiáng)理論研討

35、，提高自身法學(xué)理論水平和各項(xiàng)審判業(yè)務(wù)能力，并結(jié)合審判工作實(shí)踐積極撰寫學(xué)術(shù)理論文章。3、認(rèn)真搞好新型案件的調(diào)查研究，解決審判工作中的新情況、新問題，研究重大、疑難案件，把好案件質(zhì)量關(guān)。七、審判委員會依法享有下列職權(quán)：1、安排、調(diào)整本院各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，總結(jié)推廣審判經(jīng)驗(yàn)。2、監(jiān)督指導(dǎo)全院審判業(yè)務(wù)的崗位練兵和各種業(yè)務(wù)競賽、集訓(xùn)等活動。3、組織新的法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和上級法院布臵的有關(guān)審判工作的計(jì)劃、規(guī)定、要求的貫徹實(shí)施與督促落實(shí)。八、審判委員會實(shí)行例會制，由院長（或院長指定的副院長）召集，時間定于每周星期四，根據(jù)情況可適當(dāng)變更或增加研究案件的時間。九、審判委員會必須遵守如下紀(jì)律：1、按時參加例會和其他活動，

36、不得遲到和無故中途退出，更不得無故缺勤，請假須經(jīng)主持人批準(zhǔn)。2、會議期間，任何委員不得隨意接待來人來訪，必須接待的，須經(jīng)主持人同意。3、討論案件和議事，每個委員都應(yīng)認(rèn)真聽取匯報(bào)，積極發(fā)表意見，不得討論與議題無關(guān)的事情。4、審判委員會委員必須嚴(yán)守秘密，任何人不得將審判委員會議討論情況向無關(guān)或無權(quán)得知內(nèi)情的人泄露。5、審判委員會討論案件和議事實(shí)行民主集中制。決定案件由全體與會委員集體表決，少數(shù)服從多數(shù)，不同意見記錄在案，表決時，不得棄權(quán)，審判委員會一經(jīng)形成決議，任何人包括缺席者或持不同意見者都必須無條件執(zhí)行，不得有否定的言論和行為。十、審判委員會委員有下列情形之一，予以警告或提請免職：1、工作消極

37、，不起表率作用；2、業(yè)務(wù)水平不能勝任審判委員會工作的；3、泄露審判委員會秘密的；4、違法違紀(jì)受法紀(jì)處分的；5、其他情況不宜再做審判委員會委員工作的。十一、經(jīng)審判委員會討論決定的案件，被上級法院發(fā)回、改判或?qū)徟斜O(jiān)督程序改判的，由審判委員會集體負(fù)責(zé)（發(fā)表正確意見者除外）。屬錯案的，按錯案責(zé)任追究制執(zhí)行。十二、審判委員會研究案件范圍1、刑事、民事、執(zhí)行案件中屬重大疑難或影響較大的案件，刑事管制、緩刑、免予刑事處罰、宣告無罪的案件和判處十年以上有期徒刑的案件（交通肇事案件無逃逸情節(jié)擬判緩刑的除外）。2、刑事、民事、行政審判工作和執(zhí)行中的新型案件。3、行政案件中撤銷、變更行政部門處理決定的案件。4、本院按審判監(jiān)督程序提起再審的案件。5、合議庭在適用法律方面有重大意見分歧或合議庭、庭長、主管院長意見分歧經(jīng)復(fù)議達(dá)不成一致的案件。6、民事案件審理中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪，應(yīng)依法向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)移送的案件。7、審判委員會討論后，判決前需要再次復(fù)議的案件；8、要求上級法院復(fù)議的案件；9、需強(qiáng)制執(zhí)行的重大民事、行政案件和非正常終結(jié)執(zhí)行的案件；10、當(dāng)事人申請重新鑒定合議庭批準(zhǔn)的民事、行政案件；11、案卷復(fù)查中認(rèn)為應(yīng)定