探析我國(guó)勞務(wù)派遣立法的缺陷及其完善

1、探析我國(guó)勞務(wù)派遣立法的缺陷及其完善摘要:勞務(wù)派遣的非正常繁榮不僅損害到被派遣勞動(dòng)者的切身利益, 而且嚴(yán)重沖擊著勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展 ,筆者力求從世界各國(guó)勞務(wù)派遣的發(fā)展 , 剖析中國(guó) 的勞務(wù)派遣立法的缺陷 , 為后續(xù)的立法完善提出了相關(guān)建議。 關(guān)鍵詞:勞務(wù)派遣 ; 井噴; 發(fā)展;雇主責(zé)任盡管沒(méi)有任何一部法律能像 勞動(dòng)合同法 一樣, 在其實(shí)施僅僅不到 9個(gè)月, 勞動(dòng)合同法實(shí)施條例緊跟其后 , 再以專(zhuān)章特別規(guī)定的行政法規(guī)形式對(duì)于勞務(wù) 派遣用工方式予以補(bǔ)充釋義 , 按理說(shuō),本應(yīng)當(dāng)使勞務(wù)派遣這一在中國(guó)悄然興起、 混 雜無(wú)序的“舶來(lái)品”用工方式得以整頓規(guī)范 , 回歸其非主流、補(bǔ)充的用工地位 , 走上健康發(fā)展

2、之路。但實(shí)際上 , 勞動(dòng)合同法的實(shí)施 , 竟讓勞務(wù)派遣喧賓奪主 , 似乎成了用工方式的主角。 一夜間,不光是, 而且行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位等非經(jīng)營(yíng)性 單位也對(duì)勞務(wù)派遣如獲至寶 , 迅速成為各行業(yè)普遍采用的一種重要的用工形式 , 尤其被寄予厚望的勞動(dòng)合同法實(shí)施條例對(duì)于勞務(wù)派遣敏感問(wèn)題的再次回避 , 使得和勞動(dòng)者對(duì)于勞務(wù)派遣的法律定位顯得更加撲朔迷離 , 該行業(yè)竟逆市操作 , 其博弈發(fā)展之勢(shì)頭亦呈井噴之勢(shì) ,有增無(wú)減 ,欣欣向榮 , 一片“繁榮”景象 ,為立 法者、學(xué)界所始料不及。兩部上下位法規(guī)實(shí)施不到兩年 , 勞務(wù)派遣人員激增1 400多萬(wàn), 也是不爭(zhēng)的事實(shí)。故反觀世界各國(guó)勞務(wù)派遣的發(fā)展歷史 , 反

3、思中 國(guó)現(xiàn)行勞務(wù)派遣法規(guī)的不足 , 乃是逐步完善勞務(wù)派遣立法的當(dāng)務(wù)之急。1 勞務(wù)派遣的定義所謂勞務(wù)派遣 , 是指依法設(shè)立的勞務(wù)派遣單位和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后 , 依 據(jù)用工單位的需要 , 將能滿(mǎn)足不同期限和完成不同任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)者派遣到用工 單位, 并由用工單位負(fù)責(zé)管理這些勞動(dòng)者 ,完成由派遣而產(chǎn)生的所有事務(wù)性工作 的一種勞動(dòng)法律制度。勞務(wù)派遣的顯著特點(diǎn)是勞動(dòng)力雇傭與勞動(dòng)力使用相分離 , 被派遣勞動(dòng)者不與 用工單位簽訂勞動(dòng)合同 , 不建立勞動(dòng)關(guān)系 , 而是與派遣單位存在勞動(dòng)關(guān)系 , 但卻被 派遣至用工單位勞動(dòng) , 形成“用人不招工、招工不用人”的招聘與用人相分離的 用工模式。2 勞務(wù)派遣制度的

4、發(fā)展世界各國(guó)勞務(wù)派遣制度發(fā)展勞務(wù)派遣不是一個(gè)新名詞 , 早在 20 世紀(jì)初的美國(guó) , 就有了勞務(wù)派遣 , 后隨著 世界范圍內(nèi)各國(guó)制造業(yè)的發(fā)展 , 勞務(wù)派遣用工在歐洲、日本以及中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū) 迅速發(fā)展 , 當(dāng)今勞務(wù)派遣用工已為西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用 , 所以, 勞務(wù)派遣是一個(gè) 舶來(lái)品。美國(guó) 20世紀(jì) 70年代出現(xiàn)勞務(wù)派遣雇用形態(tài) ,但因?qū)嵭信欣ㄖ贫榷鴽](méi)有統(tǒng) 一的勞動(dòng)法典 , 然而這并不妨礙其對(duì)勞務(wù)派遣的法律規(guī)制。它沒(méi)有以契約關(guān)系為 基礎(chǔ)來(lái)架構(gòu)勞務(wù)派遣制度 , 而是從落實(shí)責(zé)任的角度 , 通過(guò)法院判決來(lái)救濟(jì)派遣勞 工的利益 ,而且主要從職業(yè)損害補(bǔ)償 （工傷補(bǔ)償 ）和最低工資兩方面進(jìn)行規(guī)制。此 外,在

5、遵守職業(yè)安全衛(wèi)生法方面 , 派遣機(jī)構(gòu)與用人單位承擔(dān)著共同雇主責(zé)任。歐盟國(guó)家在 20 世紀(jì) 90 年代以前派遣工人占總勞動(dòng)人口的 %,但在 1991 年 -1998 年間卻以每年 10%的速度增長(zhǎng)。歐盟成員國(guó)之一的荷蘭是目前世界上勞務(wù) 派遣占全部就業(yè)比重最大的國(guó)家 , 它在 1998 年的時(shí)候 , 通過(guò)勞務(wù)派遣實(shí)現(xiàn)的就業(yè) 占全部就業(yè)的 46%。國(guó)際勞工組織于 1997 年通過(guò)了第 181 號(hào)私人就業(yè)機(jī)構(gòu)公 約。為執(zhí)行該公約 ,國(guó)際勞工組織于 20XX年專(zhuān)門(mén)制訂了私人就業(yè)機(jī)構(gòu)建議書(shū) 。 批準(zhǔn)該公約的大多為歐洲國(guó)家 , 其中德國(guó)還制定了勞動(dòng)派遣專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范 經(jīng)營(yíng)性雇員轉(zhuǎn)讓法 , 對(duì)派遣勞工的保護(hù)應(yīng)該

6、說(shuō)是最得力的。20世紀(jì) 70年代末開(kāi)始日本著手起草 勞務(wù)派遣法 , 該法案于 1985年通過(guò), 并于 1990 年、1996年、1999年和 20XX年的 4 次修訂, 詳細(xì)規(guī)定了允許勞務(wù)派遣 的行業(yè)和工種。另外 , 勞務(wù)派遣的同工同酬、派遣單位與用工單位的責(zé)任分擔(dān)、 勞務(wù)派遣的強(qiáng)化監(jiān)督等問(wèn)題也正逐漸得到解決。中國(guó)勞務(wù)派遣制度的發(fā)展中國(guó)的勞務(wù)派遣 ,始于20世紀(jì) 70年代末期 ,開(kāi)端是以北京外企人力資源服務(wù) 公司向外國(guó)使領(lǐng)館及外國(guó)公司駐華代表處派遣中方雇員。 1990 年勞動(dòng)部頒發(fā)了 職業(yè)介紹暫行規(guī)定 , 首次提出了職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)的概念。 1995年勞動(dòng)部又頒布 就業(yè)登記規(guī)定 , 但都不是真正意

7、義上的勞務(wù)派遣。 1999 年北京市政府頒布了 北京市勞務(wù)派遣組織管理暫行辦法 , 盡管只是一個(gè)地方規(guī)章 , 其卻是中國(guó)第一 次從法律層面上對(duì)勞務(wù)派遣的描述。此時(shí), 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、用工體制的變革和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的大量 涌入城市 , 勞務(wù)派遣這種用工靈活、人工成本低廉的“舶來(lái)品”用工方式首先在 中國(guó)東部較發(fā)達(dá)地區(qū)倍受推崇 , 并很快蔓延到全國(guó)的各行各業(yè)。全國(guó)各地各種性 質(zhì)和類(lèi)型的派遣機(jī)構(gòu)、組織猛增至近 3萬(wàn)家, 由各級(jí)政府有關(guān)部門(mén)經(jīng)辦或?qū)徟?近兩萬(wàn)家。但直至 20XX年以前, 由于中國(guó)一直沒(méi)有一部法律、 行政法規(guī)來(lái)對(duì)勞務(wù)派遣的 法律地位予以明確規(guī)范 ,因而這一行業(yè)在中國(guó)的運(yùn)行就顯得極

8、不規(guī)范 , 眾多人才 交流市場(chǎng)、勞動(dòng)就業(yè)中心、職業(yè)介紹中心混淆勞務(wù)派遣與職業(yè)介紹的概念, 紛紛 打起了擦邊球 , 打著向派遣勞動(dòng)者的招牌 , 爭(zhēng)相與簽訂勞務(wù)派遣服務(wù)協(xié)議。 勞務(wù)派 遣的大量蔓延嚴(yán)重地影響到勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展和勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。3 中國(guó)現(xiàn)行勞務(wù)派遣法規(guī)的缺陷 20XX年勞動(dòng)合同法及其實(shí)施條例的頒布 , 結(jié)束了勞務(wù)派遣無(wú)法可依 的歷史局面 , 但近兩年勞務(wù)派遣愈來(lái)愈火爆的發(fā)展趨勢(shì) , 不能不說(shuō)是法規(guī)的粗糙 和缺陷所致 , 暴露出以下幾個(gè)方面的突出問(wèn)題 :勞務(wù)派遣公司設(shè)立門(mén)檻太低 , 沒(méi)有嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查制度 目前,勞動(dòng)合同法 對(duì)勞務(wù)派遣公司的設(shè)立條件僅限于 50萬(wàn)元注冊(cè)資本和 有

9、限責(zé)任公司形式 , 而在其他方面并無(wú)特別規(guī)定。 正因?yàn)樵O(shè)立門(mén)檻低 , 又有豐厚的 利潤(rùn)可圖 , 所以勞務(wù)派遣公司如雨后春筍般迅猛發(fā)展 , 全國(guó)公有制、 事業(yè)、機(jī)關(guān)單 位及非公有制使用勞務(wù)派遣工現(xiàn)象普遍。派遣工種幾乎涉及所有種類(lèi) , 使得原本 是補(bǔ)充形式的用工方式 , 竟然有了超越主流勞動(dòng)就業(yè)方式的跡象。實(shí)施條例“三性 : 細(xì)化規(guī)定的取消 , 加速了勞務(wù)派遣的井噴 鑒于中國(guó)勞動(dòng)合同法第六十六條對(duì)勞務(wù)派遣臨時(shí)性、輔助性、替代性崗 位的粗糙規(guī)定 , 在勞動(dòng)合同法實(shí)施條例 （ 草案） 三十八條曾經(jīng)予以彌補(bǔ) : “用工 單位一般在非主營(yíng)業(yè)務(wù)工作崗位、存續(xù)時(shí)間不超過(guò) 6 個(gè)月的工作崗位 , 或者因原 在崗

10、勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、 休假臨時(shí)不能上班需要他人頂替的工作崗位使用勞務(wù)派遣 用工?！钡筋C布的條例中 , “三性”的細(xì)化條款卻不見(jiàn)蹤影 , 這一回避無(wú)疑使 對(duì)勞務(wù)派遣的擴(kuò)張更加肆無(wú)忌憚。徹底粉碎了勞動(dòng)者對(duì)的歸屬依賴(lài)感 , 直接沖擊 到勞動(dòng)合同法以穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系為主要的用工方式的立法宗旨?；\統(tǒng)的連帶責(zé)任 , 不利于勞務(wù)派遣單位與用工單位積極地履行各自的責(zé)任 雖然在勞動(dòng)合同法第九十二條和實(shí)施條例第三十五條均規(guī)定了“給 被派遣勞動(dòng)者造成損害的 , 勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任” , 看似 加強(qiáng)了被派遣勞動(dòng)者的保護(hù)力度 , 但不加區(qū)分責(zé)任主體 , 一味地強(qiáng)調(diào)承擔(dān)連帶賠 償責(zé)任 , 不僅顯失公平

11、, 不利于兩個(gè)雇主自我約束、主動(dòng)履行各自的法定義務(wù) , 反而給其相互扯皮推諉法律責(zé)任帶來(lái)了 可能的空間。尤其作為勞務(wù)派遣單位僅有 50 萬(wàn)元的注冊(cè)資本作擔(dān)保 , 承擔(dān)責(zé)任的 能力顯然有限 , 如果用工單位頻頻違約 , 當(dāng)派遣單位在連帶責(zé)任規(guī)定這樣的重負(fù) 下, 無(wú)力承擔(dān)或者無(wú)利可圖時(shí) , 極有可能采用隱匿、破產(chǎn)倒閉等方式逃避責(zé)任 , 從 而風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被派遣勞動(dòng)者 , 使其成為最終的受害者。 且一旦發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議 , 被派 遣勞動(dòng)者疲于奔命繁瑣的法律維權(quán)程序 , 望法生畏 , 不得不放棄維權(quán) 同工同酬規(guī)定的可操作性差雖然勞動(dòng)合同法第六十三條明確規(guī)定 : “被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位 的勞動(dòng)者同工同酬

12、的權(quán)利。用工單位無(wú)同類(lèi)崗位勞動(dòng)者的 , 參照用工單位所在地 相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定。”然而在實(shí)踐中 , 被派遣勞動(dòng)者的工 資低于用工單位同崗位正式員工的現(xiàn)象普遍存在 , 用工單位各項(xiàng)福利待遇、社會(huì) 保險(xiǎn)等方面的不平等待遇使得“同工同酬”的法律規(guī)定遭遇到現(xiàn)實(shí)尷尬。 究其根 本原因在于 , 用工單位拒不執(zhí)行“同工同酬”的違法成本幾乎為零 , 勞動(dòng)合同 法并沒(méi)有相應(yīng)的處罰規(guī)定 , 況且勞動(dòng)者對(duì)“同工同酬”的知情權(quán)因其信息弱勢(shì) 和用工單位的財(cái)務(wù)封鎖而難以得知。另外,在工資的支付上 , 勞動(dòng)合同法 第五十八條、 第六十條明確規(guī)定派遣 單位支付被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬 , 第六十二條又規(guī)定用工

13、單位支付加班費(fèi)、獎(jiǎng) 金和相關(guān)福利待遇。 在這種立法模式下 , 勞動(dòng)報(bào)酬的支付變得復(fù)雜化 ,容易產(chǎn)生更 多糾紛 , 因?yàn)闊o(wú)論是用工單位還是派遣單位哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題 , 都將影響到勞 動(dòng)者能否及時(shí)足額得到勞動(dòng)報(bào)酬 ,此外, 勞動(dòng)報(bào)酬支付的復(fù)雜化 ,也給勞動(dòng)者維權(quán) 和勞動(dòng)行政部門(mén)的監(jiān)管增加了難度。勞動(dòng)者的工會(huì)保障權(quán)益形同虛設(shè)勞動(dòng)合同法第六十四條規(guī)定 : “被派遣勞動(dòng)者有權(quán)在勞務(wù)派遣單位或用 工單位依法參加或組織工會(huì) , 維護(hù)自身的合法權(quán)益?！钡捎诠ぷ餍再|(zhì)、工作期 限、工作場(chǎng)所等因素的影響 ,被派遣員工之間很難相互熟悉并形成凝聚力 , 很難在 勞務(wù)派遣單位或用工單位自發(fā)參加或組織工會(huì) , 維護(hù)自身

14、合法權(quán)益不受侵害。勞 動(dòng)者參加或組織工會(huì)的權(quán)利在勞務(wù)派遣實(shí)務(wù)中被大打折扣 , 甚至形同虛設(shè)。4 對(duì)勞務(wù)派遣法律制度的完善建議綜合上述分析 , 中國(guó)勞務(wù)派遣制度的諸多缺陷 , 其與中國(guó)勞動(dòng)立法的宗旨極 不協(xié)調(diào), 急需在以下幾個(gè)方面亟待進(jìn)一步完善 :對(duì)勞務(wù)派遣單位的設(shè)立要建立實(shí)質(zhì)審查機(jī)制考慮到實(shí)際操作上 , 勞務(wù)派遣關(guān)系的復(fù)雜性 , 勞動(dòng)者處于更加弱勢(shì)的地位 , 其 利益更容易被侵犯。 筆者認(rèn)為 ,從勞務(wù)派遣公司的設(shè)立源頭上把關(guān) , 提高勞務(wù)派遣 行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn) , 實(shí)施嚴(yán)格的資質(zhì)審查制度。 可借鑒德國(guó)、日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn) , 實(shí)行嚴(yán) 格的備案和許可審批制度。 要求勞務(wù)派遣公司必須具有一定數(shù)量的具備勞動(dòng)

15、、 社 會(huì)保險(xiǎn)等相關(guān)法律知識(shí)和專(zhuān)業(yè)技術(shù)任職資格的從業(yè)人員 , 實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)年審制 度。并建立必要的保證金制度 , 以應(yīng)對(duì)倒閉和發(fā)生法律糾紛時(shí)用來(lái)支付被派遣勞 動(dòng)者的工資。勞務(wù)派遣的“三性”應(yīng)當(dāng)予以明確 由于中國(guó)勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位采用了抽 象的概括 ,致使目前勞務(wù)派遣幾乎遍布各行各業(yè) , 派遣期限長(zhǎng)期化 , 不僅對(duì)被派遣 勞動(dòng)者權(quán)益維護(hù)極為不利 , 而且嚴(yán)重沖擊到勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定。故中國(guó)可以參照日 本按照行業(yè)及工種進(jìn)行列舉限制的做法來(lái)界定勞務(wù)派遣適用的范圍 , 達(dá)到既能滿(mǎn) 足用工機(jī)制多元化、靈活化的需要 , 又不使勞務(wù)派遣用工方式主流化、常態(tài)化。明晰勞務(wù)派遣單位和用工

16、單位的法律責(zé)任為了真正方便于被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù) , 促進(jìn)勞務(wù)派遣單位和用工單 位主動(dòng)履行各自的法定義務(wù) , 避免無(wú)過(guò)錯(cuò)雇主因有過(guò)錯(cuò)雇主的責(zé)任 , 挫傷其履行 連帶責(zé)任的法定義務(wù) , 也避免有過(guò)錯(cuò)雇主因?yàn)橛袩o(wú)過(guò)錯(cuò)雇主連帶承擔(dān)責(zé)任而更加 無(wú)視履行自己的法定義務(wù)。筆者建議 , 應(yīng)該細(xì)化雇主責(zé)任 ,當(dāng)兩個(gè)雇主在履行法定管理職責(zé)時(shí)都存在瑕 疵、共同侵權(quán)、責(zé)任競(jìng)合或合謀給被派遣勞動(dòng)者造成損害的情況下應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān) 責(zé)任, 或者被派遣勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中過(guò)失致他人損害 ,兩個(gè)雇主對(duì)其共同管理 下的被派遣勞動(dòng)者的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)責(zé)任。此外 , 兩個(gè)雇主在派遣合同中 違反法定義務(wù)的內(nèi)部責(zé)任約定 , 不具

17、有對(duì)抗被派遣勞動(dòng)者和其他受害人的法律效 力,仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 但如果能夠清楚地區(qū)分雇主責(zé)任 ,區(qū)分雇主承擔(dān)責(zé)任有利 于被派遣勞動(dòng)者快捷地維護(hù)自己的合法權(quán)益。簡(jiǎn)化被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬等待遇支付程序筆者認(rèn)為, 既然勞動(dòng)合同法規(guī)定用工單位有義務(wù)告知被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng) 報(bào)酬并支付加班費(fèi)等福利 , 派遣單位負(fù)有不得克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議支 付給被派遣勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)。法律不如明確規(guī)定 , 被派遣勞動(dòng)者在用工單 位工作期間 , 由用工單位直接向被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)支付工資、加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金 及其他福利 ; 而在被派遣勞動(dòng)者無(wú)工作期間 , 由派遣單位承擔(dān)向被派遣勞動(dòng)者支 付當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)報(bào)酬。既有利

18、于被派遣勞動(dòng)者工資等各項(xiàng)待遇及時(shí)兌現(xiàn) , 又 能保證被派遣勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的統(tǒng)一支付 , 更加重要的是簡(jiǎn)化被派遣勞動(dòng)者 法律維權(quán)的程序。明確勞務(wù)派遣工會(huì)組織的設(shè)立機(jī)制從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看 , 工會(huì)在勞務(wù)派遣的發(fā)展過(guò)程中 ,發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。 雖然勞動(dòng)合同法規(guī)定 , 勞務(wù)派遣工既可以在用人單位入會(huì)也可以在用工單位 入會(huì), 但實(shí)際上 , 勞務(wù)派遣公司作為用人單位因人員分散和管理上“夠不著” ,即 使成立工會(huì)也流于形式 ; 用工單位因勞務(wù)派遣工沒(méi)有與本單位建立勞動(dòng)關(guān)系而難 以或者不愿意吸收他們?nèi)霑?huì) , 致使勞務(wù)派遣工大多游離于工會(huì)組織之外。所以要 適時(shí)修改工會(huì)法 , 完善工會(huì)執(zhí)法機(jī)制的建立 , 使工會(huì)在維護(hù)被派遣勞動(dòng)者的合 法權(quán)益上更具有針對(duì)性。強(qiáng)化政府相關(guān)部門(mén)對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)管權(quán)限由于勞務(wù)派遣的雙重雇主責(zé)任制度 , 決定了勞務(wù)派遣監(jiān)管的復(fù)雜