《師說》同步素材《師說》解構(gòu)

1、師說同步素材師說解構(gòu)文忌平淡，所以敘述總要講究妙趣橫生，波瀾起伏。古 人有“韓潮歐瀾”的提法，正說明韓愈與歐陽修的文章是極 講究筆法的。我們看有時即便更動詞語的次序也會達(dá)到非常 的效果。前人說到韓愈，有“春與猿吟兮秋鶴與飛”（ 柳 州羅池廟迎享送神歌辭 ）的仿例它打亂了我們的閱讀 習(xí)慣，造成了時序的錯位而形成了一種心理的波瀾，帶來了 一種新的審美愉悅。韓愈不愧為文章高手，他恣肆的文筆總 要顯示他的獨特性，一旦他找尋到的結(jié)構(gòu)既符合行文需要又 能合乎自然的律動與人們心中的節(jié)奏，便會在雙方的審美心 理上產(chǎn)生共鳴效應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)有時更帶隱蔽性，它甚至不需 要經(jīng)過邏輯的過濾而直觀地為人所接受，同樣達(dá)到移人

2、情性 的效果。清代林云銘感讀師說正是這樣的：“其文錯綜 變化，反復(fù)引證， 似無段落可尋。 一氣讀之， 只覺意味無窮。 ” （韓文起卷一）但韓愈的師說歷來解釋紛繁，綜其原因不外有二：或 結(jié)構(gòu)的不易把握，或文意的閃爍不定，就這篇文章來說，結(jié) 構(gòu)對于行文的理解可能帶有更根本的意義。那么師說結(jié) 構(gòu)是怎樣的呢？如果要充分地解構(gòu)，我們不能不考慮以下問 題：（一）“師者”與“學(xué)者”關(guān)系怎樣？（二）“從師”與“恥師”關(guān)系如何？第 1 頁（三）“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”關(guān)系如何？（四）“傳道”“授業(yè)”“解惑”之間的關(guān)系如何？應(yīng)當(dāng)說這些關(guān)系都是題中應(yīng)有之義。就第一個問題，從矛 盾的對立同一看，“師者”與“學(xué)者”有

3、著矛盾沖突，表現(xiàn) 在“授”與“受”的關(guān)系上。在矛盾雙方的側(cè)重上，行文顯 然焦點在“受”上，即在“解惑”“聞道”與“從師”上。 在這一層面，“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”的對應(yīng)的形式 應(yīng)當(dāng)是“學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也”。 “從師”與“恥 師”也構(gòu)成一對矛盾。其施事應(yīng)當(dāng)是“古之學(xué)者”與“今之 學(xué)者”，它們的分野正如古文觀止上所說“是否吾師 道也”。而這便成了“遺惑”與“解惑”的關(guān)紐。“聞 道”則惑解，不“聞道”則惑遺。故而“聞道”與“解惑” 也順理構(gòu)成一對矛盾。在“道業(yè)惑”這三者之中， “業(yè)”乃中介，而真正構(gòu)成一對矛盾關(guān)系是“道”與 “惑”；此二者相輔相成，說此及彼，此消彼長，又可相互 轉(zhuǎn)化。但古文

4、筆法百篇不曉其要義，對“道”與“惑” 之并提或單言不明所在：“只發(fā)明道與惑，或只單 言道，至篇末又以道與業(yè)言，又不言惑， 此變化錯綜處?！痹鴩@然也沒有弄懂，他說：“傳 道，謂修己治人之道；授業(yè)，謂古文六藝之業(yè)；解 惑，謂解二者之惑。韓公一生學(xué)到好文，二者兼營，故我并言之。末幅云：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻 仍作雙收?！保ㄇ箨I齋讀書錄卷八） 了悟如此，則我們對行文的思路就有了一個更加清晰的認(rèn) 識。我以為就整體而言， 師說的散文筆法是駢文的一個 變體。在一個駢文已有幾百年且仍處繁盛的時代，正如有人 所指，倡導(dǎo)古文倒似乎是一種時髦。這種時髦雖遠(yuǎn)紹秦漢， 但于時文的關(guān)系又怎么能割舍呢，而如果我們對駢文

5、的寫法 有一定的認(rèn)識的話。蔣伯潛、蔣祖怡在駢文與散文中引 評駢文的寫法時說：“把這一部分的工作（造句）做完，第 二步就著手組成一篇文章。 他（陳其年） 也說出了三種辦法： 一把造成的句子，用自己的主見來融會貫通，使得這些句子 和題中的本事合而為一，務(wù)使句子的意思非常明朗。二即就 融會好了的句子，再加語助辭或呼喚字來化成渾然的聯(lián)語， 使得引用的古事和今意并行而不背。三把聯(lián)語融成一段，由 幾段融為一篇，相互連串起來，使之有明確的語意而渾然不 露出什么痕跡來，一篇好的駢文就此成功了?！保ǖ诙幍?五章）那么反而推之，韓愈的這篇“散文”不就可看成對駢 文的增刪？現(xiàn)依照駢偶的對稱性進(jìn)行補足，則全文的面目

6、就 相當(dāng)清晰了：（一）在“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”后加上“學(xué)者， 所以聞道受業(yè)解惑也”；（二）在“人非生而知之者”前加上“（古之）圣人生而知之者，可以無惑矣”；（三）在第二段首加上“今之學(xué)者竟無師”；（四）刪除“夫庸”至段末，在“而恥學(xué)于師”后加“何 哉？非師道也；而必計乎其年先后之生于吾也，必論其貴其 賤，其長其少。如此，則道何以存乎？師何以存乎？”為何要這樣？原因很簡單。如（一） ，文章第一句是“古之 學(xué)者必有師”，接下來當(dāng)是“學(xué)者”如何；但文章卻陡起波 瀾，說“師者”如何；而后文又接著談“學(xué)者”如何，這便 造成前后不銜接，故作如是改。再如（四） ，行文至“吾師 道也”文意即足，從邏輯上

7、看這后面的幾句話都屬節(jié)外生 枝；但把這些說法變形后移至第二段相應(yīng)的位置，則行文也 就文顯意暢了。當(dāng)然改后行文的波瀾與突兀也就談不上了。 這就是互文與錯綜及賦排修辭的妙用。其實有人已經(jīng)指出過 這種用法，如將“句讀之不知，惑之不解，或師焉，或否焉” 改為“句讀之不知，或師焉；惑之不解，或否焉”，只是限 于句子內(nèi)而不及段落間罷了。再回過頭來看看那些經(jīng)“刪削”后的樣式，果然行文波瀾 起伏，奇崛雄勁。這就是王安石說韓愈的“只是要作文章， 令人觀賞而已”的效果。現(xiàn)在再按照補足后的文意來看看有代表性的兩種結(jié)構(gòu)劃分：（一）通篇只是“吾師道也”一句。言觸處皆師，無論長 幼貴賤，惟人自擇。因借時人不肯從師，歷引童子、巫醫(yī)、 孔子喻之，而作此以倡后學(xué)。 （ 清吳楚材、吳調(diào)侯古文 觀止卷八）（二）前起后收，中排三節(jié)，皆以輕重相形。初以圣與愚 相形，圣且從師，況愚乎？次以子與身相形，子且擇師，況 身乎？末以巫醫(yī)、樂師、百工與士大夫相形，巫醫(yī)、樂師、 百工且從師，況士大夫乎？公以提誨后學(xué)，亦可謂深切著明 矣，而文法則自然而成者。 （ 宋黃震黃氏日鈔卷五十 九）例（一）“歷引童子、巫醫(yī)、孔子喻之”，結(jié)構(gòu)雖明，但 因誤把“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”當(dāng)作“一篇大綱領(lǐng)” 而又堅持“總是欲李氏能自得