法學專題講座(五)民法專題

1、民法專題人身損害賠償司法解釋若干問題張新寶重點掌握:1、共同侵權(quán)行為責任的確定(1) 構(gòu)成要件準共同侵權(quán)行為(直接結(jié)合行為)責任確定(4)(2) 歸責原則責任限制：間接結(jié)合行為的侵權(quán)責任認定2、共同危險行為責任的確定(1)構(gòu)成要件(2)歸責原則3、安全保障義務人的侵權(quán)責任的確定(1) 構(gòu)成要件(2) 歸責原則2003年12月4日最高人民法院審判委員會 第1299次會議通過最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠 償案件適用法律若干問題的解釋為正確審理人身損害賠償案件，依法保護 當事人的合法權(quán)益，根據(jù)中華人民共和 國民法通則（以下簡稱民法通!M）、蟲 華人民共和國民事訴訟法（以下簡稱民事 訴訟法）等有關(guān)法

2、律規(guī)定,結(jié)合審判實踐， 就有關(guān)適用法律的問題作如下解釋一、共同侵權(quán)責任最高法司法解釋:第三條 二人以上共同故意或者共同過失致 人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的， 構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第一百三 土條規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失, 但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一 損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力 比例各自承擔相應的賠償責任。（一）共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件 1、加害人為多人，且具有民事責任能力 2、有共同的意思聯(lián)絡(luò)（共同故意、共同過 失），即行為主體有共同過錯； 3、:權(quán)行為造成了同一損害; 4、侵權(quán)行為與損害之間

3、有因果關(guān)系。典型的共同侵權(quán)行為：是指兩個或兩個以 上的行為人，基于共同的故意或者過失， 侵害他人人身和財產(chǎn)權(quán)利的行為。案例:p324:甲、乙、丙、 1、是否形成共同侵權(quán)?爭議焦點: (1)是否存在共同的意思聯(lián)絡(luò)，共同過錯？ (2)加害人的行為與損害之間是否存在因果關(guān) 系？2、關(guān)于直接結(jié)合行為的判斷?（二）歸責原則-1歸責原則：是判斷是査因為自己或者他人 的行為或者管理的物件的侵權(quán)行為，而承擔 民事責任禹標準,即是連接複初行為與侵權(quán) 責任之間的橋梁，是一種法律價值判斷。在侵權(quán)法體系中，流行的法學觀點是三種歸 責原則：過錯責任原則、嚴格責任原則、公平責任原 則 2、過錯責任原則：行為人因為過錯造成

4、他人 人身、財產(chǎn)損害應承擔民事責任的歸責原則。3、責任形式：承擔民事責任形式 (債務人責任的分配比例)連帶責任：是指多數(shù)責任主體中的任何一 人均須對全部債務承擔清償責任的一種特 殊民事責任。連帶責任一般具有以下基本法律特征:(1)連帶責任的主體必須有兩個或兩個以上；(2)連帶責任主要是一種財產(chǎn)責任；(3) 連帶責任具有不可分割性。（三）準共同侵權(quán)行為（直接結(jié)合行為）第三條：“雖無共同故意、共同過失, 但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果 的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第 一百三十條規(guī)定承擔連帶責任?！弊罡叻ǖ乃痉ń忉尣痪哂锌刹僮餍裕?guī)定比較含糊，對于何種行為是直接結(jié)合沒有明確標準。 案例：

5、共同侵權(quán)還是意外事件一王 大方等訴北京瑞宏機械施工有限公司等損害賠 償案I 一、案情上訴人（原審原告）王大方、梅祖英、陳曉琳、王渝騫上訴人（原審被告）北京瑞宏機械施工有限公司、北京市運通客運有限責 公司王大方、梅祖英、陳曉琳、王渝騫向原審法院起訴稱，2003年12月23日， 王國新在與運通公司司機李大春、瑞宏公司司機楊逼軍的交通事故中死亡， 該認定事最責任罕垂矩作為王國新的養(yǎng)人型辣的 經(jīng)濟損失為死亡觴償崟277 652元、喪葬費19 348元、癡E養(yǎng)人生活費111 238費8371元、交通費8543元、法醫(yī)鑒定費3600元、誤工費5988為嗣失辺（電動自行車、衣物）4645元。現(xiàn)我們要求對方二

6、分之二。北京瑞宏機械施工有限公司辯稱，我們對交通事故的事實沒有異議，同意依法 賠償對方合理的經(jīng)濟損失。療翳藤有限責任公司辯稱我方在交通事故中沒有責任不同意賠償一審法院查明的事實:大誑由后霄，此隊喊 駛破杜左司由致壞僵任城 駕馳自車公1壓損交是因 希酢動罌總11碾車淞認瞅 汰罰電大瑞31新行海確訊 李能騎與有D9國自局能跤 機時新側(cè)適Go王動理不點 司住國右，京將電管因的 詞2)王把地為輪，通，致 公4有車倒號后位交査導 通99適車側(cè)車中移安調(diào)所 運ZY，行左側(cè)車公為 日陽客自向車右客市黑 23京乘因養(yǎng)類京通章 月為T3，國大魏，北交BlO L2號上駛王駛大后經(jīng)番任 打車站行醫(yī)，生故簡人責 節(jié)車

7、西觸軍來發(fā)事H定 30車路向接尚駛故通以當認 20客北東部楊西事交方不款賠千養(yǎng)、百二 二內(nèi)三捉分九； 第日萬被三千 條七四、角一百 七決后金分三費九十判效償七元工千 生賠角十誤六 百定決亡六九、萬 一規(guī)判死元百元六 第之本騫八七百計 少尹渝十于二共 則二司王一二千， 通十公、百費元 注三限珈二宿費丁 民百有曉千住赴 國一工陳四。鑒費 聖施、費元醫(yī)失 共、械英葬千法損 民條機祖喪二、產(chǎn) 人九宏梅方兀財 瑞芫一百、 京方七費四元 纟百北大零零六 據(jù)一、王百生通十。、償三人通十S 一償三人交九元二賠千養(yǎng)交九元三求!內(nèi)三撫分百二 日萬被三九十 七四、角千 后金分三一百 效償七元費九 生賠角十工千 決亡

8、六九誤六 判死元百、萬 蠶八七元六 于渝十千百計 司王一二二共 公、百費千 任琳二宿二兀 責曉千住費千!限陳四。定一 有、費元鑒費 運英葬千醫(yī)失 客祖喪二法損 通梅、萬、產(chǎn) 運芫一元財市方七費百、 亠昊零活四元 北王百生費六三_本案的核心問題：兩被上訴人的行為 是否構(gòu)成共同侵權(quán)？根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解 釋第三條規(guī)定：“二人以上共同故意或 者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、 共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同 一損害后果的構(gòu)成共同侵權(quán)”。在侵害行 為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的情況下， 雖然并不要求有共同的故意或過失，但每 一個行為本身仍然是侵權(quán)行為，必須符合賃瞬晦瞬瞬的是的是但

9、依，損公責的責亡償 全故然。的下受會定會權(quán)死賠 完事雖集任況的社一 H 生對此事后責情人合擔于的確定發(fā)均因的的帶的碁分出定來確的人，亡權(quán)連錯被及人院確準所 故事錯死侵擔過察以訴法所標院 事當過新同承無考力上是律的法 ，方在國共人均合能被任法權(quán)審 定幾存王非訴方綜濟兩責是侵原 認，不了并上各，經(jīng)定項非照。持 任致，生而被在則的確此并按釐 責所失發(fā)兩。原人，于而求支予 的和過厶屈求持平橐由，要能應 隊競或筆要支公當因。定人不， 通書專人予據(jù)方種的確訴院當 交因故直意訴不依各各當所上本不 據(jù)發(fā)有畫上，院、的妥念此，無 根偶沒誓，足法度念是觀因金并 案于生方只此不帶程觀，平，償法 本由發(fā)三這因據(jù)一害平

10、任公任賠標二審定案結(jié)論依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一 百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。（四）責任限制：間接結(jié)合行為的 責任認定第三條第二款“二人以上沒有共同故意或者共同 過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合 發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小 或者原因力比例各自承擔相應的賠償責 任。”責任確定： 1、過錯程度 2、原因力比例難點:-1、如何確定間接結(jié)合：（1）加害人之間沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)。（2）多個加害人的行為不直接結(jié)合成一個加害行為。SHHHH（3）但是損害后果又只有一個。（4）多個加害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。 2、原因力大小的確定關(guān)于因果關(guān)系的判斷，很

11、復雜！ ！二、共同危險行為基本含義：兩個或者兩個以上的行為都實施了危 是哪個人附加害存為造成了受害人的損害。M適用連帶責任。的人連是 全為擔不 安行承果 割#一定后人侵規(guī)害 人際條損O 他實士翟 及定三證責 危確百夠償 施能胡賠 實不第人擔 同承 共果通行不 上后法險， :以害的 釋人損照同成 解二成依共造司條并應任行 法四為，責其 高第行的雷 最（一）構(gòu)成要件 1主體：2人以上，共同過錯（推定） 2、損害 3、行為與損害之間有因果關(guān)系（二）歸責原則過錯原則（過錯推定原則）案例：P328-329判斷共同危險行為的關(guān)鍵: 1、行為的危險性 2、責任主體的不確定性三、安全保障義務案例：P332-3

12、37女子踩膠水摔成殘疾狀告物業(yè)獲賠10萬元郭女士家住蘭州路的金鵬花園小區(qū)，欣晨物業(yè)公司和金鵬 物業(yè)公司分別承擔小區(qū)內(nèi)不同區(qū)域的物業(yè)管理職責。2006 年9月30日上午，郭女士上班途經(jīng)小區(qū)近2號樓前道路轉(zhuǎn)彎 處時，一腳踩到地面上透明膠水后滑倒摔傷。經(jīng)診斷右腓 骨下端外踝骨折，右脛骨下端內(nèi)踝及后踝骨折。事發(fā)地點由欣晨公司管理并承擔保潔責任，但導致郭女士 滑倒的膠水卻是由金鵬公司保潔工在垃圾運送過程中不小 心打翻，當時只當是水就沒有清理掉。由于賠償?shù)貌坏浇?決，郭女士將欣晨公司和金鵬公司告上法庭，要求賠償。 法院委托鑒定機構(gòu)對郭女士的傷情進行了鑒定，結(jié)論為損 傷的后遺癥相當于道路交通事故十級傷殘。問

13、題：本案中，兩被告應該承擔何種法律責任?法院認為，金鵬公司在其工作人員打翻膠水后,未及時進行清洗、確保安全，直接導致郭女士等 多人因腳踩膠水而滑倒，并導致郭女士受傷，對欣晨公司作為事發(fā)區(qū)域物業(yè)管理公司，在發(fā)現(xiàn)有 存在危及小區(qū)業(yè)主人身安全的不安全因素時，應 釆取妥善措施，防范、阻止危險的發(fā)生，保障小 區(qū)業(yè)主人身、財產(chǎn)安全；本案中，兩名證人均稱 在事發(fā)當時并未發(fā)現(xiàn)事發(fā)地點設(shè)置有警示標志， 故欣晨公司沒有履行其應當承擔的安全保障義務,對郭女士滑倒受傷有一定過錯，應承擔相適應的 民童責任。 1、本案中的安全保障義務有那些？ 2、侵權(quán)行為的發(fā)生與這些安全保障義務有 因果關(guān)系嗎？ 3、若有？安全保障主體應該承擔何種民事 責任？ 4、歸責原則是什么？（一）構(gòu)成要件第六條 從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動 或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織， 未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭 受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應賠償責 任的，人民法院應予支持。因第三人侵權(quán)導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施aISSI第齡穀翳豔鋳盒篠繍范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人蠶安罐乘臓第三人作為共同1、主體：經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織2、