試論證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

1、試論證據(jù)的關(guān)聯(lián)性 關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的客觀屬性之一。訴訟證據(jù)的相關(guān)性，是指訴訟證據(jù)與案件的待證事實之間存在著某種客觀的聯(lián)系，因此具有對案件事實加以證明的實際能力。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，就是指證據(jù)與案件事實之間存在的實質(zhì)性的、必然的客觀聯(lián)系，它是該證據(jù)能夠被適用的前提。 一、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的理論基礎(chǔ) （一）證據(jù)關(guān)聯(lián)性的哲學基礎(chǔ) 證據(jù)是伴隨案件的發(fā)生而產(chǎn)生的。馬克思主義唯物論和認識論為關(guān)聯(lián)性作為證據(jù)本質(zhì)屬性的確立提供了哲學上的理論依據(jù)。唯物論認為世界是客觀存在的，任何事物之間都存在著客觀的、普遍的關(guān)系。在司法實踐中，每一個案件在其發(fā)生、發(fā)展和變化的過程中，一定會留下這樣那樣的痕跡，這些與案件事實聯(lián)系著的痕跡成為再現(xiàn)

2、案件事實的中介，是證明與法律事務(wù)有關(guān)之事實存在與否的根據(jù)。其次，認識論認為事物是可以被認知的。已經(jīng)發(fā)生的案件事實是被認識的對象，與待證事實存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)也是被認知的對象。刑事審判活動也就是法官及控辯雙方對與案件事實有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)進行判斷的過程，在認定案件事實過程中，只有具有關(guān)聯(lián)性的、彼此之間可以相互印證的證據(jù)才能被采納，只有經(jīng)過調(diào)查的證據(jù)才能作為認定案件事實的基礎(chǔ)。因此，當一個證據(jù)在法庭上被出示后，要認定它是否具有關(guān)聯(lián)性，需要從認識論的角度進行分析。 （二）證據(jù)關(guān)聯(lián)性的價值基礎(chǔ) 任何事物都有其存在的意義即價值。關(guān)聯(lián)性作為證據(jù)本質(zhì)屬性的價值基礎(chǔ)，在于在庭審中通過控辯雙方充分論證證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性

3、來認定案件事實，使法官能夠準確做出判斷，以實現(xiàn)訴訟正義。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)在認定案件事實時得以不被排出的前提，這為正確適用法律認定案件事實奠定基礎(chǔ)。程序正義是程序價值的核心，即無論案件事實能否被準確查明，在對案件事實進行證明的過程都應(yīng)符合法律的要求。程序正義首先體現(xiàn)在對案件事實及證據(jù)之間是否存在關(guān)聯(lián)性有著正確的判斷，發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間、證據(jù)與待證事實之間的相互關(guān)聯(lián)，以正確適用證據(jù)認定案件事實。在司法實踐中，長期存在“重實體、輕程序”的傾向，為了實現(xiàn)實體真實而忽視對程序價值的追求，證據(jù)關(guān)聯(lián)性正好彌補這一不足，它通過強調(diào)證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性的認證發(fā)現(xiàn)證據(jù)與待證事實之間的證成關(guān)系，嚴格遵守訴訟程序收集、審查證據(jù)，同時

4、訴訟證明的過程要求既要符合實體法律，又要符合程序正義，證據(jù)關(guān)聯(lián)性的適用在其中起到了關(guān)鍵作用。排除證據(jù)認證過程中不符合程序價值要求的證據(jù)，從而最終實現(xiàn)實體真實與程序正義的統(tǒng)一。 二、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的地位 證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在證據(jù)規(guī)則中占據(jù)著重要地位，是證據(jù)適格的基礎(chǔ)性條件。特定證據(jù)與案件待證事實之間是否具有關(guān)聯(lián)性，直接決定著該特定證據(jù)是否適格，是否能夠進入到訴訟中來。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性事實上是整個證明環(huán)節(jié)的自然要求，如果邏輯上同需要證明的事實沒有任何關(guān)系，那么任何證據(jù)都沒有存在的意義。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性可以說是整個證據(jù)法中最為關(guān)鍵、最為基礎(chǔ)性的概念。“不管人們對證據(jù)的屬性如何爭論，也無論證據(jù)的屬性問題出現(xiàn)在何國、何一

5、歷史時期的證據(jù)法學論壇，人們對于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性似乎總是不加爭執(zhí)，都認它為證據(jù)屬性之中的當然品格。”從一定意義上講，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性就是證據(jù)事實對于案件待證事實加以解釋、說明的可能性。因而，在證據(jù)理論與立法上對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以強調(diào)有兩個基本目的：第一，將證據(jù)與案件待證事實聯(lián)系起來。所有證據(jù)必須與案件的待證事實保持聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)性即可以是直接的，也可以是間接的，事實裁決者必須依據(jù)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)去發(fā)現(xiàn)案件事實。第二，將無關(guān)聯(lián)性的證據(jù)排除在法庭之外。證據(jù)關(guān)聯(lián)性的判斷可以控制訴訟案件的證據(jù)總量與辯護的范圍，從而提高訴訟的效率，將所有與案件待證事實無關(guān)的、可能妨害案件事實真相的發(fā)現(xiàn)、拖延時間以及增加訴累的證據(jù)排

6、除在法庭之外。例如，英美法系實行陪審團審判的制度，由陪審團來認定案件事實，為了防止當事人將沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)提供陪審團考慮導致陪審團錯誤地認定案件事實，所以要有關(guān)聯(lián)性規(guī)則的限定，避免陪審團受當事人提出的無關(guān)聯(lián)性證據(jù)的誤導。 三、證據(jù)關(guān)聯(lián)性的種類 證據(jù)事實必須與案情事實有某種關(guān)聯(lián)，才能對案件的情況起到證明的作用，但是證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系是多種多樣的。 （一）直接的聯(lián)系和間接的聯(lián)系 直接證據(jù)可以直接證明案件的主要事實，即能夠單獨直接證明案件主要事實。直接證據(jù)對案件主要事實具有直接證明性，與案件主要事實具有直接聯(lián)系。但是，不同的直接證據(jù)與案件主要事實之間的直接聯(lián)系的程度有所不同。間接證據(jù)不能單獨地

7、、直接地證明案情主要事實，它們同案件本身沒有直接的聯(lián)系；但是，每一個間接證據(jù)，都能從某一個側(cè)面來印證案件的某些局部的情況，例如，證明發(fā)案的時間、地點、環(huán)境、條件、原因、結(jié)果等諸種因素中的某一個方面，或者證明被告人與被害人的身份、歷史、家庭情況、社會關(guān)系以及平時的關(guān)系、近期表現(xiàn)等背景情況中的具體細節(jié)。間接證據(jù)同案情事實絕不是毫無關(guān)聯(lián)，只不過表現(xiàn)為間接聯(lián)系而已。 （二）必然的聯(lián)系與偶然的聯(lián)系 “必然聯(lián)系”，是指原因與結(jié)果之間合乎規(guī)律的聯(lián)系，而不是違背人們常識的勉強聯(lián)系或偶然的巧合。證據(jù)與案件事實之間的必然聯(lián)系，應(yīng)該是一種因果聯(lián)系。簡言之就是，一個已知的事實，必然地導致了案件中的某個事實情節(jié)的發(fā)生，

8、或者一個事件的發(fā)生，必然地產(chǎn)生了某種痕跡，如果并不必然導致，那么這二者之間就沒有關(guān)聯(lián)性，這個已知事實就不能成為證明此項犯罪事實的證據(jù)。也就是說，如果一個已知事實能夠直接證明案件中的某個情節(jié)或者環(huán)節(jié)，哪怕僅僅是一個細節(jié)、一個情節(jié)的某個方面，這個事實與案件之間就具有了必然的聯(lián)系，就可能成為該案中的證據(jù)。個別情況下偶然的巧合而形成的是偶然關(guān)聯(lián)，任何與案件情況只是偶然巧合而不具有必然聯(lián)系的事實，都不能用作證明被告人有罪的證據(jù)。 （三）肯定聯(lián)系和否定聯(lián)系 刑事證據(jù)同案情事實的關(guān)系，既有肯定的一面，也有否定的一面?？隙P(guān)聯(lián)是證明案件確實存在，并進一步指認出犯罪分子的證據(jù)關(guān)聯(lián)性。絕大部分案件中刑事證據(jù)同案情事實之間的聯(lián)系是肯定式的關(guān)聯(lián)。否定關(guān)聯(lián)是證明案件不存在或者證明被告人無罪的證據(jù)關(guān)聯(lián)性。否定的關(guān)聯(lián)性不是表現(xiàn)為肯定式，而是一概表現(xiàn)為否定式。 （四）先行關(guān)系、同時并存關(guān)系與事后關(guān)系 以時間先后關(guān)系可以將刑事證據(jù)與案件事實之間的聯(lián)系分為先行關(guān)系、同時并存關(guān)系和事后關(guān)系。先行關(guān)系，又可稱為預(yù)見關(guān)系，如性格等證據(jù)。一般不得提出有關(guān)被告人惡劣性格等的證據(jù)；相對地，可以提出證明