銀行混業(yè)經(jīng)營風險論文

1、銀行混業(yè)經(jīng)營風險論文 摘要銀行業(yè)在各國都是受到嚴格管制的行業(yè)，是否放松對銀行業(yè)務范圍的限制是一個飽受爭議的話題，爭論的焦點主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務上。為論述方便，在不加說明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務與投資銀行業(yè)務的相互融合?；鞓I(yè)經(jīng)營，是指在金融監(jiān)管當局的許可下，金融機構同時經(jīng)營銀行、證券、保險等項金融業(yè)務，有的國家還允許銀行參股非金融企業(yè)。混業(yè)經(jīng)營對銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營下銀行的風險問題。 銀行業(yè)在各國都是受到嚴格管制的行業(yè)，是否放松對銀行業(yè)務范圍的限制是一個飽受爭議的話題，爭論的焦點主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務上。

2、為論述方便，在不加說明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務與投資銀行業(yè)務的相互融合?；鞓I(yè)經(jīng)營，是指在金融監(jiān)管當局的許可下，金融機構同時經(jīng)營銀行、證券、保險等項金融業(yè)務，有的國家還允許銀行參股非金融企業(yè)?；鞓I(yè)經(jīng)營對銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營下銀行的風險問題。 混業(yè)經(jīng)營是否增大了銀行的風險 通常認為，投資銀行業(yè)務和傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務在基本流程、利潤來源和經(jīng)營風格等各方面都存在重大差別，前者的收益水平較高但同時風險也較高。事實上，投資銀行業(yè)務的風險和商業(yè)銀行業(yè)務相比，并沒有人們想象中那么高。而且，不同的投資銀行業(yè)務所涉及的風險大小和風險種類都不盡相同，不可一概而論。例如

3、，對美國銀行的實證研究表明，19901997年間，銀行通過其子公司從事的證券自營業(yè)務的風險和盈利水平都顯著高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務；證券承銷業(yè)務的風險高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務，但盈利水平低于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(Kwan,1997)。1999年，歐洲中央銀行(ECB)的報告列示了包括投資銀行業(yè)務收入在內(nèi)的非利息收入的來源、規(guī)模、盈利能力和風險。結果表明，資產(chǎn)證券化、證券托管、證券經(jīng)紀等業(yè)務的風險低于證券承銷和證券自營業(yè)務；一些投資銀行業(yè)務(如證券承銷)的風險低于一些商業(yè)銀行傳統(tǒng)收費業(yè)務(如貸款承諾)。即使銀行經(jīng)營的投資銀行業(yè)務的風險高于商業(yè)銀行業(yè)務，也不能簡單地認為混業(yè)經(jīng)營會增加銀行的整體風險。事實上，如果滿足一定條

4、件，混業(yè)經(jīng)營不但不會增大銀行風險，還有助于降低和分散其整體風險。 如果把投資銀行業(yè)務和商業(yè)銀行業(yè)務分別視為銀行投資組合(portfolio)中的兩項單獨資產(chǎn)，設其收益率和收益方差分別為ri和i(當i=s時，代表投資銀行業(yè)務；當i=b時，代表商業(yè)銀行業(yè)務)。根據(jù)現(xiàn)代投資組合理論(ModernPortfolioTheory)，銀行整體收益率rp和收益方差p分別為： rpwrb(1w)rs(1) pwb(1w)s2w(1-w)bs(2) 其中，w為商業(yè)銀行業(yè)務所占比重，為rs和rb的相關系數(shù)。 如果通過混業(yè)經(jīng)營能達到分散風險的目的，就意味著要使當w取某些值時，pb，則pb。 因此，在投資銀行業(yè)務風險

5、高于商業(yè)銀行業(yè)務的假定下，若兩種業(yè)務收益之間的相關系數(shù)較低，且投資銀行業(yè)務所占比重相對較低，則銀行可以通過混業(yè)經(jīng)營分散風險。對美國銀行業(yè)的實證研究表明，銀行通過成立銀行控股公司(BHC)開展證券業(yè)務并沒有增大其整體風險(Wall,1987),銀行控股公司證券子公司的自營和承銷收益和商業(yè)銀行子公司業(yè)務收益的相關系數(shù)很低，說明銀行通過控股公司開展混業(yè)經(jīng)營可以達到分散風險的目的(Kwan,1997)。 混業(yè)經(jīng)營是否會引發(fā)銀行危機 從理論上說，如銀行大規(guī)模開展那些風險較高的投資銀行業(yè)務，就可能威脅銀行體系的穩(wěn)定。但實證研究表明，混業(yè)經(jīng)營和銀行危機之間沒有必然聯(lián)系，對銀行經(jīng)營范圍的限制反而容易使銀行收入

6、來源過于單一，風險過于集中，增大危機發(fā)生的概率。 對混業(yè)經(jīng)營持反對意見者常以19291933年美國銀行危機為例，說明混業(yè)經(jīng)營對銀行體系穩(wěn)定性的潛在危害。但是對當年美國銀行的實證研究顯示，銀行混業(yè)經(jīng)營和銀行危機之間并沒有必然聯(lián)系。在19301933年的銀行危機中，活躍在證券領域的207家國民銀行中只有15家倒閉，比例大約為7.3%；而在這3年間倒閉的國民銀行占全部國民銀行的26%。這15家銀行的倒閉不可能是當時發(fā)生銀行危機的主要原因(White,1986)。 對其他國家的研究也說明了這一點。例如，對20世紀德國經(jīng)歷的3次銀行危機進行分析，發(fā)現(xiàn)其全能型銀行體制和銀行危機之間并沒有必然聯(lián)系(Cana

7、ls,1997)。Barth和Caprio等學者(2000)選取經(jīng)濟發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計量經(jīng)濟學方法，對19701999年間60個發(fā)生銀行危機的國家進行研究，結果發(fā)現(xiàn)對銀行經(jīng)營范圍的管制越嚴，發(fā)生銀行危機的概率越高。學者們還對樣本區(qū)間涉及的250個銀行危機案例進行個案研究，觀察危機發(fā)生后監(jiān)管當局是否加強對銀行經(jīng)營范圍的管制，結果發(fā)現(xiàn)，在141個案例中，監(jiān)管當局對銀行經(jīng)營范圍的管制沒有變化，在14個案例中，監(jiān)管當局放松了對銀行經(jīng)營范圍的管制，只在3個案例中監(jiān)管當局加強了對銀行經(jīng)營范圍的管制(另外92個案例由于缺乏數(shù)據(jù)，無法判斷)；銀行危機發(fā)生后，監(jiān)管當局通常會采取措施限制安

8、全網(wǎng)(safetynet)的范圍及加大對銀行冒險經(jīng)營的懲罰，而不是加強對銀行經(jīng)營范圍的限制。 混業(yè)經(jīng)營有利于分散銀行風險 一、我國投資銀行業(yè)務的風險 目前我國投資銀行業(yè)務可分為證券經(jīng)紀業(yè)務、資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務、證券承銷業(yè)務和投資自營業(yè)務。不同種類業(yè)務的風險收益特征不同。 1.經(jīng)紀業(yè)務屬低風險甚至無風險，收益較穩(wěn)定。該業(yè)務有規(guī)模效益問題，并要求定期投入、更新、擴充，但受大勢影響較大。收購兼并、資產(chǎn)重組、財務顧問等資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務是有一定收益、風險較低的業(yè)務。 2.證券承銷業(yè)務是有一定風險、又有一定收益的業(yè)務。目前我國股票首次發(fā)行主要采取發(fā)行人與主承銷商協(xié)商，向機構投資者尋價的定價方式。與過去采用的按固定市

9、盈率定價方法相比，新股市盈率更高，但對一級市場申購收益率影響不大。在這種情況下，一級市場申購踴躍。對于承銷商而言，承銷股票既可以獲得較高的手續(xù)費，又幾乎不存在發(fā)行不出去的風險。但隨著核準制下新股發(fā)行制度市場化進程的加快，一級市場與二級市場的價差將越來越小，這也意味著券商將不可避免地面臨承銷風險。 3.證券自營業(yè)務是高收益、高風險的業(yè)務，特點是收益大起大落，而且一旦投資決策失誤或受大勢影響很可能虧損。我國投資銀行的自營業(yè)務的操作理念目前主要仍以大自營投資“坐莊”為主。其基本操作策略是：自營商利用其資金優(yōu)勢、持倉賬戶分散隱蔽、研究宣傳機構等對某些個股進行深度投資操作(“坐莊”)，促使中小投資者跟風

10、買進。在各種題材的促成下價位達到市場認為的風險區(qū)后，大、中、小投資者根據(jù)內(nèi)幕信息外傳的順序以及對價位控制力度的差異，分層次賣出。操作結果一般是自營商獲取高額壟斷利潤，中小投資者利潤有限甚至發(fā)生虧損。隨著我國證券市場的發(fā)展和完善，未來中國股票市場的暴利機會會逐漸消失，繼續(xù)玩高倉位持股“游戲”的自營商將面臨“殺機四伏”。事實上，目前已有許多自營商開始重新調(diào)整投資理念，將投資方向重新定位在股票的內(nèi)在價值上。 證券經(jīng)紀業(yè)務、資產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務、證券承銷業(yè)務和投資自營業(yè)務上的不同風險收益特征說明，以投資銀行業(yè)務的風險高為由，對銀行經(jīng)營范圍進行全面管制的理由并不充分。 二、有限制地允許混業(yè)經(jīng)營有利于分散銀行風險

11、 目前我國銀行資金來源以存款為主，資金運用以貸款為主，存貸款利差收入構成我國銀行的主要利潤來源。在經(jīng)營范圍過窄、收入來源單一的情況下，銀行承擔了較大的信貸風險。以四大國有商業(yè)銀行為例，與西方主要國家開展混業(yè)經(jīng)營的銀行相比，我國商業(yè)銀行的財務狀況令人擔憂，在資金實力和盈利能力方面都存在相當大的差距。這種狀況，極大地影響了我國銀行抵御風險的能力。因此，在銀行利潤來源單一、風險較高且過于集中的情況下，有限制地允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務，將有利于銀行擴大收入來源，提高盈利能力，分散經(jīng)營風險。 之所以建議“有限制地允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務”，是因為在現(xiàn)有制度條件下，如允許銀行直接或間接參與高風險的

12、投行業(yè)務(如證券自營業(yè)務)，將可能不利于銀行業(yè)的安全和穩(wěn)定。這是因為： 1.追逐價差是投資我國股市的主要動力。股市兼具投資和投機的雙重功能，但中國股市投資價值低下。以國外的股票市場市盈率為參照系，美國除了網(wǎng)絡股、高科技股在4050倍左右，生物科技股在23倍左右，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)股沒有超過16倍的。香港股市市盈率通常在20倍以下。然而我國深滬股市在2000年底的市盈率一般是60多倍，有的達到百倍甚至上千倍。過高的市盈率說明，從投資價值來看投資股票所得到的分紅派息相對于投資成本而言遠遠偏低(遠低于儲蓄存款，大體只有一年期儲蓄存款利息的1/5)。 2.銀行直接開展證券自營業(yè)務將增大其風險。我國銀行體系受到了

13、政府有形或無形的擔保(胡祖六，1998)，因此存在較高的道德風險，負盈不負虧的銀行往往有強烈的投機動機，加上銀行內(nèi)控制度不健全，允許它們直接參與證券交易，必然導致大量銀行資金涌入股市，進而引起股票供求關系的嚴重失衡，增大股市泡沫。一旦泡沫增長破滅，銀行資產(chǎn)必將大幅縮水，引發(fā)銀行流動性危機，直接危及銀行體系的安全和穩(wěn)定。 近年來，我國一直禁止信貸資金流入股市，但由于股市的高投機性，能獲得暴利，已經(jīng)有大量銀行信貸資金通過各種渠道間接流入股市。有學者(劉邦馳、耿虹等，2000)對1997年國家嚴禁國有企業(yè)和上市公司炒作股票的通知和關于各商業(yè)銀行停止在證券交易所從事證券回購和現(xiàn)券交易的通知兩項法令出臺之前信貸資金流入股市的情況進行了實證研究。發(fā)現(xiàn)1996年我國股市資金結構中個人投資者資金只占39%，機構信貸融資占47%，國債回購市場融資占14%。國債融資是我國證券公司融資的主要渠道，其實質(zhì)是證券公司以國債為抵押向銀行借款，是信貸資金流入股市的一種渠道。國債回購市場與股市的資金活動聯(lián)系密切。對1995年1月到1996年12月間每月股市成交額和每月國債回購交易量進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)前者是后者的1.6倍，且后者對前者影響顯著。國債回購市場對股價上漲有明顯的推進作用。選取個人開戶數(shù)、股市成交額和