縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)過程和產(chǎn)品創(chuàng)新的影響

1、縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)過程和產(chǎn)品創(chuàng)新的影響一、引言創(chuàng)新對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用不言而喻,特別是在當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增速放緩,動(dòng)力不足,資源環(huán)境約束日益顯著,各種要素成本快速上漲的困境中,以企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)已成為社會(huì)各界的共識(shí)。但是,如何激勵(lì)和推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新卻仍有待進(jìn)一步的研究。企業(yè)創(chuàng)新受到多種因素的影響,推動(dòng)創(chuàng)新首先要厘清各種因素對創(chuàng)新的影響機(jī)理。而在市場起決定性作用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,以市場原則為基本導(dǎo)向,研究如何從市場出發(fā)為企業(yè)創(chuàng)新提供微觀激勵(lì),應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的根本出路。自熊彼特假說;(Schumpeter,1942)提出之后,有關(guān)市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的理論和實(shí)證研究大量涌現(xiàn),各種觀點(diǎn)爭論

2、不休,并且深刻影響了相關(guān)機(jī)構(gòu)反壟斷與經(jīng)濟(jì)規(guī)制政策的制定與實(shí)施。對此,國內(nèi)外都有學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的梳理和綜述。但是這些研究主要是圍繞橫向市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系展開的,尚未探討不同市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新的影響。然而,隨著分工的深化,企業(yè)的發(fā)展和策略選擇越來越受到產(chǎn)業(yè)鏈縱向結(jié)構(gòu)的制約,而不再僅僅受橫向市場結(jié)構(gòu)的影響。就現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看,縱向關(guān)系已成為某些行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題。例如,汽車整車制造商與上游零部件企業(yè)之間的縱向關(guān)系,對于上游零部件企業(yè)的創(chuàng)新行為有著重要影響。特別是在我國,寡占的整車制造商憑借其市場勢力,壓榨競爭性的零部件企業(yè),使得上游企業(yè)既缺乏創(chuàng)新能力也缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。此外,大型連鎖零售商的興起,網(wǎng)

3、絡(luò)零售巨頭的出現(xiàn),都不斷地改變著零售商與制造商之間的縱向市場結(jié)構(gòu),以及影響制造商包括創(chuàng)新在內(nèi)的經(jīng)營決策行為。因此,探討市場結(jié)構(gòu)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響,不僅僅要關(guān)注橫向市場結(jié)構(gòu),還應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注縱向市場結(jié)構(gòu)。事實(shí)上,出于反壟斷等現(xiàn)實(shí)的需要,縱向關(guān)系問題早已受到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注。Tirole(1988)5在其經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織學(xué)教科書中就曾詳細(xì)地探討了縱向市場結(jié)構(gòu)問題,但并未明確涉及其對創(chuàng)新的影響。具體而言,縱向市場結(jié)構(gòu)涉及到產(chǎn)業(yè)鏈各方的市場勢力對比,而近年來備受關(guān)注的是下游企業(yè)的市場勢力,即買方勢力問題。自 Galbraith(1952)7提出加爾布雷斯假說;之后,買方勢力對企業(yè)競爭策略的影響就引起了學(xué)者們

4、的廣泛關(guān)注,但早期研究大多從短期和靜態(tài)的角度考察買方勢力對企業(yè)價(jià)格和產(chǎn)量的影響等。近年來,一些學(xué)者開始從動(dòng)態(tài)角度,基于縱向市場結(jié)構(gòu)的視角考察買方勢力對上游企業(yè)創(chuàng)新的影響。因而,本文期望通過梳理國內(nèi)外已有的研究成果,把握這一領(lǐng)域的研究動(dòng)向,為進(jìn)一步研究的展開,特別是立足我國發(fā)展現(xiàn)實(shí)的本土化研究的推進(jìn),提供研究思路和理論基礎(chǔ)。二、縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)過程創(chuàng)新的影響正如有關(guān)橫向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的研究,起步于對過程創(chuàng)新的研究,有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究最早也集中于企業(yè)過程創(chuàng)新領(lǐng)域。其中,縱向市場結(jié)構(gòu)對上游企業(yè)過程創(chuàng)新的影響是學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。在這些研究中,一些學(xué)者直接考察縱向市場結(jié)構(gòu),特

5、別是下游企業(yè)的市場勢力,即買方勢力如何影響上游企業(yè)過程創(chuàng)新; 另一些學(xué)者則基于縱向市場結(jié)構(gòu),進(jìn)一步分析了縱向一體化和縱向約束策略對于上游企業(yè)過程創(chuàng)新的影響。(一) 買方勢力對企業(yè)過程創(chuàng)新的影響在有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究中,下游企業(yè)市場勢力,即買方勢力增強(qiáng)對于上游企業(yè)創(chuàng)新的影響往往是關(guān)注的重點(diǎn)。買方勢力增強(qiáng)的一個(gè)重要原因是下游市場中的橫向合并,或者說下游市場集中度的提高。一般而言,上下游企業(yè)各自的橫向合并,會(huì)導(dǎo)致某一市場中單一企業(yè)控制的市場規(guī)模增大,從而相對于另一市場中的交易對手的市場勢力增強(qiáng)。因而,橫向合并不僅會(huì)改變橫向市場結(jié)構(gòu),也會(huì)改變縱向市場結(jié)構(gòu)。Inderst 和 Wey(2

6、003)14基于合作談判博弈的夏普利值(Shaply Value) ,分別討論了上下游企業(yè)各自的橫向市場合并對上游企業(yè)創(chuàng)新的影響。該研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)上游企業(yè)合并時(shí),上游企業(yè)降低邊際成本的創(chuàng)新激勵(lì)會(huì)下降; 而當(dāng)下游企業(yè)合并時(shí),上游企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)會(huì)上升。換言之,上游企業(yè)的市場勢力增強(qiáng)時(shí),其創(chuàng)新激勵(lì)下降,而買方勢力增強(qiáng)時(shí),上游企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)增加。之后,Inderst 和 Wey(2007)15改變了談判博弈中的利潤分配機(jī)制,假設(shè)上下游企業(yè)根據(jù)納什談判解來分配聯(lián)合利潤,而買方勢力仍然依賴于下游企業(yè)控制的市場規(guī)模。同時(shí),下游企業(yè)之間不存在競爭關(guān)系(例如,下游企業(yè)的銷售渠道存在于不同的地理區(qū)域) ,從而下游企

7、業(yè)規(guī)模越大,其對上游企業(yè)利潤的貢獻(xiàn)就越大,相應(yīng)的上游企業(yè)的外部選擇權(quán)的價(jià)值就越小。基于上述利潤分配和買方勢力形成機(jī)制,該研究同樣得出買方勢力越大,上游企業(yè)降低邊際成本的激勵(lì)越強(qiáng)的結(jié)論。而 Inderst 和 Wey(2011)16進(jìn)一步將買賣雙方的談判合約明確為兩部合約(Two part tariff) ,即根據(jù)聯(lián)合利潤最大的原則將批發(fā)價(jià)格定為邊際成本,進(jìn)而基于各自談判勢力分配聯(lián)合利潤。雖然下游企業(yè)的談判勢力仍源自于其規(guī)模,但是不同于此前的研究,此處買方規(guī)模主要影響買方的外部選擇權(quán)而非賣方的外部選擇權(quán)。研究結(jié)論仍然是,買方勢力越強(qiáng),則上游企業(yè)的過程創(chuàng)新動(dòng)力越強(qiáng)。然而,Inderst 和 Wey

8、 的前述研究大多假定上游僅有一家企業(yè),而買方的合并也僅發(fā)生在相互獨(dú)立的市場間,這種縱向市場結(jié)構(gòu)的假設(shè),基本上排除了橫向市場上的競爭影響。Faulí-Oller 等(2011)17則將假設(shè)擴(kuò)展為上游存在一家主導(dǎo)上游企業(yè)和一家邊緣上游企業(yè),下游存在多家相互競爭的企業(yè)的縱向市場結(jié)構(gòu),并在兩部合約的分析框架下,分析了買方勢力增強(qiáng)對上游企業(yè)過程創(chuàng)新的影響。其結(jié)論仍然是買方勢力增強(qiáng)導(dǎo)致了上游企業(yè)的邊際成本下降。由于穩(wěn)定的合謀往往可以起到與橫向合并相似的作用,因而當(dāng)買方市場上形成卡特爾或其他非正式聯(lián)盟時(shí),買方的市場勢力也會(huì)增大。Caprice 和 Rey(2012)18針對聯(lián)合采購的情況,討論

9、了買方勢力對上游企業(yè)過程創(chuàng)新的影響。他們發(fā)現(xiàn),由聯(lián)合采購規(guī)模決定的買方勢力對上游企業(yè)創(chuàng)新的影響呈倒 U 型趨勢,即隨著聯(lián)合采購規(guī)模的逐步增大,買方勢力增強(qiáng)的效應(yīng)會(huì)由激勵(lì)上游企業(yè)創(chuàng)新,逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐种粕嫌纹髽I(yè)創(chuàng)新。綜上,盡管存在一定的爭議,但是關(guān)于縱向市場結(jié)構(gòu)對上游企業(yè)過程創(chuàng)新影響的理論研究,大多認(rèn)為下游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)上游企業(yè)創(chuàng)新,而上游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)則會(huì)減少上游企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。然而,由于獲得數(shù)據(jù)困難,上述研究結(jié)論難以通過實(shí)證研究進(jìn)行檢驗(yàn)。目前,僅有 Peters(2000)19基于德國數(shù)百家汽車零部件上游企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究,該研究利用 probit 模型分別考察了上下游企

10、業(yè)各自的市場勢力對上游企業(yè)過程創(chuàng)新的影響,但結(jié)果發(fā)現(xiàn)上游企業(yè)的市場勢力僅在10% 的顯著性水平上有正向影響,而下游企業(yè)的市場勢力則沒有顯著影響。從而,無法支持前述理論研究所得到的結(jié)論。(二) 縱向一體化與縱向約束對企業(yè)過程創(chuàng)新的影響市場結(jié)構(gòu)與市場行為或者說企業(yè)策略是相互影響的,因而除了考察縱向市場結(jié)構(gòu)對于企業(yè)創(chuàng)新的直接影響外,部分學(xué)者分析縱向一體化和縱向約束對上游企業(yè)創(chuàng)新的影響。其中,縱向一體化是縱向市場中常見的企業(yè)競爭策略,這種策略沒有改變橫向市場結(jié)構(gòu),但會(huì)直接改變縱向市場結(jié)構(gòu)。一般而言,上游企業(yè)進(jìn)行縱向一體化會(huì)增強(qiáng)其相對于下游企業(yè)的市場勢力,因而這種變化同樣會(huì)影響到上游企業(yè)的創(chuàng)新。在這一領(lǐng)

11、域中,Buehler(2005)20針對鐵路、電信等網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè),較早地討論了縱向一體化對于企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)問題。該研究發(fā)現(xiàn),縱向一體化有利于激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行過程創(chuàng)新。之后,Chen 和 Sappington(2010)21更為細(xì)致地考察了上游企業(yè)縱向一體化對過程創(chuàng)新的影響,該研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)下游企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)量競爭時(shí),縱向一體化有利于增強(qiáng)上游企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì),而當(dāng)下游企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競爭時(shí),縱向一體化往往不利于上游企業(yè)創(chuàng)新。此外,該研究還指出,在價(jià)格競爭的情形下,如果考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響,那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強(qiáng)反而越不利于一體化的上游企業(yè)創(chuàng)新。除了縱向一體化外,縱向約束策略也會(huì)對企業(yè)過程創(chuàng)新產(chǎn)生影響。事實(shí)上,縱向約束

12、策略本身反映了縱向市場結(jié)構(gòu)中各方的市場勢力,只有具備市場勢力的一方才可能實(shí)施縱向約束策略。Stefanadis(1997)22分析了供應(yīng)商采取獨(dú)占交易(Exclusive Dealing) 策略對另一家供應(yīng)商過程創(chuàng)新的影響。其研究發(fā)現(xiàn),由于一家供應(yīng)商與一家采購商簽訂了獨(dú)占交易合約,從而對另一家供應(yīng)商造成了市場圈定(Foreclo-sure) ,進(jìn)而不利于這家供應(yīng)商的過程創(chuàng)新,同時(shí)也對消費(fèi)者福利造成了不利影響。此外,一些研究還討論了縱向市場結(jié)構(gòu)對于下游企業(yè)過程創(chuàng)新的影響。Choi 等(2003)23和 Buehler、Schmutzler(2008)24分別討論了縱向一體化對下游采購企業(yè)過程創(chuàng)新

13、的影響,二者研究結(jié)論恰好相反。前者認(rèn)為縱向一體化會(huì)誘使下游企業(yè)過度創(chuàng)新,后者則認(rèn)為縱向一體化會(huì)削弱下游企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)。三、縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響在橫向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新影響的理論研究中,市場結(jié)構(gòu)對不同類型創(chuàng)新行為的影響也不同。雖然多數(shù)研究都認(rèn)為競爭性企業(yè)比壟斷企業(yè)更有動(dòng)力進(jìn)行過程創(chuàng)新,但市場結(jié)構(gòu)對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響卻與此不同。例如,Chen 和 Schwartz(2013)25的研究就指出,壟斷企業(yè)可能更有動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。這一點(diǎn)在有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究中同樣存在。產(chǎn)品創(chuàng)新的結(jié)果是產(chǎn)品差異化,既可能是產(chǎn)品質(zhì)量的提升(即縱向差異化) ,也可能是產(chǎn)品種類的增加(即橫向差異化)

14、。因而,可以進(jìn)一步將縱向市場結(jié)構(gòu)對上游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響,分為對產(chǎn)品質(zhì)量的影響和對產(chǎn)品多樣化的影響。(一) 縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響B(tài)attigalli 等(2007)26基于 Shubik-Levitan 效用函數(shù),研究了下游企業(yè)市場勢力對上游企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量選擇的影響。其中,下游企業(yè)市場勢力以買方對聯(lián)合利潤的邊際貢獻(xiàn)來衡量,這一邊際貢獻(xiàn)與買方間的差異化程度相關(guān)。顯然,下游企業(yè)差異化程度越高,買方的邊際貢獻(xiàn)越大,從而下游企業(yè)市場勢力越強(qiáng)。在這一分析框架下,研究者發(fā)現(xiàn)下游市場勢力的增強(qiáng)不僅會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量下降與消費(fèi)者福利損失,而且會(huì)導(dǎo)致其和上下游企業(yè)利潤的共同下降,得到雙輸;而非共贏;的結(jié)果

15、。而 Wang 和 Shin(2012)27則討論了在不同的合約形式(即不同的交易價(jià)格決定機(jī)制) 中,下游企業(yè)競爭程度對上游企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的影響。當(dāng)交易價(jià)格由上游企業(yè)決定,即上游企業(yè)更具市場勢力時(shí),下游競爭不會(huì)影響上游創(chuàng)新; 當(dāng)交易價(jià)格由下游企業(yè)決定,即下游企業(yè)更具市場勢力時(shí),下游競爭程度增強(qiáng)有利于上游創(chuàng)新; 當(dāng)交易價(jià)格由雙方談判決定時(shí),下游競爭對上游創(chuàng)新的影響則是不確定的。而其總體結(jié)論則是,當(dāng)上游企業(yè)相對于下游企業(yè)更具市場勢力時(shí),上游企業(yè)更具創(chuàng)新動(dòng)力。進(jìn)一步地,在信息不對稱這一更為復(fù)雜的情形下,Baake 和 Von Schlippenbach(2011)28研究指出,下游集中度的提高有利于上

16、游企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量。因?yàn)樵谏嫌纹髽I(yè)擁有關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)部信息時(shí),隨著下游集中度的增加,買方對上游企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行約束的能力也增強(qiáng),從而使得信息不對稱導(dǎo)致的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)減少,而批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格也同時(shí)降低。此外,縱向一體化和縱向約束也會(huì)對上游企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)產(chǎn)生影響。Economides(1999)29基于縱向差異化模型,比較了縱向一體化企業(yè)與獨(dú)立供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量,發(fā)現(xiàn)縱向一體化有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量。而 Chen 和 Sappington(2011)30則討論了排他性合約(exclusive contract) 對上游企業(yè)質(zhì)量改進(jìn)的影響。其研究表明,當(dāng)上游的在位者與下游企業(yè)簽訂了排他性合約時(shí),新進(jìn)入企

17、業(yè)將沒有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新,而在位者自身的創(chuàng)新動(dòng)力也可能會(huì)減弱。綜上,從目前的研究來看,有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對上游企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)創(chuàng)新影響的研究結(jié)論并不確定。不同的學(xué)者基于不同的假設(shè)和分析框架,得到了不同的結(jié)論。但這至少表明,買方勢力增強(qiáng)有利于過程創(chuàng)新的結(jié)論并不必然可以推廣至產(chǎn)品創(chuàng)新中。(二) 縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)產(chǎn)品多樣化的影響如前文所述,產(chǎn)品多樣性也是產(chǎn)品創(chuàng)新的一種形式。在有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對上游企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究中,Inderst 和 Shaffer(2007)31發(fā)現(xiàn),下游企業(yè)橫向合并之后,有動(dòng)機(jī)對市場上的產(chǎn)品種類進(jìn)行篩選,迫使上游企業(yè)只生產(chǎn)一種商品,以減少上游企業(yè)的差異化和市場勢力。然而,他們的

18、研究中僅有兩種產(chǎn)品,而且是考慮了不同市場上的零售商橫向合并后的影響,不具一般性。相較而言,Chen(2004)32的分析更具一般性,其以 Dixit-Stiglitz-Spence 效用函數(shù)為基礎(chǔ),將產(chǎn)品種類納入消費(fèi)者效用函數(shù)中,并考慮一個(gè)雙邊談判模型,其中,上下游企業(yè)間簽訂兩部合約,買方勢力則以買方在聯(lián)合利潤中所能獲得的份額來衡量?；诩{什談判解,其認(rèn)為買方勢力的增強(qiáng)將會(huì)導(dǎo)致上游企業(yè)減少產(chǎn)品種類,從而減少消費(fèi)者福利。事實(shí)上,產(chǎn)品多樣化作為企業(yè)的差異化競爭策略,會(huì)弱化上游企業(yè)間的競爭,增強(qiáng)上游企業(yè)的市場勢力,從而不利于下游企業(yè)。因此,下游企業(yè)會(huì)從自身利益角度出發(fā),阻止上游企業(yè)通過研發(fā)增加產(chǎn)品種

19、類。并且,上述理論分析的結(jié)論,在 Weiss 和 Wittkopp(2003)33的實(shí)證研究中也得到了較好的驗(yàn)證。該研究使用來自德國食品產(chǎn)業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù),以新產(chǎn)品數(shù)量為因變量,分別基于泊松回歸模型和負(fù)二項(xiàng)回歸模型,檢驗(yàn)了下游企業(yè)市場勢力對上游企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)的影響。其基本結(jié)論是,下游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)不利于上游企業(yè)創(chuàng)新。而更為有趣的則是,隨著上游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng),這種不利影響將會(huì)減弱。即上游市場勢力的增強(qiáng),在一定程度上抵消了下游市場勢力增強(qiáng)對于創(chuàng)新的不利影響。然而,張慶霖和郭嘉儀(2013)34針對中國制藥產(chǎn)業(yè)的研究卻發(fā)現(xiàn),下游企業(yè)(醫(yī)院) 的買方勢力對于上游企業(yè)(制藥企業(yè)) 的產(chǎn)品多樣化(專利

20、申請數(shù)量) 有正向影響。不過值得注意的是,雖然作者控制了政府對藥品的價(jià)格管制,但是由于中國政府對醫(yī)院和藥品的管制都是極為復(fù)雜的,因而該研究的這一結(jié)論可能具有特殊性。綜上,我們可以發(fā)現(xiàn),對于上游企業(yè)旨在開發(fā)新產(chǎn)品的創(chuàng)新活動(dòng)而言,大多數(shù)理論和實(shí)證研究都認(rèn)為上游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)會(huì)有利于這一創(chuàng)新,而下游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)則會(huì)帶來不利影響。四、縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響盡管在理論分析中,學(xué)者們往往關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新的成果,但是在實(shí)證研究中,有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新成果的數(shù)據(jù)更難獲得,因而許多學(xué)者轉(zhuǎn)而選取創(chuàng)新投入作為研究對象,包括研發(fā)投入、研發(fā)人員和研發(fā)強(qiáng)度等。事實(shí)上,由于數(shù)據(jù)較易獲得,最早考察縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)

21、新影響的實(shí)證研究就是以創(chuàng)新投入為研究對象的。Farber(1981)35從中觀層面入手,基于美國 SIC 四位碼產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù),在控制了用以反映橫向市場結(jié)構(gòu)和技術(shù)特征的變量后,通過聯(lián)立方程模型檢驗(yàn)了買方市場集中度對上游企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響,并最終發(fā)現(xiàn)買方市場集中度的增加對上游企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著的負(fù)向影響。但是,產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)可能難以準(zhǔn)確地反映特定產(chǎn)業(yè)的縱向市場結(jié)構(gòu)。而 Peters(2000)19則從微觀層面入手,利用德國數(shù)百家汽車零部件上游企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù),分別以研發(fā)人員投入和研發(fā)強(qiáng)度為因變量構(gòu)建了兩個(gè) Tobit 模型,并發(fā)現(xiàn)下游市場集中度的提升會(huì)使得上游企業(yè)減少研發(fā)投入,但上游市場集中度的增加則會(huì)

22、減弱這種不利影響。雖然,特定產(chǎn)業(yè)的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)能夠較為準(zhǔn)確地反映該產(chǎn)業(yè)縱向市場結(jié)構(gòu),但其研究結(jié)論卻不具有一般性。因此,相對于 Farber(1981)35中觀層面的跨產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)以及 Peters(2000)19單一產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)微觀數(shù)據(jù),Khler 和 Rammer(2012)36所選樣本可能更具說服力,該研究利用德國 Mannheim 大學(xué) MIP 數(shù)據(jù)庫(Mannheim Innovation Panel) 中上千家有關(guān)德國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的跨行業(yè)企業(yè)樣本,討論了下游市場勢力對上游企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響?；趶V義 Tobit 模型,研究者發(fā)現(xiàn)下游市場勢力對上游企業(yè)創(chuàng)新有負(fù)向影響。同時(shí),該研究還進(jìn)一

23、步指出,當(dāng)下游為價(jià)格競爭時(shí),競爭程度越高,則上述負(fù)向影響越低; 而當(dāng)下游技術(shù)競爭時(shí),競爭程度越高,則上述負(fù)向影響越高,但只有較弱的統(tǒng)計(jì)顯著性。此外,來自國內(nèi)的研究也存在一些不同的見解。孫曉華、鄭輝(2011)37利用中國汽車產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),賣方市場勢力對于自身的研發(fā)投入強(qiáng)度有負(fù)向影響,買方市場勢力對上游企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度有正向影響。而在張慶霖、郭嘉儀(2013)34關(guān)于中國制藥產(chǎn)業(yè)的研究中,醫(yī)院的買方勢力對制藥企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度則是負(fù)向影響。綜上所述,現(xiàn)有的實(shí)證研究大多發(fā)現(xiàn),下游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)不利于上游企業(yè)創(chuàng)新,而上游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)則可能會(huì)有利于上游企業(yè)創(chuàng)新。值得注意的是,我們也不應(yīng)

24、當(dāng)忽略少數(shù)的不同結(jié)論。因?yàn)樯鲜鲅芯慷际腔谔囟▏?甚至特定產(chǎn)業(yè),不同的研究結(jié)論在某種程度上說明了縱向市場結(jié)構(gòu)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響,具有明顯的區(qū)域特征和行業(yè)特征。因而,我們需要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行具體分析,不能簡單地套用一般結(jié)論。五、評(píng)述與展望(一) 現(xiàn)有研究評(píng)述目前,有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新的影響已經(jīng)受到越來越多的關(guān)注,并取得了一定的理論研究成果。但是,從理解現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)實(shí)踐的角度看,現(xiàn)有文獻(xiàn)仍存有一些值得進(jìn)一步研究的問題。首先,從研究內(nèi)容和結(jié)論來看,針對不同類型創(chuàng)新的分析往往會(huì)得到不同的結(jié)論?？傮w上看,現(xiàn)有的研究成果一般認(rèn)為,下游企業(yè)市場勢力增強(qiáng)對上游企業(yè)過程創(chuàng)新有正向影響,而關(guān)于其對上游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新影響的結(jié)論,卻與過程創(chuàng)新的結(jié)論大相徑庭,多數(shù)認(rèn)為下游企業(yè)市場勢力的增強(qiáng)不利于上游企業(yè)創(chuàng)新。但較少有文獻(xiàn)進(jìn)行對比分析和深入探討縱向市場結(jié)構(gòu)對于不同類型企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響的內(nèi)在機(jī)理。其次,從研究方法來看,目前有關(guān)縱向市場結(jié)構(gòu)對上游企業(yè)創(chuàng)新影響的研究,仍以理論分析為主,而實(shí)證研究較少。并且,這些研究往往基于單一國家單一行業(yè)的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),