從“有紀(jì)有堂”看王氏父子的破字策略

1、從“有紀(jì)有堂”看王氏父子的破字策略摘要： 由于漢字本身的特點，先秦古籍曾大量使用假借字。由于假借字與它所記錄的詞之間無法從字形上考見詞義，因此，只有借助字音去探索所記錄的詞的詞義。這也就是所謂的“破字”。清代王念孫父子是“破字”大師，本文以經(jīng)義述聞一例說明其破字策略。關(guān)鍵詞： 假借字 破假借字訓(xùn)詁的方式從傳統(tǒng)意文上可分為形訓(xùn)、聲訓(xùn)、義訓(xùn)三種。這三種訓(xùn)詁方式各有所長，不同的情況適用于不同的訓(xùn)詁方式。如此，當(dāng)今的人方可更為清楚，更為準(zhǔn)確地了解中國古代語言文字的魅力。破假借字作為一種常見的聲訓(xùn)方法，體現(xiàn)了聲訓(xùn)的特色和作用，可以讓人于迷惑之中豁然開朗。破假借字究竟是怎樣一回事呢？讓我們來作一個簡單的了

2、解。在解釋何為破假借字之前，我們有必要對假借字作一個詳細(xì)的了解。假借的實質(zhì)是借音表義。它是漢字由表形向表音方向發(fā)展的產(chǎn)物。早期的漢字象形、指事、會意以“畫成其物”為基本特征，造字受到很大局限。抽象的事物無形可畫，于是便借音表義，假借字就是在這種發(fā)展變化中產(chǎn)生的。許慎在說文解字中給假借下了一個很好的定義：“本無其字，依聲托事”。就是說：語言中有一個詞，但是沒有記錄這個詞的漢字，于是依照這個詞的讀音去找一個音同或音近的現(xiàn)成字來寄托這個詞的詞義。假借字是相對于本字而言的。本字是指從文字形體上可以看出造字本意的字。如：山、水、日、月等。假借字與本字相反，其字形只是標(biāo)音的符號，字形與字義之間完全無關(guān)。如

3、：而、我、無、難等。除此之外，還有一種本有其字的假借。語言的使用中某一個意義本來已有專字，用字時卻仍借一個同音字來記載，一般人稱之為通假。比如“胃”，說文：“胃，谷府也?！笔悄c胃的“胃”的本字。假借為“曰謂”之謂，馬王堆帛書中曰謂之“謂”都作“胃”。這些字長期沿襲借用，也得到社會承認(rèn)，破字就是針對通假這一類假借而言的。由于漢字本身的發(fā)展特點，先秦典籍曾大量使用假借字。盡管后人在傳抄、翻印、整理的過程中曾用專字改換假借字，但仍然改之未盡，假借字仍大量存在。由于假借字與它所記錄的詞的詞義之間無字形聯(lián)系，無法從字形上考見詞義，即字形與詞義的聯(lián)系被舍棄，而只有聲音相同或相近的聯(lián)系。因此，有必要借助字音

4、去探索所用詞的詞義。而這就是我們聲訓(xùn)中的破假借字。經(jīng)義述聞序說：“訓(xùn)詁之指，存乎聲音，字之聲同聲近者，經(jīng)傳往往假借，學(xué)者以聲求義，破其假借之字，而讀以本字，則渙然冰釋”。又說，對假借字如果“改本字讀之，則怡然理順，依借字解之，則以文害辭”，（經(jīng)義述聞）卷三十“經(jīng)義假借”條）王引之，清朝乾嘉時期人，與其父王念孫在訓(xùn)詁學(xué)上獲得了突出成就。無論是治學(xué)方法，還是研究成就，都堪稱一流。人稱“高郵二王”。王念孫的讀書雜志和王引之的經(jīng)義述聞都是校讀古籍的雜記類著作。近代學(xué)者梁啟超在其清代學(xué)術(shù)概論一書中高度評價了乾嘉學(xué)派的成就，并指出：“然則諸公曷能有此成績耶？一言以蔽之曰：用科學(xué)的研究方法而已，試細(xì)讀王氏父

5、子之著述，最能表現(xiàn)此等精神?！毕旅?，我們就用一個實例，經(jīng)義述聞卷五毛詩“有紀(jì)有堂”條，來看看王氏父子是如何用科學(xué)的研究方法破假借字的。毛詩秦風(fēng)終南原詩是：終南何有？有條有梅。君子至止，錦衣狐裘。顏如渥丹，其君也哉！ 終南何有？有紀(jì)有堂。君子至止，黻衣繡裳。佩玉將將，壽考不忘！對于“有紀(jì)有堂”一句，毛傳曰：“紀(jì)，基也。堂，畢道平如堂也?！焙茱@然，毛公是將“紀(jì)”和“堂”當(dāng)作山之一部分。而王引之案語認(rèn)為“紀(jì)，讀為杞，堂，讀為棠”，“紀(jì)、堂，假借字耳”。他認(rèn)為“紀(jì)”應(yīng)該是“杞”的假借，“堂”是“棠”的假借，是草木名?！坝屑o(jì)有堂”應(yīng)讀作“有杞有棠”，是詩作者在“杞”、“棠”二字都已產(chǎn)生的前提下用“紀(jì)”、

6、“堂”二字來代替的情況，故要破假借字“紀(jì)”、“堂”而讀以本字“杞”、“棠”。所謂的“破其假借之字，而讀以本字，則渙然冰釋”就是這個道理。這一觀點得到了學(xué)者們的一致認(rèn)同。為了探求王氏父子破字的策略，我們有必要詳細(xì)地了解其破字的過程。在“有紀(jì)有堂”條中，其具體過程是這樣的：一、和所有的科學(xué)探究過程一樣，王氏父子也是先發(fā)現(xiàn)問題。毛公認(rèn)為“紀(jì)”、“堂”是山之一部分，但王引之認(rèn)為不通?！吧交c畢道仍是山，非山之所有也”。這樣就產(chǎn)生了矛盾，有了矛盾就有了問題，有了爭議，也就為破字提供了條件。二、從語境的角度看，終南一詩是借寫景來勸誡?！坝惺裁础睉?yīng)是“設(shè)問山所有之物耳”，毛公的看法是值得懷疑的。不愿迷信古人

7、，只能另立新說。這樣就為后面的正面觀點的提出提供了有利的條件，這就是“破字當(dāng)頭，立在其中?！比⒔K南第一章言“終南何有？有條有梅”，說的是“終南山上有什么？有條、有梅”。故第二章中的“終南何有？有紀(jì)有堂”也應(yīng)該是言山之所有物，而不是言山之一部分。這是“內(nèi)證”。四、為了更有力地說明自己的觀點，王引之除了用正面的闡釋來證明其觀點以外，還用充分的旁證來補充說明其觀點：1、文例。列舉了許多詩經(jīng)中其它的與之類似的“有什么”的例子。如：“山有榛”（邶風(fēng)簡兮），“山有扶蘇”（鄭風(fēng)山有扶蘇），“山有樞”（唐風(fēng)山有樞），“山有苞棣”（秦風(fēng)晨風(fēng)），“山有嘉卉，侯栗侯梅”、“山有蕨薇”（小雅四月），“南山有臺，北山

8、有萊”（小雅南山有臺）這些詩句中的“榛”、“扶蘇”、“樞”、“苞棣”、“嘉卉”、“栗”、“梅”、“蕨薇”、“臺”、“萊”皆為草木名。而且所有這些都言山之所有物，故“終南何有？有紀(jì)有堂”中的“紀(jì)”、“堂“也該為草木名，為山之所有物。而且，這六首詩還有另外一個共同之處，就是這些詩的首章言草木，二章、三章、四章、五章皆言草木。終南第一篇言終南有條、有梅，言草木，故第二章有紀(jì)有堂也該為言草木，這不僅符合本首詩的內(nèi)在的語言環(huán)境和寫作規(guī)律，也是和詩經(jīng)中的其它詩的創(chuàng)作規(guī)律相符合的。2、異文。白帖“終南山類”引詩正作“有杞有棠”。3、前人認(rèn)識。柳宗元終南山祠堂碑曰：“其物產(chǎn)之厚，器用之出，則璆琳瑯玕。夏書載焉

9、；紀(jì)棠條梅，秦風(fēng)詠焉”。王引之認(rèn)為：“宗元以紀(jì)、堂為終南山物產(chǎn)，則是讀紀(jì)為杞，讀堂為棠”。五、從讀音來看，“紀(jì)”為“杞”的假借，“堂”為“棠”的假借也是有極強的說服力的。“紀(jì)”ji和“杞”qi，聲旁相同?！疤谩焙汀疤摹辈粌H聲旁相同而且都讀作tang，所以，“讀音相同或相近”作為王引之破字的觀點的堅實基礎(chǔ)是不勞贅言的。這樣，王引之就完成了他對“有紀(jì)有堂”破字的所有過程。展現(xiàn)了他的破字策略。通過“有紀(jì)有堂”一例的策略剖析，我們還可以進(jìn)一步總結(jié)出訓(xùn)詁應(yīng)重視的以下幾個方面：一、審慎求實，勤于研討。王念孫、王引之父子虛心好學(xué)，但決不盲從輕信。他們曾經(jīng)詳盡地闡述了自己的訓(xùn)釋主張：“說經(jīng)者期于得經(jīng)意而已，前

10、人傳注不皆合于經(jīng)，則擇其合經(jīng)者從之，其皆不合，則以己意逆經(jīng)而參之他經(jīng)，證以成訓(xùn)，雖別為之說，亦無不可。必欲專守一家，無少出入，則何邵公之墨守，見伐于康成者矣”?！笆胗跐h學(xué)之門戶，而不囿于漢學(xué)之藩籬”。（經(jīng)義述聞自序）“有紀(jì)有堂”條對毛傳的不迷信就是一個典型例。二、注重詞語的語用環(huán)境。作者總是把詞語放到具體的句子，段落，全篇中認(rèn)真考察，細(xì)心體會。“有紀(jì)有堂”條中甚至放到詩經(jīng)中所有“有”的句式中去考察。三、多用排比歸納，比較互證的方法。在語言文學(xué)研究中應(yīng)堅持重證據(jù)，避虛妄，應(yīng)注重語料收集排比，互相參證，進(jìn)而概括歸納。王氏父子的訓(xùn)詁實例往往既有本證，又有旁證，縱橫駁難，反復(fù)推求，如“有紀(jì)有堂”條，可

11、謂“揆之本文而協(xié)，驗之他卷而通”。（經(jīng)傳釋詞自序）因而得出結(jié)論，能夠確定不移。當(dāng)然，方法總源于實踐，王氏父子腹笥豐富，經(jīng)史能隨手拈來，是他們訓(xùn)詁能卓有成效的厚實基礎(chǔ)。后學(xué)者也只有多讀書，才能厚積薄發(fā)。參考文獻(xiàn)：1方玉潤詩經(jīng)原始（上、下）m. 北京 中華書局出版社.1986.2. 李先耕點校.待添加的隱藏文字內(nèi)容22王云路讀書雜志方法論淺述m. 北京 北京語言文化大學(xué)出版社.2002.7.3毛遠(yuǎn)明訓(xùn)詰學(xué)新編m. 成都 巴蜀書社出版社.2002.8.之厚，器用之出，則 琳瑯 。夏出載焉；絕棠條梅，秦風(fēng)詠焉?！蓖跻J(rèn)為：“宗元以記，棠為終南山物產(chǎn)，則是讀紀(jì)為杞，讀堂為棠。”五、從讀音來年，“紀(jì)”為

12、“杞”的假借，“堂”為“棠”的假借也是有極強的說服力的?！凹o(jì)”ji和“杞”qi，聲旁相同?！疤谩焙汀疤摹辈粌H聲旁相而且都讀作tang，所以，讀音作為王引之的觀點的堅實基礎(chǔ)是不勞贅言的。這樣，王引之就完成了他對“有紀(jì)有堂”破字的所有過程。展現(xiàn)了他的破字策略。通過“有紀(jì)有堂”一例的策略剖析，我們還可以進(jìn)一步總結(jié)出訓(xùn)詰應(yīng)重視的以下幾個方面：一、審慎求實，勤于研討。王念孫、王引之父子虛無好字，但決不盲從輕信。他們曾經(jīng)詳盡地闡述了自己的訓(xùn)釋主張：“說經(jīng)者期于得經(jīng)意而已，前人傳注不皆合于經(jīng)，則擇其合經(jīng)者從之，其皆不合，則以己意送經(jīng)而參之他經(jīng)，證以成訓(xùn)，曾別為之說，亦無不可，必欲專守一新，無打出入，由何邵公之墨守，見伐于康成者矣?！薄笆胗跐h字之門戶，而不囿于漢字之藩籬?！保ń?jīng)成述聞自序）比如此例對毛傳的不迷信。二、注重詞語的語用環(huán)境。作者把詞語放到具體的句子，段落，全篇中認(rèn)真考察，細(xì)心體會。甚至放到詩經(jīng)中所有“有”的句式中去考察。三、多用排比歸納，比較互證的方法。在語言文學(xué)研究中堅持重證據(jù)，避虛妄，排比大量語料，互相參證，進(jìn)行比較分析，概括歸納。往往既有本證，又有旁證，縱橫駁難，反復(fù)推求。“揆之本又而協(xié)，驗