道路施工影響商鋪經(jīng)營的風(fēng)險適用情勢變更原則Word

1、道路施工影響商鋪經(jīng)營的風(fēng)險適用情勢變更原則作者：孟強發(fā)布時間：2013-12-24 09:56:29【案情】2008年4月29日，原告劉某與被告王某簽訂房屋租賃合同，約定由劉某租賃王某位于北京市通州區(qū)西海子西街X號房屋用于經(jīng)營餐廳，租期自2008年5月26日起至2011年5月26日止，后劉某對房屋進行裝修并營業(yè)。2010年4月1日，租賃房屋所在西海子西街被劃入拆遷范圍，自2010年12月起該路段道路進行施工。劉某將租金交納至2010年11月26日后，以道路施工無法營業(yè)為由拒絕繳納租金，并起訴王某要求解除租賃合同，要求王某支付其裝修費和經(jīng)營損失。王某同意解除租賃合同，但認為拆遷系政府行為，而且租

2、賃合同中沒有約定拆遷的損失應(yīng)由王某承擔(dān)，故不同意劉某的其他訴訟請求，并反訴要求劉某按照正常租金水平支付其租金至實際騰退房屋之日止?！緦徖怼勘本┦型ㄖ輩^(qū)人民法院審理認為：被告王某將其擁有產(chǎn)權(quán)的X號房出租給原告劉某，雙方達成的租賃協(xié)議系雙方真實的意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方應(yīng)恪守履行各自的合同義務(wù)?，F(xiàn)劉某要求解除租賃合同，王某亦表示同意，本院對此不持異議。對劉某要求王某賠償其經(jīng)營損失的訴訟請求，由于導(dǎo)致劉某經(jīng)營狀況不佳直至停止經(jīng)營的原因并非王某所致，劉某無法證實其確已遭受經(jīng)營損失，且該經(jīng)營損失與王某之間存在的因果關(guān)系，故對劉某的該項訴請，缺乏事實及法律依據(jù)，

3、本院不予支持。劉某未能向本院提供確實、有效的證據(jù)證實其自行對該承租房屋進行了裝修或為該承租房屋已有裝修向他人支付了相應(yīng)的費用，故本院對劉某要求賠償房屋裝修費的訴訟請求不予支持。西海子西街自2010年12月起已因拆遷被封堵，本院對劉某關(guān)于其道路施工影響經(jīng)營并停業(yè)的主張予以采信，現(xiàn)王某反訴要求劉某向其支付2010年下半年房屋租金的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，法院判令自判決生效之日起解除原告劉某與被告王某簽訂的房屋出租協(xié)議，駁回了原告劉某的其他訴訟請求和被告王某的反訴請求。判決作出后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)發(fā)生效力?！痉制纭勘景傅臓幾h焦點是道路施工對劉某經(jīng)營的影響屬于“不可抗力”

4、還是“情勢變更”，房屋出租協(xié)議經(jīng)雙方同意解除后，劉某的營業(yè)損失與王某的租金損失應(yīng)如何承擔(dān)？對此有三種不同意的意見：第一種意見認為，劉某與王某在完全自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的房屋租賃合同應(yīng)為有效。劉某提出解除租賃合同不符合合同法規(guī)定的解除合同的條件，如果王某不同意，劉某應(yīng)按合同繼續(xù)履行，現(xiàn)雖王某同意解除合同，但劉某要求王某賠償損失的訴訟請求不應(yīng)予支持，而且應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付租金。第二種意見認為，劉某在房屋租賃合同過程中出現(xiàn)了不可抗力的情況，即政府組織的道路拆遷改造，致使食客不再光顧，生意凋零，而每日的房租等費用仍須交納，導(dǎo)致餐館嚴重虧損，無法經(jīng)營。由于不可抗力屬于合同解除的法定原因，故合同解除后，應(yīng)駁回王

5、某的反訴請求，而且王某應(yīng)當(dāng)支付劉某一定的損失。第三種意見認為，道路建設(shè)屬于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，且在一定時期內(nèi)造成了劉某經(jīng)營上的損失，而該損失非劉某主觀故意也非經(jīng)營不善所致，如果該損失由劉某一人承擔(dān)，有違公平原則。因此，合同解除后，對生意凋零的風(fēng)險損失，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)?！驹u析】筆者同意第三種意見，理由是房屋租賃合同是房屋出租人將房屋交付給承租人使用、收益，承租人支付房屋租金的合同。只有出現(xiàn)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的等情形時，當(dāng)事人一方才可以解除合同。那么，道路建設(shè)究竟屬于“不可抗力”還是“情勢變更”？我國民法通則和合同法對“

6、不可抗力”都是這樣規(guī)定的，即指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。所謂情勢變更，是指法律關(guān)系成立后至履行前，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由，使原有法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)或情勢發(fā)生不可預(yù)見的根本性變化，導(dǎo)致當(dāng)事人行為目的不能實現(xiàn)，若繼續(xù)維持則顯失公平，須變更或解除原法律關(guān)系的一項法律制度。二者主要區(qū)別：1、二者產(chǎn)生的直接原因、外在表現(xiàn)及其對履約的影響不同一般認為，不可抗力可能由自然或社會兩種因素引起。前者如水災(zāi)、地震、臺風(fēng)、火山爆發(fā)、泥石流等，各國民法都承認，當(dāng)事人也愿意接受其法律后果；后者如戰(zhàn)爭、暴亂、罷工、革命等，有些國家的民法并不一概承認，實踐中主要由當(dāng)事人在合同中進行約定。這些災(zāi)難性事件的

7、出現(xiàn)，致使合同根本無法履行，即符合我國合同法的不可抗力規(guī)定成為免責(zé)的事由。但假如合同并非不能履行而是履行的結(jié)果將顯失公平，則如何適用呢？也就是說，如果引起變更的情勢并不構(gòu)成對當(dāng)事人行為的根本阻礙，如SARS等的影響，合同一般也非絕對不能履行，只是履行后對一方當(dāng)事人將顯失公平，則應(yīng)該按照情勢變更原則處理。引起情勢變更的還有一個經(jīng)濟因素，比如說價格的非正常漲落、幣值的大幅度升降、市場的異常變化以及國家經(jīng)濟、法律、政策的重大變化等，都是一種無形的存在，是不應(yīng)被我們忽視的。2、二者的適用范圍、免責(zé)情況及其對履約的影響不同情勢變更僅適用于合同關(guān)系，即因情勢變更造成合同不能履行或顯失公平時，可相應(yīng)地解除合

8、同關(guān)系，或變更合同內(nèi)容，消除顯失公平的結(jié)果，使合同在公平基礎(chǔ)上得到履行；而不可抗力既可以適用合同行為，也可以適用于侵權(quán)行為，其結(jié)果是唯一的，即免予承擔(dān)履行合同義務(wù)和違約責(zé)任。 情勢變更是“裁量免責(zé)”，即最終是否變更或解除合同并免責(zé)，取決于人民法院或仲裁機構(gòu)的裁量；而因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同的則是“當(dāng)然免責(zé)”，即因不可抗力事件當(dāng)事人有權(quán)通知對方當(dāng)事人解除合同，合同自通知到達對方時解除，并可免予承擔(dān)履行義務(wù)和違約責(zé)任。情勢變更原則的意義，在于通過司法權(quán)力的介入，強行改變合同已經(jīng)確定的條款或撤銷合同，在雙方當(dāng)事人訂約意志之外，重新分配交易雙方在交易中應(yīng)當(dāng)獲得的利益和風(fēng)險，其追求的價值目標，是公平和

9、公正。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，許多非自然因素導(dǎo)致事變的產(chǎn)生，使得大量合同的履行變得極為艱難，而無過錯的合同當(dāng)事人卻無法援引不可抗力的規(guī)定來主張免責(zé)。1998年8 月20 日公布的合同法（草案）第七十七條規(guī)定：“由于國家經(jīng)濟政策、社會經(jīng)濟形勢客觀情勢發(fā)生巨大變化，致使履行合同將對一方當(dāng)事人沒有意義或者造成重大損害，而這種變化是當(dāng)事人訂立合同時不能遇見并且不能克服的，該當(dāng)事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或解除合同。商業(yè)風(fēng)險不適用前款規(guī)定?！北緛硪粤⒎ㄐ问綄⑦@一原則確立下來已成定局，但好事多磨，最終在審議時以“根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗，對情勢變更難以做出科學(xué)的界定

10、，而且和商業(yè)風(fēng)險的界限也難以劃清，執(zhí)行時更難以操作，實際上只有在非常特殊的情況下才能適用這一制度，現(xiàn)在合同法中做出規(guī)定條件尚不成熟。法律委員會經(jīng)過反復(fù)研究，建議對此不作規(guī)定。”的理由而擱淺。結(jié)合本案，劉某與王某簽訂的房屋租賃協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效，雙方均應(yīng)受其約束，按約履行各自的義務(wù)。在合同履行過程中，出現(xiàn)了拆遷改造道路的客觀事件，屬于“情勢變更”的情形。道路建設(shè)按理是政府造福于民的舉措，長遠來看也有利于劉某對餐館的經(jīng)營。但是，由于近半年的實行半幅交通封閉，引起了承租環(huán)境發(fā)生重大變化，造成劉某經(jīng)營狀況惡化。根據(jù)租賃合同的特點，承租環(huán)境應(yīng)為履行租賃合同的基礎(chǔ)，這種變動的情況在當(dāng)事人雙方訂立合同時是無法預(yù)料的，其變化足以致使訂立租賃合同的基礎(chǔ)動搖，如果仍然要求劉某繼續(xù)按照原合同約定支付租金，將顯失公平。根據(jù)中華人民共和國民法通則第四條、中華人民共和國合同法第六條規(guī)定的“誠實信用原則”及“公平原則”，綜合考慮道路建設(shè)的期限及對餐館的影響程度，在