我國食品安全風(fēng)險監(jiān)管工具之新探

1、我國食品安全風(fēng)險監(jiān)管工具之新探文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 【摘要】食品安全風(fēng)險最佳監(jiān)管工具之選擇需要以科學(xué)的監(jiān)管目標(biāo)——糾正食品安全風(fēng)險的市場失靈、實現(xiàn)風(fēng)險水平的社會最佳程度——的設(shè)計作為邏輯起點。目前，我國之所以頻頻出現(xiàn)食品安全問題的主要原因就在于通過市場來消解食品安全風(fēng)險的機制處于失靈狀態(tài)、食品安全風(fēng)險制造者有效防御食品安全風(fēng)險措施的信息系統(tǒng)赤字以及食品安全風(fēng)險承受者對食品安全風(fēng)險的信息系統(tǒng)赤字。在糾正上述兩種信息系統(tǒng)赤字方面，溫和自由式監(jiān)管工具和溫和家長制式監(jiān)管工具更具優(yōu)勢。為實現(xiàn)食品安全風(fēng)險最佳監(jiān)管工具的法制化，應(yīng)通過行政法制的創(chuàng)新，建立以核心

2、制度為主體的信息監(jiān)管工具法律制度框架。【關(guān)鍵詞】食品安全風(fēng)險;信息監(jiān)管工具;信息系統(tǒng)赤字;行政法自21世紀(jì)初期以來，我國食品安全風(fēng)險監(jiān)管經(jīng)歷了從開始受到世人關(guān)注到飽受批評和質(zhì)疑、從不斷實施各種類型的改革到再次面臨合法性危機的簡短歷史過程。從中，我們不難發(fā)現(xiàn)，對于食品安全風(fēng)險，監(jiān)管總是在消極不作為與以命令控制為特征的運動式執(zhí)法之間徘徊。1食品安全風(fēng)險監(jiān)管機關(guān)【以下簡稱風(fēng)險監(jiān)管機關(guān)】尚未充分意識到作為第一道防線的監(jiān)管工具——信息監(jiān)管工具——的重要作用，致使其監(jiān)管活動陷入以巨大的社會財富被無畏浪費為特征的合法性危機之中?，F(xiàn)代行政法的核心使命，始終是通過

3、權(quán)利和義務(wù)機制來為行政活動提供一種合法性評價和理解框架， 2這一點同樣適用于我國行政機關(guān)監(jiān)管食品安全風(fēng)險的活動。以下筆者試圖從行政法角度，通過對食品安全風(fēng)險監(jiān)管工具的創(chuàng)新即以信息為基礎(chǔ)的監(jiān)管，來探討監(jiān)管食品安全風(fēng)險的第三條道路——介于自由市場途徑與命令控制式途徑之間的新方法，實現(xiàn)完善我國風(fēng)險監(jiān)管法律制度的目標(biāo)。需要特別指出的是，筆者的論證思路將遵循美國著名行政法學(xué)者斯蒂芬·布雷耶教授為任何一項監(jiān)管改革所設(shè)定的一條簡明的路徑：確定監(jiān)管目標(biāo)→考察實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的代替性工具→選擇實現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的最佳工具。3一、食品安全風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)之新界定：反思與

4、重構(gòu)(一)現(xiàn)行食品安全風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)之反思目標(biāo)是設(shè)計一項監(jiān)管制度的前提，是設(shè)計者賦予該項制度所欲實現(xiàn)之價值狀態(tài)?？茖W(xué)界定我國食品安全風(fēng)險的監(jiān)管目標(biāo)，既是診斷當(dāng)前食品安全風(fēng)險監(jiān)管問題癥結(jié)的基礎(chǔ)，也是理性選擇食品安全風(fēng)險監(jiān)管工具的邏輯起點。對于我國食品安全風(fēng)險監(jiān)管的目標(biāo)，學(xué)界通常認(rèn)為其體現(xiàn)為中華人民共和國食品安全法【以下簡稱食品安全法】第1條所確立的立法宗旨，即保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全。的確，將食品安全法所確立的立法宗旨作為食品安全風(fēng)險監(jiān)管之目標(biāo)，就其正當(dāng)性而言，雖然從間接民主的合法性角度4來看是毋庸置疑的，但它卻無法通過理性的合法性5之考量。之所以這樣說，理由有三：1行政機關(guān)在監(jiān)管

5、食品安全風(fēng)險中的作用往往被高估，而公眾防御食品安全風(fēng)險能力提升的必要性卻被忽視。 2面對諸多的食品安全風(fēng)險，受到諸多剛性約束的食品安全風(fēng)險監(jiān)管體系往往是力不從心。實際上大量的食品安全風(fēng)險需要通過市場機制來消化。風(fēng)險監(jiān)管機關(guān)的主要功能是糾正市場機制的失靈，確保市場機制能夠最大限度地自行消解食品安全風(fēng)險，而不是被披上保障公眾身體健康和生命安全的神圣外衣，在沒有能力或者沒有效率的情況下企圖代替市場機制來消解食品安全風(fēng)險。3食品安全風(fēng)險兼具客觀性和建構(gòu)性。6也就是說，它既是一種客觀意義上的物理性存在，也是一種社會、心理和文化意義上的建構(gòu)。食品安全風(fēng)險的雙重性，使得風(fēng)險監(jiān)管機關(guān)作出的絕大多數(shù)監(jiān)管行為以及

6、提供的絕大多數(shù)公共物品都將面臨眾口難調(diào)的尷尬境地。由此，風(fēng)險監(jiān)管機關(guān)要真正實現(xiàn)保障公眾身體健康和生命安全的目標(biāo)，就必須實現(xiàn)保障每一個對食品安全具有不同風(fēng)險感知的公眾的身體健康和生命安全的目標(biāo)。顯然，這樣一種目標(biāo)至少在我國現(xiàn)階段是無法實現(xiàn)的。由此可見，將食品安全法第1條所確立的立法宗旨作為我國食品安全風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)雖然在政治和道德層面具有鼓舞意義，但卻難以為食品安全風(fēng)險監(jiān)管活動提供科學(xué)的引導(dǎo)。(二)食品安全風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)之重構(gòu)那么，什么樣的食品安全風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)才是科學(xué)的呢?筆者認(rèn)為，確立科學(xué)的食品安全風(fēng)險監(jiān)管目標(biāo)需要以下述三項原則為指導(dǎo)：1遵循一種常識性的食品安全風(fēng)險觀念，即世界上不存在零風(fēng)險的、絕

7、對安全的食品。早在16世紀(jì)中期，德國化學(xué)家帕拉塞爾蘇斯就鄭重宣告：“所有物質(zhì)都是毒物，沒有一種物質(zhì)不是沒有毒性的。正確的劑量是用以區(qū)分一種物質(zhì)是毒藥還是補品的標(biāo)準(zhǔn)”。7如果人們期待風(fēng)險為零的食品，那么就意味著沒有任何食品可以食用。2以成本和收益的分析工具作為指導(dǎo)。我們應(yīng)當(dāng)明確任何試圖減少食品安全風(fēng)險的行政措施都是需要成本的，而這個成本要么由食品安全風(fēng)險制造者【以下簡稱風(fēng)險制造者】直接承擔(dān)，要么由國家行政機關(guān)直接承擔(dān)。有時，行政機關(guān)用以減少一定程度的食品安全風(fēng)險所需花費的成本，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過因這一定程度的食品安全風(fēng)險的減少而帶來的收益。因此，并不是將所有食品安全風(fēng)險減少得越少

8、越好。反之，放任食品安全風(fēng)險也需要付出高昂的成本——由廣大的食品安全風(fēng)險承受者【以下簡稱風(fēng)險承受者】直接承擔(dān)。因此，放任食品安全風(fēng)險，任其自由泛濫，也是沒有效率的行為。關(guān)鍵是要在100%與0%消滅食品安全風(fēng)險之間找到有效率的風(fēng)險減少點。那么這一有效率的點在何處呢?經(jīng)濟學(xué)的研究為此提供了答案。經(jīng)濟學(xué)基本原理表明，特定主體減少食品安全風(fēng)險的活動通常呈現(xiàn)邊際收益遞減而邊際成本遞增的趨勢，即當(dāng)越來越多的食品安全風(fēng)險被減少時，減少每一項額外的食品安全風(fēng)險所需要的成本就增加，而所獲得的收益則減少。當(dāng)減少一項風(fēng)險的邊際成本等于減少一項風(fēng)險的邊際收益時，風(fēng)險減少的有效率的點就產(chǎn)生&md

9、ash;—社會福利最大化的風(fēng)險減少【假設(shè)用m表示】。如果所減少的風(fēng)險越過這一點m，那么就是無效率的。因為此時每一個額外單位的風(fēng)險減少的成本將超過它所能帶來的收益。相反，如果沒有將風(fēng)險減少到這一點m，也是無效率的。因為此時繼續(xù)減少風(fēng)險的成本將小于它所產(chǎn)生的收益。因而，科學(xué)的食品安全風(fēng)險減少活動應(yīng)當(dāng)在邊際收益等于邊際成本之處停下來，這是食品安全風(fēng)險減少量的最優(yōu)解，即社會最優(yōu)程度。3正確處理市場機制在消解食品安全風(fēng)險中的角色與行政機關(guān)在監(jiān)管食品安全風(fēng)險中的角色之間的關(guān)系。各國大量的經(jīng)驗和教訓(xùn)證明，在積累社會財富、有效利用資源、促進社會文明和進步方面，市場機制是主角，政府監(jiān)管是配角，政府監(jiān)管的目的是糾正市場失靈而并非企圖代替市場機制。8這一定律同樣適用于食品安全風(fēng)險監(jiān)管。換言之，應(yīng)當(dāng)由風(fēng)險制造者和風(fēng)險承受者通過以價值規(guī)律為核心的市場機制來消解風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)充分尊重風(fēng)險制造者和