我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工具之新探

1、我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工具之新探文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 【摘要】食品安全風(fēng)險(xiǎn)最佳監(jiān)管工具之選擇需要以科學(xué)的監(jiān)管目標(biāo)——糾正食品安全風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)失靈、實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)水平的社會(huì)最佳程度——的設(shè)計(jì)作為邏輯起點(diǎn)。目前，我國(guó)之所以頻頻出現(xiàn)食品安全問題的主要原因就在于通過市場(chǎng)來消解食品安全風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制處于失靈狀態(tài)、食品安全風(fēng)險(xiǎn)制造者有效防御食品安全風(fēng)險(xiǎn)措施的信息系統(tǒng)赤字以及食品安全風(fēng)險(xiǎn)承受者對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的信息系統(tǒng)赤字。在糾正上述兩種信息系統(tǒng)赤字方面，溫和自由式監(jiān)管工具和溫和家長(zhǎng)制式監(jiān)管工具更具優(yōu)勢(shì)。為實(shí)現(xiàn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)最佳監(jiān)管工具的法制化，應(yīng)通過行政法制的創(chuàng)新，建立以核心

2、制度為主體的信息監(jiān)管工具法律制度框架?！娟P(guān)鍵詞】食品安全風(fēng)險(xiǎn);信息監(jiān)管工具;信息系統(tǒng)赤字;行政法自21世紀(jì)初期以來，我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管經(jīng)歷了從開始受到世人關(guān)注到飽受批評(píng)和質(zhì)疑、從不斷實(shí)施各種類型的改革到再次面臨合法性危機(jī)的簡(jiǎn)短歷史過程。從中，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管總是在消極不作為與以命令控制為特征的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法之間徘徊。1食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)【以下簡(jiǎn)稱風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)】尚未充分意識(shí)到作為第一道防線的監(jiān)管工具——信息監(jiān)管工具——的重要作用，致使其監(jiān)管活動(dòng)陷入以巨大的社會(huì)財(cái)富被無畏浪費(fèi)為特征的合法性危機(jī)之中。現(xiàn)代行政法的核心使命，始終是通過

3、權(quán)利和義務(wù)機(jī)制來為行政活動(dòng)提供一種合法性評(píng)價(jià)和理解框架， 2這一點(diǎn)同樣適用于我國(guó)行政機(jī)關(guān)監(jiān)管食品安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。以下筆者試圖從行政法角度，通過對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工具的創(chuàng)新即以信息為基礎(chǔ)的監(jiān)管，來探討監(jiān)管食品安全風(fēng)險(xiǎn)的第三條道路——介于自由市場(chǎng)途徑與命令控制式途徑之間的新方法，實(shí)現(xiàn)完善我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管法律制度的目標(biāo)。需要特別指出的是，筆者的論證思路將遵循美國(guó)著名行政法學(xué)者斯蒂芬·布雷耶教授為任何一項(xiàng)監(jiān)管改革所設(shè)定的一條簡(jiǎn)明的路徑：確定監(jiān)管目標(biāo)→考察實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的代替性工具→選擇實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的最佳工具。3一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)之新界定：反思與

4、重構(gòu)(一)現(xiàn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)之反思目標(biāo)是設(shè)計(jì)一項(xiàng)監(jiān)管制度的前提，是設(shè)計(jì)者賦予該項(xiàng)制度所欲實(shí)現(xiàn)之價(jià)值狀態(tài)。科學(xué)界定我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管目標(biāo)，既是診斷當(dāng)前食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問題癥結(jié)的基礎(chǔ)，也是理性選擇食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工具的邏輯起點(diǎn)。對(duì)于我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)，學(xué)界通常認(rèn)為其體現(xiàn)為中華人民共和國(guó)食品安全法【以下簡(jiǎn)稱食品安全法】第1條所確立的立法宗旨，即保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全。的確，將食品安全法所確立的立法宗旨作為食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管之目標(biāo)，就其正當(dāng)性而言，雖然從間接民主的合法性角度4來看是毋庸置疑的，但它卻無法通過理性的合法性5之考量。之所以這樣說，理由有三：1行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管

5、食品安全風(fēng)險(xiǎn)中的作用往往被高估，而公眾防御食品安全風(fēng)險(xiǎn)能力提升的必要性卻被忽視。 2面對(duì)諸多的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，受到諸多剛性約束的食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系往往是力不從心。實(shí)際上大量的食品安全風(fēng)險(xiǎn)需要通過市場(chǎng)機(jī)制來消化。風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)的主要功能是糾正市場(chǎng)機(jī)制的失靈，確保市場(chǎng)機(jī)制能夠最大限度地自行消解食品安全風(fēng)險(xiǎn)，而不是被披上保障公眾身體健康和生命安全的神圣外衣，在沒有能力或者沒有效率的情況下企圖代替市場(chǎng)機(jī)制來消解食品安全風(fēng)險(xiǎn)。3食品安全風(fēng)險(xiǎn)兼具客觀性和建構(gòu)性。6也就是說，它既是一種客觀意義上的物理性存在，也是一種社會(huì)、心理和文化意義上的建構(gòu)。食品安全風(fēng)險(xiǎn)的雙重性，使得風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)作出的絕大多數(shù)監(jiān)管行為以及

6、提供的絕大多數(shù)公共物品都將面臨眾口難調(diào)的尷尬境地。由此，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)要真正實(shí)現(xiàn)保障公眾身體健康和生命安全的目標(biāo)，就必須實(shí)現(xiàn)保障每一個(gè)對(duì)食品安全具有不同風(fēng)險(xiǎn)感知的公眾的身體健康和生命安全的目標(biāo)。顯然，這樣一種目標(biāo)至少在我國(guó)現(xiàn)階段是無法實(shí)現(xiàn)的。由此可見，將食品安全法第1條所確立的立法宗旨作為我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)雖然在政治和道德層面具有鼓舞意義，但卻難以為食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管活動(dòng)提供科學(xué)的引導(dǎo)。(二)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)之重構(gòu)那么，什么樣的食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)才是科學(xué)的呢?筆者認(rèn)為，確立科學(xué)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)需要以下述三項(xiàng)原則為指導(dǎo)：1遵循一種常識(shí)性的食品安全風(fēng)險(xiǎn)觀念，即世界上不存在零風(fēng)險(xiǎn)的、絕

7、對(duì)安全的食品。早在16世紀(jì)中期，德國(guó)化學(xué)家帕拉塞爾蘇斯就鄭重宣告：“所有物質(zhì)都是毒物，沒有一種物質(zhì)不是沒有毒性的。正確的劑量是用以區(qū)分一種物質(zhì)是毒藥還是補(bǔ)品的標(biāo)準(zhǔn)”。7如果人們期待風(fēng)險(xiǎn)為零的食品，那么就意味著沒有任何食品可以食用。2以成本和收益的分析工具作為指導(dǎo)。我們應(yīng)當(dāng)明確任何試圖減少食品安全風(fēng)險(xiǎn)的行政措施都是需要成本的，而這個(gè)成本要么由食品安全風(fēng)險(xiǎn)制造者【以下簡(jiǎn)稱風(fēng)險(xiǎn)制造者】直接承擔(dān)，要么由國(guó)家行政機(jī)關(guān)直接承擔(dān)。有時(shí)，行政機(jī)關(guān)用以減少一定程度的食品安全風(fēng)險(xiǎn)所需花費(fèi)的成本，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過因這一定程度的食品安全風(fēng)險(xiǎn)的減少而帶來的收益。因此，并不是將所有食品安全風(fēng)險(xiǎn)減少得越少

8、越好。反之，放任食品安全風(fēng)險(xiǎn)也需要付出高昂的成本——由廣大的食品安全風(fēng)險(xiǎn)承受者【以下簡(jiǎn)稱風(fēng)險(xiǎn)承受者】直接承擔(dān)。因此，放任食品安全風(fēng)險(xiǎn)，任其自由泛濫，也是沒有效率的行為。關(guān)鍵是要在100%與0%消滅食品安全風(fēng)險(xiǎn)之間找到有效率的風(fēng)險(xiǎn)減少點(diǎn)。那么這一有效率的點(diǎn)在何處呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究為此提供了答案。經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理表明，特定主體減少食品安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)通常呈現(xiàn)邊際收益遞減而邊際成本遞增的趨勢(shì)，即當(dāng)越來越多的食品安全風(fēng)險(xiǎn)被減少時(shí)，減少每一項(xiàng)額外的食品安全風(fēng)險(xiǎn)所需要的成本就增加，而所獲得的收益則減少。當(dāng)減少一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的邊際成本等于減少一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的邊際收益時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)減少的有效率的點(diǎn)就產(chǎn)生&md

9、ash;—社會(huì)福利最大化的風(fēng)險(xiǎn)減少【假設(shè)用m表示】。如果所減少的風(fēng)險(xiǎn)越過這一點(diǎn)m，那么就是無效率的。因?yàn)榇藭r(shí)每一個(gè)額外單位的風(fēng)險(xiǎn)減少的成本將超過它所能帶來的收益。相反，如果沒有將風(fēng)險(xiǎn)減少到這一點(diǎn)m，也是無效率的。因?yàn)榇藭r(shí)繼續(xù)減少風(fēng)險(xiǎn)的成本將小于它所產(chǎn)生的收益。因而，科學(xué)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)減少活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在邊際收益等于邊際成本之處停下來，這是食品安全風(fēng)險(xiǎn)減少量的最優(yōu)解，即社會(huì)最優(yōu)程度。3正確處理市場(chǎng)機(jī)制在消解食品安全風(fēng)險(xiǎn)中的角色與行政機(jī)關(guān)在監(jiān)管食品安全風(fēng)險(xiǎn)中的角色之間的關(guān)系。各國(guó)大量的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)證明，在積累社會(huì)財(cái)富、有效利用資源、促進(jìn)社會(huì)文明和進(jìn)步方面，市場(chǎng)機(jī)制是主角，政府監(jiān)管是配角，政府監(jiān)管的目的是糾正市場(chǎng)失靈而并非企圖代替市場(chǎng)機(jī)制。8這一定律同樣適用于食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。換言之，應(yīng)當(dāng)由風(fēng)險(xiǎn)制造者和風(fēng)險(xiǎn)承受者通過以價(jià)值規(guī)律為核心的市場(chǎng)機(jī)制來消解風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)充分尊重風(fēng)險(xiǎn)制造者和