合法性與有效性

1、1含義：一般認(rèn)為，最早對(duì)合法性加以系統(tǒng)闡述并上升為一種理論的是德國(guó)的馬克斯韋伯。法國(guó)政治學(xué)家馬克思古德指出：“合法性事實(shí)上與治權(quán)有關(guān)系。合法性就是對(duì)治權(quán)的認(rèn)可。”李普塞特指出，合法性是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。合法性的政治學(xué)涵義大多是與政治秩序、政治統(tǒng)治、政治權(quán)力和政治制度聯(lián)系在一起的?？紤]到政治權(quán)力是建立政治秩序和政治制度，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)政治統(tǒng)治的前提。結(jié)合上述研究者的看法，政治權(quán)力的合法性可以被界定為政治權(quán)力主體的權(quán)力及其行使得到政治權(quán)力客體認(rèn)可和自愿服從的能力和特性。從政治學(xué)意義上來(lái)講，合法性與法律規(guī)范并不存在必然的聯(lián)系。2.來(lái)源：韋伯根據(jù)合法統(tǒng)治

2、的特征，將政治權(quán)力合法性的來(lái)源區(qū)分為三種類型：一是傳統(tǒng)的來(lái)源。二是克里斯瑪型或個(gè)人魅力型的來(lái)源。三是法理型來(lái)源。政治權(quán)力合法性的三種來(lái)源都是理想的純粹的類型，現(xiàn)實(shí)中并不存在三種合法性類型時(shí)間演變上的先后次序，甚至也不存在純粹的傳統(tǒng)型、克里斯瑪型和法理型合法性來(lái)源，歷史上存在的合法性形式，都不同程度的依賴與三種類型的混合。在帕森斯看來(lái)，政治權(quán)力的合法性來(lái)自社會(huì)的價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)。迪韋爾熱看來(lái)政治權(quán)力的合法性不過(guò)來(lái)源于政治系統(tǒng)的全部或大多數(shù)成員基于一定的價(jià)值體系而出現(xiàn)的一致同意的情況。戴維伊斯頓也對(duì)政治權(quán)力的合法性來(lái)源進(jìn)行了探討，他指出政治權(quán)力的合法性存在意識(shí)形態(tài)的、結(jié)構(gòu)的和個(gè)人的三種來(lái)源，其中，意識(shí)

3、形態(tài)來(lái)源是基于道義上的理由而認(rèn)可和信任政治權(quán)力，結(jié)構(gòu)來(lái)源是源于對(duì)結(jié)構(gòu)和規(guī)范的效度的信仰和而產(chǎn)生的對(duì)政治權(quán)力的信任，個(gè)人品質(zhì)來(lái)源則是基于對(duì)統(tǒng)治者的個(gè)人品質(zhì)的信任而產(chǎn)生的對(duì)政治權(quán)力的認(rèn)可。他認(rèn)為系統(tǒng)成員對(duì)政治系統(tǒng)的支持可以區(qū)分為“特定支持”與“散布性支持”，特定支持是由于系統(tǒng)成員自身利益的要求得到某些具體滿足時(shí)而產(chǎn)生的支持，而散布性支持則不同于特定支持的功利性考量，其主要來(lái)自成員對(duì)認(rèn)同或者服從一個(gè)高尚事業(yè)或目標(biāo)的精神滿足而不是任何具體的物質(zhì)利益。合法性的一個(gè)主要來(lái)源在于，在新的組織機(jī)構(gòu)和制度逐漸產(chǎn)生的過(guò)渡時(shí)期，保持重要的傳統(tǒng)一體化組織機(jī)構(gòu)和制度的連續(xù)性?！倍螜?quán)力合法性的另一種來(lái)源則是，“每當(dāng)新

4、組織在政治上變得活躍時(shí)(如當(dāng)工人第一次尋求通過(guò)經(jīng)濟(jì)組織和選舉權(quán)接近經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力時(shí)，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)要求接近和參加政府時(shí)，當(dāng)殖民地精英分子堅(jiān)持自己控制自己的國(guó)家時(shí))，使它們易于接近合法的政治機(jī)構(gòu)往往能贏得它們對(duì)系統(tǒng)的忠誠(chéng)，而這樣又會(huì)使它們?cè)试S老的統(tǒng)治階層保留自己的地位?！?，李普塞特強(qiáng)調(diào)了政治文化對(duì)于政治權(quán)力合法性的重要意義，他認(rèn)為，對(duì)政治權(quán)力合法性的主要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，是看特定國(guó)家形成一種共同的長(zhǎng)期政治文化的程度?？淇苏J(rèn)為，政治合法性有三種基本來(lái)源，一是被統(tǒng)治者的同意，二是社會(huì)價(jià)值和社會(huì)認(rèn)同，三是法律的性質(zhì)與作用。這里事實(shí)上涉及到三對(duì)關(guān)系：一是政治權(quán)力與社會(huì)公眾的關(guān)系，即政治權(quán)力的運(yùn)用只有在符合被統(tǒng)治者自

5、身利益并且獲得其同意的條件下才能獲得合法性；二是政治權(quán)力與社會(huì)價(jià)值體系的關(guān)系，即政治權(quán)力只有符合社會(huì)所共同接受的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)才能獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可；三是政治權(quán)力與既定法律秩序的關(guān)系，即政治權(quán)力的運(yùn)行必須遵循既定的法律規(guī)范和程序，受到法律的監(jiān)控。哈貝馬斯接著所指出的：“合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！痹诠愸R斯看來(lái)，這種被承認(rèn)的不應(yīng)該是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而是一種價(jià)值規(guī)范，換句話說(shuō)，如果某種政治權(quán)力不符合一種設(shè)定的中性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即使社會(huì)公眾對(duì)該政治權(quán)力產(chǎn)生了忠誠(chéng)和信仰，也不能說(shuō)該政治權(quán)力具有合法性，否則就無(wú)法解釋曾經(jīng)獲得大眾高度忠誠(chéng)的法西斯國(guó)家政權(quán)的合法性問題。在小易看來(lái)，意識(shí)形態(tài)、法律規(guī)則和自

6、身的有效性是當(dāng)代政治權(quán)力合法性的三種主要來(lái)源。具體說(shuō)來(lái)，一是符合系統(tǒng)范圍內(nèi)的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值規(guī)范。政治權(quán)力的本質(zhì)是獲得權(quán)力客體的認(rèn)同，而政治權(quán)力客體的認(rèn)同是以一定時(shí)期政治系統(tǒng)范圍內(nèi)的主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值規(guī)范為依據(jù)的。值得指出的是，政治系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值規(guī)范是可以建立和引導(dǎo)的，然而，一旦形成了主流的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值規(guī)范，政治權(quán)力的運(yùn)行則應(yīng)符合該主流意識(shí)形態(tài)和價(jià)值規(guī)范的要求，這樣才能獲得政治權(quán)力客體的持續(xù)認(rèn)同；二是遵循制定的法律規(guī)則。政治系統(tǒng)的法律規(guī)則明確了政治權(quán)力主體和客體各自的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范了政治權(quán)力主體的職責(zé)權(quán)利，也規(guī)范了社會(huì)公眾的政治參與。在法治日益成為一種普適性追求的當(dāng)代社會(huì)，政治權(quán)力

7、的運(yùn)行只有遵循法律規(guī)則的內(nèi)容和程序，才能贏得社會(huì)公眾的認(rèn)同；三是取得政治權(quán)力自身的有效性。二、政治權(quán)力的有效性 要弄清政治權(quán)力合法性的來(lái)源，對(duì)政治權(quán)力的有效性及其與合法性的關(guān)系進(jìn)行探究是必要的。在英文中，政治權(quán)力的有效性是由effectiveness或performance來(lái)表達(dá)的。effectiveness一般指政治權(quán)力的效率，而performance則主要指政治權(quán)力的運(yùn)行所取得的效用或績(jī)效。弗里德里奇認(rèn)為，有效性是指一種成就偏好，指政治權(quán)力主體取得的成就如戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利、國(guó)家的繁榮、社會(huì)的安定和秩序等。李普塞特認(rèn)為，任何一種特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和

8、合法性?！坝行允侵笇?shí)際的行動(dòng)，即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團(tuán)體看政府的基本功能時(shí)，政治系統(tǒng)滿足這種功能的程度。”國(guó)內(nèi)學(xué)者提出，政治權(quán)力的有效性是就國(guó)家治理社會(huì)的水平而言的，即國(guó)家政權(quán)能否有效地對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。國(guó)家政權(quán)的有效性主要取決于國(guó)家權(quán)力運(yùn)作資源是否充足。從靜態(tài)來(lái)看，國(guó)家政權(quán)必須具備與其職能相適應(yīng)的健全權(quán)力體系，包括機(jī)構(gòu)和權(quán)力設(shè)置的合理、法律制度體系的健全，等等；從動(dòng)態(tài)來(lái)看，國(guó)家政權(quán)必須具備其權(quán)力運(yùn)作所需要的能力，其中最為重要的，乃是政府的財(cái)政能力和政策能力。財(cái)政能力是指政府是否具備足夠強(qiáng)大的財(cái)政汲取能力，以保證政府政策實(shí)施所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)。政策能力是指政府是否具

9、有理性和科學(xué)制定社會(huì)政策、通過(guò)有效的制度體系和動(dòng)員體系執(zhí)行政策的能力。政治權(quán)力的有效性強(qiáng)調(diào)的是政治權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中成功履行其職能的實(shí)際績(jī)效，這與政治權(quán)力合法性強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾的價(jià)值認(rèn)同是有區(qū)別的。正是在這種意義上，李普塞特指出，政治權(quán)力的合法性主要是評(píng)價(jià)性的，而政治權(quán)力的有效性則主要是工具性的。這樣，我們可以將政治權(quán)力的有效性界定為政治權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的實(shí)際作為，也就是政治權(quán)力在行使政治統(tǒng)治和社會(huì)管理的職能過(guò)程中所取得的實(shí)際績(jī)效。具體說(shuō)來(lái)，政治權(quán)力的實(shí)際作為包括政治秩序和政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展、社會(huì)公正和民主參與、公共服務(wù)和社會(huì)治理、國(guó)家安全和國(guó)際地位等方面。換句話說(shuō)，這些方面的績(jī)效構(gòu)成了衡量政治權(quán)

10、力有效性的標(biāo)準(zhǔn)。亨廷頓在分析20世紀(jì)后期的民主化浪潮時(shí)深入探討了威權(quán)國(guó)家的政績(jī)困局，該困局主要就是由于政治權(quán)力有效性具體標(biāo)準(zhǔn)之間的張力而造成的。例如，政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)后，民眾就會(huì)很快提出社會(huì)公正方面的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求威權(quán)政權(quán)；如果政治秩序方面的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的話，民眾就會(huì)進(jìn)一步提出民主自由的標(biāo)準(zhǔn)要求。這樣，“威權(quán)政府為了達(dá)到這一目標(biāo)而失去了這一目標(biāo)，假定其他代價(jià)(如缺少自由)與該政權(quán)有關(guān)，這將減少公眾支持該政權(quán)的理由。它在政權(quán)內(nèi)部就其應(yīng)該追求的新目的而導(dǎo)致不穩(wěn)定和沖突?！闭螜?quán)力有效性具體標(biāo)準(zhǔn)之間的緊張關(guān)系不僅造成了一種政績(jī)困局，而且影響了政治權(quán)力的合法性。三、政治權(quán)力的合法性與有效性李普塞特

11、從經(jīng)驗(yàn)分析的角度對(duì)政治權(quán)力的合法性與有效性之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，對(duì)于特定政治系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，不同程度的合法性與有效性之間的關(guān)系，可以分為四種具體的類型。第一種類型是合法性和有效性都很高的“雙高”型。“雙高”型所屬的國(guó)家具有穩(wěn)定的政治系統(tǒng)，如美國(guó)、瑞典和英國(guó)。第二種類型是合法性高但有效性不足的“高低”型。李普塞特認(rèn)為，30年代的德國(guó)、西班牙和奧地利就屬于合法性高但有效性不足的“高低”型。第三種類型是合法性低但有效性高的“低高”型。例如，在20年代末期，無(wú)論是德國(guó)，還是奧地利共和國(guó)，都不具有本國(guó)居民大部分及其強(qiáng)有力部分承認(rèn)的合法性，但這兩個(gè)國(guó)家仍保持著正常的有效性。第四種是合法性和有效性都低的“

12、雙低”型。從一般的角度而言，政治權(quán)力的合法性與有效性是正相關(guān)的。政治權(quán)力的有效性是其合法性的重要來(lái)源，而政治權(quán)力的合法性也有利于促進(jìn)其有效性的增長(zhǎng)或者彌補(bǔ)其有效性的某種不足。一方面，政治權(quán)力的有效性越高，往往更有利于維護(hù)或者提升其合法性，而有效性的不足超過(guò)一定限度則會(huì)損耗或者危及到政治權(quán)力的合法性；另一方面，一個(gè)政權(quán)的合法性越高，在一般情況下越有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，或者在面臨績(jī)效危機(jī)的時(shí)候安然度過(guò)難關(guān)。托克維爾在論及這一問題時(shí)指出：“每個(gè)人都因貧困而指責(zé)政府，連那些最無(wú)法避免的災(zāi)禍都?xì)w于政府；連季節(jié)氣候異常也責(zé)怪政府?！比绻麖睦钇杖氐挠^點(diǎn)來(lái)看，政治權(quán)力的有效性是工具性的，合法性是評(píng)價(jià)性的，托克維爾的言論恰恰說(shuō)明工具性的有效性高低會(huì)影響到對(duì)合法性的評(píng)價(jià)，即有效性是合法性的重要來(lái)源。從具體的角度而言，政治權(quán)力的有效性與合法性之間的關(guān)系又與政治權(quán)力的屬性有關(guān)。這實(shí)質(zhì)上也可以從政治權(quán)力合法性來(lái)源的角度來(lái)考察，有效性是政治權(quán)力合法性的重要來(lái)源，然而，它畢竟只是合法性的來(lái)源之一，而不是全部來(lái)源。如果以傳統(tǒng)和現(xiàn)代作為社會(huì)的界分線的話，越是現(xiàn)代的社會(huì)，政治權(quán)力有效性的地位越是重要，其對(duì)政治權(quán)力合法性的影響也越大?？偟恼f(shuō)來(lái)，在傳統(tǒng)力量根深蒂固的社會(huì)中，政治權(quán)力的合法性與有效性