20140807從一起案例談企業(yè)合同簽訂中的法律風險

1、從一起合同糾紛談企業(yè)簽訂合同中的法律風險 簡論合同成立的判斷標準作者：姜桂圣（山東文康律師事務所律師，個人微信號：sdlawyers，電子郵箱：jiangguisheng）案情：2014年2月19日，甲公司職員王某與乙公司職員劉某通過QQ聊天的方式磋商橡膠購買事宜。因雙方是第一次產(chǎn)生合作意向，因此同意先做一次交易，希望開個好頭。達成合作意向后，劉某在QQ中稱稍后將發(fā)送短信確認。隨后劉某在征得其上司同意后，向王某發(fā)送了手機短信：“乙公司采購甲公司5月四大廠泰標201.6噸，單價2040.00，單據(jù)三手以內(nèi)，付款方式100%DP，人民幣保證金貳拾萬元整，請確認?！蓖跄郴貜停骸昂?。”次日，甲公司派員

2、攜事先草擬好的合同赴乙公司簽署，遭到乙公司拒絕。王某便通過QQ聯(lián)系劉某進行交涉，要求盡快簽訂合同并履行。劉某表示其領導不同意某些合同條款，因此拒絕簽署。甲公司經(jīng)向乙公司發(fā)送律師函等催告文件主張權利無果后，遂于2014年2月30日起訴至法院，要求乙公司承擔違約責任并賠償其經(jīng)濟損失共計20余萬元。并向法庭提交了上述qq聊天記錄、手機短信等證據(jù)材料。爭議觀點： 關于本案，有兩種的觀點：一、雙方的買賣合同已成立，乙公司拒絕簽署并履行合同構成違約，應承擔違約責任；二、雙方的買賣合同未成立，甲公司要求乙公司承擔違約責任沒有事實依據(jù)。法律分析：筆者同意第二種觀點。我國合同法第十三條規(guī)定：“當事人訂立合同，采

3、取要約、承諾方式?！彼^“要約”，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應具體、確定，并表明一經(jīng)受要約人承諾，便受該意思表示約束。所謂“承諾”，是受要約人同意要約的意思表示。合同法第二十五條規(guī)定：“承諾生效時，合同成立。”因此，判斷合同是否成立，主要應界定要約和承諾是否均已生效。第一種觀點認為，根據(jù)最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）第一條的規(guī)定：“當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應當認定合同成立?！北景钢校謾C短信的雙方主體可以認定，標的物和數(shù)量也已經(jīng)明確，除此之外，短信并就價款、保證金等其他合同條款進行了約定。

4、因此，根據(jù)上述法律依據(jù)，雙方的買賣合同已成立。但是，關于合同的成立，我國合同法第三十三條針對以數(shù)據(jù)電文等特殊形式所簽訂合同的成立問題做出了例外規(guī)定：“當事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認書。簽訂確認書時合同成立?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）第一條也存在“法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”的例外性規(guī)定。落實到本案中，雖然雙方在qq聊天及手機短信中對合同的主要條款達成了一致，但從雙方的磋商過程及原告提供的qq聊天記錄等證據(jù)來看，可以認定：雙方約定達成意向后應當簽署紙質(zhì)合同作為最終確認。然而，該紙質(zhì)合同最終未能簽署，因此，根據(jù)

5、合同法第三十三條的規(guī)定，本案中的買賣合同未能成立。另外，從本案的交易情況來看，雙方擬成交的標的額高達250萬元，而且是第一次磋商合作，不存在交易慣例和互信基礎。再考慮到進行磋商的雙方人員也非公司負責人，僅僅是一般職員。因此，從一般社會觀念考量，雙方以QQ聊天、手機短息等隨意的形式簽訂合同的說法也不合常理。最終，一審法院認為，雙方的合同未能成立，原告的訴訟請求沒有事實基礎，故判決駁回原告的訴訟請求。法律提示：本案是一起典型的因為企業(yè)合同管理制度不健全所導致的經(jīng)濟糾紛案例。有句法諺說：“企業(yè)財富的一半來自合同”。從相反的角度講，企業(yè)風險的一半也來自合同。在經(jīng)濟生活中，因為合同糾紛導致企業(yè)經(jīng)營困難甚至倒閉的慘劇屢有發(fā)生?？梢?，合同法律風險的防范對企業(yè)來說是多么重要。本案中，如果交易雙方職員擁有較強的法律風險防范意識，企業(yè)有完善的合同管理、簽訂制度，在磋商過