優(yōu)化刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度

1、優(yōu)化刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度概述刑事法領(lǐng)域中的強(qiáng)制醫(yī)療通常被認(rèn)為是保安處分的一種，是對實施了危害行為的精神疾病患者適用的旨在隔離排害和強(qiáng)制醫(yī)療的刑事實體措施，目的在于消除精神病患者的人身危險性，防止再犯，到達(dá)防衛(wèi)社會的目的。1它對于精神病人的疾病治療、權(quán)益保障以及消除其人身危險性、預(yù)防其再次危害社會、維護(hù)公共平安都有著極為重要的作用和意義。刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度與我國?刑法?第18條規(guī)定的政府強(qiáng)制醫(yī)療措施有諸多共同點，如二者適用對象都是依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，適用都需要經(jīng)過法定鑒定程序，都是為了防止精神病人繼續(xù)危害他人和社會。但二者也存在著諸多不同，主要表達(dá)在:1、性質(zhì)不同。刑事強(qiáng)制

2、醫(yī)療制度是刑事訴訟法規(guī)定的特別程序，而后者屬于刑法授予政府的刑事執(zhí)行權(quán);2、啟動主體不同。前者的啟動主體是檢察機(jī)關(guān)或法院，后者的啟動主體較為混亂，包括公安機(jī)關(guān)、精神病院、訴訟當(dāng)事人、監(jiān)護(hù)人等;4、決定主體不同。前者的決定主體為人民法院，后者的決定主體一般為政府部門或公安機(jī)關(guān);3、適用條件不同。新刑事訴訟法第284條中規(guī)定:“有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療，可以理解為“社會危害性作為強(qiáng)制醫(yī)療的主要條件;根據(jù)?刑法?第18條第1款規(guī)定，政府強(qiáng)制醫(yī)療將家屬和監(jiān)護(hù)人的看管和醫(yī)療作為強(qiáng)制醫(yī)療的前置程序，家屬或者監(jiān)護(hù)人的看管或醫(yī)療缺乏以防止其危險性的，才由政府強(qiáng)制醫(yī)療。二、我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的現(xiàn)

3、狀分析?刑事訴訟法?特別程序中用五個條款對強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行了規(guī)定，依次包括適用對象與決定主體、審理程序、強(qiáng)制醫(yī)療決定的定期評估與解除以及人民檢察院的法律監(jiān)督。這五個條款根本上勾勒出強(qiáng)制醫(yī)療程序的輪廓，但存在一些不明確、不完善之處，需要予以改良，也需要通過實踐發(fā)現(xiàn)其問題，促進(jìn)其進(jìn)一步完善。(一)所規(guī)定的適用對象單一依照刑事訴訟法第284條規(guī)定，實施強(qiáng)制醫(yī)療的對象為“經(jīng)過依法鑒定確認(rèn)不負(fù)刑事責(zé)任的人。綜觀國外的立法，強(qiáng)制醫(yī)療的對象不限于此，還應(yīng)包括限制刑事責(zé)任能力人和無受審能力的精神病人。2?俄羅斯聯(lián)邦刑法典?第97條第1款規(guī)定對無執(zhí)行刑罰能力和限制刑事責(zé)任能力的精神病人可以采取強(qiáng)制醫(yī)療措施;英國

4、強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象還包括有病無罪、無受審能和服刑期間患病的精神病人;德國、蒙古國刑法典強(qiáng)制醫(yī)療的對象同時還包括無受審能力和執(zhí)行刑罰能力的精神病人3。對于無受審能力的精神病人，根據(jù)目前法律規(guī)定和實踐操作，法院裁定中止審理后，待其病情好轉(zhuǎn)后再繼續(xù)審理。如果此種精神病人的家人無力或不愿給予治療，其仍然有潛在的社會危害性。(二)司法精神病鑒定程序模糊?刑事訴訟法?第284條規(guī)定:“經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。如何評估“有繼續(xù)危害社會可能，完全依賴精神病專家的專業(yè)鑒定，還是依賴法官的個人經(jīng)驗抑或猜想。是否應(yīng)當(dāng)在刑事責(zé)任能力鑒定的過程中附加要求精神病鑒

5、定人對其現(xiàn)實人身危險性也作出相應(yīng)的評估?這些問題的答復(fù)關(guān)系到未來強(qiáng)制醫(yī)療制度決定作出的科學(xué)性與客觀公正性，需要審慎考慮。4與其他類型的鑒定如法醫(yī)、物證、痕跡、文書鑒定相比，精神病鑒定的主觀性更強(qiáng)。司法精神病鑒定依據(jù)的材料，主要是被鑒定人的個人史、家族史、證人證言、涉案過程材料、物證、書證等5，對個人經(jīng)驗的依賴程度較高，不同鑒定人對同一鑒定對象是否具備刑事責(zé)任能力經(jīng)常持不同意見6，直接例證就是屢次鑒定的結(jié)論不一致率較高。出現(xiàn)屢次精神鑒定意見不一致時，應(yīng)該采用哪一份鑒定意見，為什么采用，還是繼續(xù)進(jìn)行鑒定，這些問題急需明確。(三)人民檢察院對刑事強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督程序缺失?刑事訴訟法?第289條規(guī)定:人

6、民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實行監(jiān)督，這是人民檢察院加強(qiáng)法律監(jiān)督的一項重要內(nèi)容。整個過程中，如果沒有檢察機(jī)關(guān)的審查和監(jiān)督，那么缺乏透明度，很容易被暗箱操作，正常人可能被強(qiáng)制醫(yī)療，造成冤假錯案?！氨痪癫『蛷?qiáng)制收治事件的出現(xiàn)，把這一隱憂變成了現(xiàn)實。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督包括:對公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行監(jiān)督，對法院決定強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行監(jiān)督，還包括強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行實行監(jiān)督，但比擬模糊。同時，刑事訴訟法沒有專門建立對于精神病司法鑒定的監(jiān)督程序。三、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的完善建議(一)適當(dāng)擴(kuò)大適用對象立法者立法標(biāo)準(zhǔn)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的原意是為了消除精神病人的人身危險性、預(yù)防犯罪、維護(hù)他人和

7、社會的平安，保護(hù)精神病人的健康恢復(fù)，保障其根本人權(quán)。因此，應(yīng)將實施危害行為的限制責(zé)任能力的精神病人和在實施危害行為時精神正常、在訴訟進(jìn)行過程中患精神病導(dǎo)致失去受審能力的人作為強(qiáng)制醫(yī)療的對象。限制精神病人存在發(fā)病不穩(wěn)定的情況，對他人的人身平安和社會的威脅也存在著不確定性。如果犯罪時精神病人是精神正常的，根據(jù)?刑法?第十八條第二款應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但是對于間歇性精神病患者來說，不能確定在服刑時何時會發(fā)病，威脅他人的人身平安。所以，對于較嚴(yán)重的間歇性精神病患者應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，確保其在醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠接受治療。而對于犯罪時精神正常，在訴訟進(jìn)行過程中患精神病導(dǎo)致失去受審能力的精神病人也應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)

8、療，這既有利于幫助其恢復(fù)正常的精神狀態(tài)，也減少了放任其危害他人和社會的可能性。當(dāng)然，出于對精神疾病患者利益的尊重和司法資源優(yōu)化配置的考慮，這一程序的適用范圍可以限于那些確有必要采取強(qiáng)制醫(yī)療措施的被追訴人。7(二)明確精神病鑒定程序司法精神病鑒定是刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動的前提，因此，應(yīng)當(dāng)建立與新刑訴相適應(yīng)且成熟的精神病鑒定程序，從法律的角度來標(biāo)準(zhǔn)如何有效公正地來鑒定是否有精神病，精神病的病情程度，對社會的危害程度。在判定方面，法官必須借助精神病專家的意見，精神病鑒定專家不僅要提供精神病人刑事責(zé)任能力的證明，還必須給出是否具有危險性、是否需要強(qiáng)制醫(yī)療的建議。其中，“有繼續(xù)危害社會可能的判斷是一個難題

9、，筆者建議可以效仿其他國家，成立專門的司法精神病鑒定中心，由法官、律師、司法鑒定員、心理醫(yī)師參與其中，保證鑒定結(jié)論盡可能的客觀、全面。如果出現(xiàn)屢次精神病鑒定意見不一致時，在確定采用哪一鑒定意見時應(yīng)該進(jìn)行專家評估，并要求鑒定人說明鑒定過程和病理依據(jù)，然后依據(jù)鑒定中心專家組的意見作為最終結(jié)論。在法庭審理過程中，如果公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、監(jiān)護(hù)人對鑒定意見有異議的，精神病鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問或說明鑒定過程。(三)完善監(jiān)督程序筆者認(rèn)為，人民檢察院需要以下四方面完善監(jiān)督刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序:對公安機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督。一是對公安機(jī)關(guān)啟動強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行監(jiān)督;二是對公安機(jī)關(guān)提供的涉案精神病人鑒定的程序進(jìn)行監(jiān)

10、督;三是對公安機(jī)關(guān)采取的臨時的保護(hù)性約束措施進(jìn)行監(jiān)督。8;對于違法法定程序，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見，通知公安機(jī)關(guān)予以糾正。對法院決定強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行監(jiān)督。人民檢察院最主要的一個監(jiān)督環(huán)節(jié)就是對法院做出是否將被申請人或者被告人強(qiáng)制醫(yī)療的決定。人民檢察院要監(jiān)督組成合議庭的成員的身份的合法性，開庭審理的標(biāo)準(zhǔn)性，要監(jiān)督裁判的依據(jù)是否真實合法。對于法院的決定有違反法定程序或者存在枉法決定的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見，通知并監(jiān)督其糾正。對精神病司法鑒定程序的監(jiān)督。首先，是精神病司法鑒定人資格的監(jiān)督。筆者建議我國應(yīng)當(dāng)建立司法精神病鑒定人資格認(rèn)證制度，根據(jù)法定程序?qū)⑷珖秶鷥?nèi)有資格的專家登記在冊，需要鑒定時，由檢察機(jī)關(guān)委

11、托進(jìn)行鑒定。其次，對鑒定過程的監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在鑒定過程中可以派員到場，同時防止鑒定過程中的暗箱操作。最后，對鑒定結(jié)果的監(jiān)督。被鑒定人的監(jiān)護(hù)人或辯護(hù)人對鑒定意見有異議，檢察機(jī)關(guān)可以要求鑒定人予以說明或出示證據(jù)，確有必要重新鑒定的，應(yīng)當(dāng)重新鑒定。對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行的監(jiān)督。首先，應(yīng)當(dāng)對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行場所的診療條件進(jìn)行監(jiān)督，觀察有無根本醫(yī)療設(shè)備，有無專業(yè)醫(yī)療和看護(hù)人員;最為重要的是，對精神病人治療過程進(jìn)行監(jiān)督，如強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療手段是否有利于病情改善，有無按照醫(yī)療方案定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷、對病情進(jìn)行評估等;第三，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)有無切實保障精神病人根本權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督，有無侵犯強(qiáng)制醫(yī)療對象的人權(quán)的現(xiàn)象，如體罰、虐待或消極治療等?？?/p>