齊馬的本文社會學(xué)及其學(xué)科意義(一).doc

1、齊馬的本文社會學(xué)及其學(xué)科意義(一 )皮埃爾 V齊馬（ 1946-），奧地利人，是當代具有批判、 辯證和創(chuàng)新意識的社會批評學(xué)家之一。他基于傳統(tǒng)社會學(xué)批評諸學(xué)派“基本上都未涉及作品本文的語義、句法和敘述結(jié)構(gòu)”等缺陷，試圖打通和結(jié)合文學(xué)的“內(nèi)部研究 ”與 “外部研究 ”，將語言分析和文化分析以辯證綜合，將審美因素、心理因素和文化因素融合于一體，建立起一種既是“批判 ”的又是 “經(jīng)驗 ”的本文社會學(xué)的社會學(xué)批評。 這種嘗試可視為繼戈德曼之后文本社會學(xué)批評理論和方法的又一綜合創(chuàng)新。近幾年來圍繞 “越界、擴容 ”、 “文化研究 ”、“日常生活審美化”、 “身體 ”、 “教材體系 ”、 “文化詩學(xué) ”、 “

2、重建文藝社會學(xué) ”等展開探討、論爭與交鋒，反思其實質(zhì)還是一個當代語境下文藝學(xué)學(xué)科定位與建設(shè)問題，在此意義上， 辯證綜合的齊馬本文社會學(xué)理論，恰好回應(yīng)和闡明了上述問題， 它豐富了解讀經(jīng)典文學(xué)作品的視角和方法，作為一種理論范式具有可操作性和效度、信度， 可為文藝學(xué)學(xué)科定位提供一種思路，并能為文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)指明一條道路。一齊馬曾在愛丁堡和巴黎系統(tǒng)攻讀了西班牙和法國的文學(xué)社會學(xué)，從 (1980 年出版本文社會學(xué)一書提出建構(gòu)本文社會學(xué)理論1 后，陸續(xù)出版有小說的雙重性，普魯斯特、卡夫卡、穆齊爾（ 1980）、小說的無差異性，薩特、莫拉維亞、加繆（ 1982）和社會學(xué)批評概論（ 1985 ）等書， 對其理

3、論逐步加以完善，成為西方社會學(xué)批評領(lǐng)域內(nèi)的一種理論范式，在當代語境下具有很強的可操作性和實踐意義。齊馬的本文社會學(xué)主要表現(xiàn)在它是一種辯證的綜合的理論。他博采眾長，取長補短，吸收了哲學(xué)、社會學(xué)、符號學(xué)、語言學(xué)、語義學(xué)、結(jié)構(gòu)主義等多種學(xué)科的理論來源， 將社會學(xué)批評、 結(jié)構(gòu)主義批評以及精神分析批評三者有機結(jié)合在一起，試圖打通和結(jié)合文學(xué)的“內(nèi)部研究 ”與“外部研究 ”，將語言分析和文化分析以辯證綜合，將審美因素、心理因素和文化因素融合于一體。傳統(tǒng)的社會學(xué)批評研究的是文學(xué)與社會環(huán)境之間的關(guān)系， 據(jù)研究的重點是作品的產(chǎn)生、流通還是讀者的反應(yīng)，以及研究者的理論立場、價值取向和研究目標等諸多因素而形成了各種學(xué)

4、派，這些學(xué)派無疑都各自言之成理，都能解決某些方面的問題。但是它們或只重文學(xué)的“外圍關(guān)系 ”，或把作品內(nèi)容等同于歷史資料，或只關(guān)注作品的 “主題 ”、“觀念 ”方面，從未涉及作品的敘述、特別是本文的語義和句法結(jié)構(gòu)。而當時的法國正是結(jié)構(gòu)主義批評、精神分析批評占據(jù)文壇的時期，面對羅蘭巴特、托多羅夫、格雷馬斯、熱拉爾 熱奈特、克里斯蒂娃等結(jié)構(gòu)主義批評豐碩的研究成果時，法國社會學(xué)批評不得不反思自身的缺陷。然而結(jié)構(gòu)主義批評盡管標新立異、眾說紛紜， 卻割斷了文本與社會歷史的聯(lián)系， 僅僅關(guān)注文本的內(nèi)在關(guān)系，而著眼于作者個人心理因素既不涉及語言結(jié)構(gòu)，又忽略社會歷史環(huán)境。因此，人們自然會想到， 是否可能把社會學(xué)批

5、評、結(jié)構(gòu)主義批評以及精神分析批評結(jié)合起來，互相取長補短， 形成一種更為全面的文學(xué)批評呢？齊馬的本文社會學(xué)正是對此回應(yīng)的一種理論嘗試。齊馬認為，只有社會學(xué)批評在研究作品和社會環(huán)境的關(guān)系時，把重點轉(zhuǎn)移到作品的語言結(jié)構(gòu)方面，才最有可能把這三類批評有機地結(jié)合起來。因此，本文社會學(xué)所關(guān)心的問題是：“社會問題和集團利益如何在語義、句法和敘述方面得到表現(xiàn)的。 ”*&+（ ,! ）它立足于同時作為語言結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的本文層次（即詞匯-語義層和句法 -敘述層），致力于揭示作品中語義、句法和敘述方面的社會意識形態(tài)性及文化底蘊，這樣它就能把結(jié)構(gòu)主義關(guān)注的本文結(jié)構(gòu)與社會歷史文化視野有機融合起來。此外，齊馬指出：“傳統(tǒng)

6、的社會學(xué)與精神分析學(xué)方法，有一個共同的方法論論問題：它們傾向于 內(nèi)容 、主題 ，而忽視本文的語言結(jié)構(gòu)”，而本文社會學(xué)則企圖把這兩種方法結(jié)合起來，其目的 “不是確定人物、情節(jié)、物和例如壓抑、退化或戀母情結(jié)等某些精神分析學(xué)概念之間的象征/ 類似關(guān)系，而是要提出被文學(xué)本文吸收的語言結(jié)構(gòu)的社會心理功能問題”，這其實也就是將文學(xué)的審美因素、心理因素和文化因素辯證綜合起來考察。張隆溪在20 世紀西方文論述評中說： “20世紀以前，社會批評長盛不衰。20 世紀以來，在各種思潮的激變和碰撞之下，文學(xué)研究向內(nèi)轉(zhuǎn) 的呼聲不斷高漲。 這期間， 從語言學(xué)觀念出發(fā)， 從文學(xué)作品的形式與結(jié)構(gòu)入手來探索文本意義內(nèi)涵的形式主

7、義文學(xué)批評方法盛極一時。然而，這種內(nèi)在研究 的批評范式在最初反拔了傳統(tǒng)社會批評的一些偏頗之后它自身也暴露了應(yīng)被反拔的局限， 那就是對作品本體的的普遍強調(diào)并幾乎成為一種偶像而不同程度地忽視甚至放棄了向社會歷史視野開掘文本意義的嘗試和努力。 ”2文學(xué)研究經(jīng)過了“向外 ”和 “向內(nèi) ”的兩次轉(zhuǎn)向后，人們發(fā)現(xiàn)：韋勒克所區(qū)分的文學(xué) “內(nèi)部研究 ”與文學(xué) “外部研究 ”只是相對而言，“文本外 ”與 “文本內(nèi) ”之間根本不存在著一道不可逾越的鴻溝?！拔谋緝?nèi) ”與“文本外 ”可以辯證統(tǒng)一起來，齊馬的本文社會學(xué)就是試圖打通和結(jié)合文學(xué)的“內(nèi)部研究 ”與 “外部研究 ”，將語言分析和社會意識形態(tài)分析以辯證綜合。本文

8、社會學(xué)所關(guān)心的問題是：“社會問題和集團利益如何在語義、句法和敘述方面得到表現(xiàn)的。 ” 3 2 這一理論的根本出發(fā)點是：“回答文學(xué)作品怎樣在語言層次上對社會和歷史問題作出反應(yīng)的問題。” 4 40 課件，本文社會學(xué)的理論關(guān)結(jié)點就是通過語言將本文結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，實現(xiàn)文本的轉(zhuǎn)換。這樣社會問題與集團利益、階級利益就可以在語義、詞匯和話語層上推論出來。齊馬認為：“社會價值幾乎從不獨立于語言而存在，詞匯、語義和句法的單位表達了一些集體利益，并且能夠成為社會、 經(jīng)濟和政治斗爭的賭注。” 544 可見，在本文社會學(xué)中“文本內(nèi) ”與 “文本外 ”已經(jīng)融合成一個整體， 你中有我，我中有你。其中， 語義層：

9、是通過語義的分類行為來表達社會和集體的利益的；詞匯層：詞匯單位總是會帶上利益與社會沖突的烙印?！耙磺须A級斗爭往往可以概括為擁護一個詞、反對一個詞的斗爭 ” 6 44；話語層：根據(jù)語義分類建立參動者模式，以此推論出敘述主體的社會意識形態(tài)性?？偠灾疚纳鐣W(xué)就是在本文結(jié)構(gòu)（語義、詞匯、話語）與社會結(jié)構(gòu)互動過程中推斷出文本中蘊藏的社會問題和集團利益，以反映出作品的意識形態(tài)功能。二齊馬的本文社會學(xué)還表現(xiàn)在它是一種經(jīng)驗的批判的理論。這一理論注重對本文的語言結(jié)構(gòu)進行實證分析，致力于解析語言向意識形態(tài)的推論關(guān)系，整個過程堅持事實判斷與價值判斷的有機統(tǒng)一。齊馬在書中明確地區(qū)分了經(jīng)驗方法與批判方法，他說：“

10、前一類方法傾向于取消一切審美的或其它價值判斷的、科學(xué)的客觀性（無價值）的公設(shè)， 而第二類方法則借助于社會學(xué)和符號學(xué)的概念，發(fā)展了某些現(xiàn)有的美學(xué)和哲學(xué)理論，即堅持價值判斷。”7 25這里，所謂實證 / 經(jīng)驗的方法就是只問 “是什么 ”不問 “為什么 ”，只作 “事實判斷 ”不作 “價值判斷 ”。像馬克思 韋伯的 “無價值 ”論，主張放棄主觀的價值判斷來理解社會現(xiàn)象，傾向于取消一切審美的或其他價值判斷， 追求科學(xué)的客觀性。 試問以這種態(tài)度去分析作品是否真的就能達到真正科學(xué)/ 客觀 / 中立的目的呢？孰不知，文學(xué)批評的任務(wù)就是批判既定的社會秩序，以求社會的全面發(fā)展。 它們不可能也不能夠放棄審美判斷和

11、價值判斷的社會批判功能，前者只不過是靠一種虛構(gòu)的客觀性來掩蓋這此判斷而已。第二種所謂辯證.批判的方法就是只問 “為什么 ”不問“是什么 ”，只作 “價值判斷 ”不作 “事實判斷 ”。像以阿多諾為代表的批評辨證派，他們則認為不可能取消文學(xué)社會學(xué)中的審美價值判斷，“放棄價值判斷與社會學(xué)批評的功能是不相容的”。他們采用辯證的方法， 致力于揭露意識形態(tài)掩蓋的特殊利益，以使自身具有批判的功能。而齊馬的本文社會學(xué)則是將實證/ 經(jīng)驗 / 事實判斷與批判/ 辯證 / 價值的 “無價值 ”論，主張放棄主觀的價值判斷來理解社會現(xiàn)象，傾向于取消一切審美的或其他價值判斷，追求科學(xué)的客觀性。試問以這種態(tài)度去分析作品是否

12、真的就能達到真正科學(xué)/ 客觀 / 中立的目的呢？孰不知，文學(xué)批評的任務(wù)就是批判既定的社會秩序，以求社會的全面發(fā)展。它們不可能也不能夠放棄審美判斷和價值判斷的社會批判功能，前者只不過是靠一種虛構(gòu)的客觀性來掩蓋這此判斷而已。第二種所謂辯證 / 批判的方法就是只問“為什么 ”不問 “是什么 ”，只作 “價值判斷 ”不作 “事實判斷”。像以阿多諾為代表的批評辨證派，他們則認為不可能取消文學(xué)社會學(xué)中的審美價值判斷， “放棄價值判斷與社會學(xué)批評的功能是不相容的”。他們采用辯證的方法，致力于揭露意識形態(tài)掩蓋的特殊利益， 以使自身具有批判的功能。而齊馬的本文社會學(xué)則是將實證/經(jīng)驗 /事實判斷與批判 / 辯證

13、/ 價值判斷統(tǒng)一起來的理論。他說：“至于本書所提倡的本文社會學(xué)，則是一種能同時兼顧本文結(jié)構(gòu)和產(chǎn)生這些本文結(jié)構(gòu)的社會背景的、既是經(jīng)驗的又是批判的科學(xué)。 ” 8 6 在本文社會學(xué)里， “本文分析本身便是一種經(jīng)驗的活動，其中在大學(xué)批評 里地位過分重要的直覺，在本文分析中將要讓位于結(jié)構(gòu)分析（不是被完全取代）”。 9 28所以齊馬十分強調(diào)是對文本的語義、詞匯、 話語進行實證分析，這正是其經(jīng)驗方法的集中體現(xiàn)。此外， 通過對本文層次的實證分析，目的是在推論層次上找到本文結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，挖掘出文本中的社會意識形態(tài)性。這是個推論的過程， 是經(jīng)過語義 詞匯 話語這三個層次， 一環(huán)扣一環(huán)彼此以前一個層次為基礎(chǔ)的，所以分析的結(jié)論也可以經(jīng)得起驗證，而不是憑空或機械或抽象地找到本文與社會之間的“類似性 ”。因此，本文社會學(xué)是實證的、經(jīng)驗的批評理論。與此同時，本文社會學(xué)又是批判的、辯證的。齊馬在書中序言部分就強調(diào)了本文社會學(xué)理論的建構(gòu)方向：“我要把能成為一種社會批判理論（因而也是一種文學(xué)批評）的社會學(xué)批評，