共同侵權(quán)行為中的責(zé)任分配.（返修wancheng） -[精選]

1、yibin university本科生畢業(yè)論文（論文定稿）題 目 共同侵權(quán)行為中的責(zé)任分配 院 別 法 學(xué) 院 專 業(yè) 法 學(xué) 學(xué)生姓名 饒 鵬 學(xué) 號(hào) 130502037 年級(jí) 13 級(jí) 指導(dǎo)教師 宋 晚 秋 職稱 講 師 教務(wù)處制表 2017年9月15日共同侵權(quán)行為中的責(zé)任分配摘 要對(duì)多數(shù)人就侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)范的一種制度，即共同侵權(quán)行為制度。此項(xiàng)制度涉及到的法律問(wèn)題是在社會(huì)的不斷發(fā)展的情況下，在社會(huì)的節(jié)奏日益加快的情況下，侵權(quán)這種現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率也與日俱增。法律需要解決的事項(xiàng)就是如何才能使受害人的權(quán)益在最大的范圍內(nèi)得到保障，這是法律需要面對(duì)的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，侵權(quán)這種現(xiàn)象的處理與認(rèn)定存在著這

2、樣或者那樣的問(wèn)題。此種棘手的問(wèn)題的解決，必須以理論與法律實(shí)踐相結(jié)合的方式，并與實(shí)際案例相結(jié)合，來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的徹底解決。對(duì)此種共同侵權(quán)現(xiàn)象，很多國(guó)家都進(jìn)行了大量的司法實(shí)踐，并立足于這種實(shí)踐展開(kāi)了一系列的研究。雖然在法律實(shí)踐方面我們的經(jīng)驗(yàn)還不足，但是理論界與司法實(shí)踐已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了不懈的探索和研究，而且也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。不僅在理論上，而且在立法上，都有著自己的研究研究。而且，此種研究的取得的實(shí)際效果依然是十分明顯的。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的前提下，法律關(guān)系的多樣性也日漸呈現(xiàn)出來(lái)，在這種情況下，共同侵權(quán)變得也較以往更加復(fù)雜。對(duì)此類問(wèn)題的研究與分析依然存在著大量的空白之處，甚至還存在著許多有爭(zhēng)議的地方，所以

3、，對(duì)于共同侵權(quán)進(jìn)行研究與探討將具有十分巨大而深遠(yuǎn)的意義。關(guān)鍵字：共同侵權(quán)行為，連帶責(zé)任，措施abstractthe system of joint tort liability is used to regulate the legal liability of several people in joint infringement. with the rapid development of society, change, common infringement in the real life of a large number of. how to protect the right

4、s and interests of the victim is required to respond to the law. in the judicial practice, there are some problems in the identification and handling of joint tort liability. the solution of these existing problems needs to be clarified by theoretical research and specific judicial cases. for the co

5、mmon tort, many countries in the world have been on the basis of their own practice a lot of research. although chinas tort liability law promulgated time is not long, but our theory and practice for the common tort theory and legislation have been a certain study, and achieved the corresponding res

6、ults. with the development of todays society, the legal relationship in the daily life of the diversified, the form of joint tort has become complicated, there are still many disputes and gaps in the common tort issues, therefore, for the joint infringement further study and research is very necessa

7、ry.目 錄摘 要1abstract1引言4一、案情簡(jiǎn)介4二、相關(guān)理論概述4（一）共同侵權(quán)行為的定義4（二）共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件5（三）共同侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)5三、案例分析5（一）共同侵權(quán)責(zé)任司法認(rèn)定的條件5（二）共同侵權(quán)行為中構(gòu)成要件的司法認(rèn)定61.主體的司法認(rèn)定62.“共同性”的司法認(rèn)定6（三）損害結(jié)果的司法認(rèn)定7（四）共同侵權(quán)行為和損害結(jié)果間因果關(guān)系的司法認(rèn)定8四、共同侵權(quán)責(zé)任分配的司法處理8（一）處理原則8（二）共同侵權(quán)行為人之間關(guān)系的司法認(rèn)定9（三）共同侵權(quán)行為人和受害人間關(guān)系的司法認(rèn)定9五、完善共同侵權(quán)責(zé)任分配的10(一）完善確定侵權(quán)行為主體機(jī)制10（二）準(zhǔn)確判斷共同侵權(quán)責(zé)任的大小1

8、0（三）完善共同侵權(quán)的賠償機(jī)制11六、結(jié)語(yǔ)11參考文獻(xiàn)：13引言在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代里，有著較為精細(xì)的社會(huì)分工。而且人們的社會(huì)交往也比以往密切許多。人們之間的合作不論從形式上還是從內(nèi)容上也日漸豐富多彩，人們間的各種各樣的聯(lián)系也逐漸加深，許多共同行為也因之得以出現(xiàn)。同時(shí)，社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜化，加之損害現(xiàn)象發(fā)生的地點(diǎn)又具有多變性，多人共同的行為致使出現(xiàn)損害現(xiàn)象的幾率也逐漸加大。其現(xiàn)象表現(xiàn)為比較隱蔽性和多樣性的特征。這種共同侵權(quán)的責(zé)任，作為一種極為特殊的侵權(quán)樣式，但是它同樣不能缺少共同行為的侵權(quán)。所以，在對(duì)這種行為進(jìn)行更加精準(zhǔn)的認(rèn)定時(shí)，對(duì)其性質(zhì)與存在進(jìn)行確認(rèn)后，要對(duì)此種行為本身蘊(yùn)含的各項(xiàng)要素加以認(rèn)定，這在理論

9、上與實(shí)踐上都是具有一定的意義的。因?yàn)?，這樣可以更加精準(zhǔn)地確定侵權(quán)的責(zé)任，使此類行為中侵權(quán)的責(zé)任分配更加科學(xué)合理。一、案情簡(jiǎn)介2010年的8月1日，作為被告的林某正在駕車前行。所駕之車為普通的客車，在十字路口處與屈某所駕二輪摩托車相撞。事實(shí)是，兩輪摩托所載之人因之受到傷害。而受傷者恰恰是本安的原告，即楊某。2010年8月25日，公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出認(rèn)定：被告屈某駕駛二輪摩托車行經(jīng)交叉路口未按規(guī)定讓行且載人超過(guò)核定人數(shù)的行為是發(fā)生本起事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，而林某駕駛的機(jī)動(dòng)車途徑人行道因?yàn)闆](méi)有及時(shí)減速，加之穿拖鞋也是造成本起事故的重要原因之一。所以，當(dāng)屬事故的次要方，而不該為此承

10、擔(dān)責(zé)任。在事故形成以后，楊某作為本案之原告隨即把兩位被告訴至人民法院，法院最后對(duì)本安作如下認(rèn)定：在本案中原告受了傷，這是兩個(gè)被告在駕駛著機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中，發(fā)生了事故所導(dǎo)致的。而且，雙方在事故的整個(gè)發(fā)生過(guò)程中都存在著相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)。所以，機(jī)動(dòng)車第二者在強(qiáng)制保險(xiǎn)額度之超出部分，即讓原告遭受損失的這一部分，兩位被告人必須對(duì)連帶賠償責(zé)任加以承擔(dān)。在本案之中，屈某作為被告，要承擔(dān)事故當(dāng)中最為重要的責(zé)任。但是林某，則只能承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)此這各賠償責(zé)任，屈某與林某分別承擔(dān)70%和30%。二、相關(guān)理論概述（一）共同侵權(quán)行為的定義一般而言，此種侵權(quán)，也被稱為共同損害，或者共同過(guò)錯(cuò)。這是多數(shù)人因?yàn)楣餐倪^(guò)錯(cuò)而使其他人的

11、權(quán)益遭受了損害，而且是依據(jù)法律應(yīng)該對(duì)賠償責(zé)任加以承擔(dān)的一種行為。國(guó)家相關(guān)的法律對(duì)此有過(guò)相應(yīng)的規(guī)定，兩人或者以上人數(shù)，對(duì)他人構(gòu)成侵權(quán)，則會(huì)使損害的事出現(xiàn)，這就會(huì)使其承擔(dān)連帶責(zé)任。這條規(guī)定對(duì)共同侵權(quán)行為的相關(guān)概念并未加以更加清晰的界定。1如果二人以上，不存在共同的過(guò)失，也不存在著某種故意，只是多行為之間存在著相互結(jié)合，并共同推動(dòng)了某一損害結(jié)果發(fā)生，就有必要依據(jù)其所出現(xiàn)的過(guò)失情況抑或是具體的原因，也對(duì)相應(yīng)的責(zé)任加以確定。這一條對(duì)民法相關(guān)概念進(jìn)行了科學(xué)解釋，首次 運(yùn)用司法 原理對(duì)共同侵權(quán)的法律后果進(jìn)行了剖析。這對(duì)司法實(shí)踐與法理研究意義深遠(yuǎn)而重大。2（二）共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件兩個(gè)人以上，共同對(duì)他人的權(quán)

12、益形成損害，即出現(xiàn)了共同侵權(quán)的行為。3此種行為的構(gòu)成要件除必須傷通常意義上的侵權(quán)行為要件，還需要具備：1.侵權(quán)人必須是復(fù)數(shù)，行為人中必須在二人以上，這是共同侵僅的最首要的前提，而且必須具備民事責(zé)任能力，這是行為人必須具備的能力條件。2.侵權(quán)行為人的行為能夠?qū)崿F(xiàn)直接結(jié)合，且具有共同的過(guò)錯(cuò)。3.這種行為在結(jié)果上具有某種同一 性，而且所損害的又恰恰是不能進(jìn)行分割的整體。這是一個(gè)系統(tǒng)的、有機(jī)的整體。4.多行為出出現(xiàn)后，損害的結(jié)果存在著某種因果關(guān)系。也即是說(shuō)，因?yàn)樘囟ǖ脑?，也才存在著損害的事實(shí)。（三）共同侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)這種行為人，對(duì)損害在結(jié)果上自然需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。問(wèn)題為法庭，自然也要依據(jù)行為人的實(shí)

13、際情形進(jìn)行裁決。行為與結(jié)果間存在著行為行所負(fù)責(zé)的關(guān)系，亦即就所賠償?shù)膬?nèi)容加以確定，同時(shí)對(duì)所負(fù)擔(dān)的連帶責(zé)任加以確定。從另一個(gè)層面講，本案之所謂因果，即原因力，亦即此種力量的大小如何。這是對(duì)損害結(jié)果起決定性作用的因素。而過(guò)錯(cuò)的具體程度，則是對(duì)原因加以判斷的一種參考而已。4如果不能確定各侵權(quán)人應(yīng)分擔(dān)的部分，應(yīng)平均分擔(dān)。三、案例分析（一）共同侵權(quán)責(zé)任司法認(rèn)定的條件不管在侵權(quán)的問(wèn)題上，是一般性的侵權(quán)，還是共同的侵權(quán)。其所承擔(dān)的責(zé)任必然會(huì)以損害后果在事實(shí)上的存在作為基本前提，而沒(méi)有這種行為，即沒(méi)有這種責(zé)任。因此，這樣一種責(zé)任存在與否，經(jīng)常是與行為人的行為結(jié)果有直接關(guān)系。也就是說(shuō)要看這種行為是不是具備相應(yīng)的

14、構(gòu)成條件。民事責(zé)任得以存在的一個(gè)前提條件就是行為的存在，其余的要件，都不過(guò)是以這一行為作為信心而開(kāi)展的。5在行為當(dāng)中，責(zé)任的存在同樣是以進(jìn)行侵權(quán)的事實(shí)存在為基本的前提條件的。因此，需要對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任加以明確確定，然后再進(jìn)行精準(zhǔn)的認(rèn)定。在上述案例中，原告楊某在此次交通事故中人身受到損害是既定事實(shí)，且楊某的損害是由屈某和林某的行為所導(dǎo)致的，所以屈某和林某必定要對(duì)楊某的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。（二）共同侵權(quán)行為中構(gòu)成要件的司法認(rèn)定1.主體的司法認(rèn)定種行為的實(shí)施者，也就是主體必須呈現(xiàn)出一定的復(fù)數(shù)性。假如此種行為主體僅僅為只身一人，他即使是實(shí)施了很多次的侵權(quán)行為，最終也不過(guò)被認(rèn)定為單獨(dú)的侵權(quán)行為。在上述曾經(jīng)提

15、及的案例之中，此種侵權(quán)的行為是因?yàn)榍撑c林某聯(lián)合實(shí)施的行為，因此，就能夠?qū)ζ渌哂械墓餐謾?quán)加以認(rèn)定。而且，這兩個(gè)行為人在實(shí)施這種侵權(quán)的行為時(shí)，年齡已經(jīng)超過(guò)18歲，加之已經(jīng)具備完全民事行為能力，所以，在對(duì)其主體進(jìn)行認(rèn)定上，必須更加理性、更加客觀地對(duì)此進(jìn)行判斷。要對(duì)各種各樣的因素進(jìn)行充分的考慮，特別是對(duì)行為人的心智健康程度與社會(huì)閱歷狀況加以分析。林某和屈某能夠認(rèn)定此種行為主體屬于共同侵權(quán)，對(duì)于此案例，法院在裁決時(shí)將林某與屈某的比例各確定為30%和70%。這兩個(gè)行為人本身都已經(jīng)是成年人，因此，其自身必須承擔(dān)給付責(zé)任。2.“共同性”的司法認(rèn)定行為的構(gòu)成要件中，不但要使侵權(quán)的人數(shù)為復(fù)數(shù)，而且行為結(jié)合與

16、共同過(guò)錯(cuò)同樣需要具備。此種層面中，學(xué)界的說(shuō)法也不盡一致。曲型的說(shuō)法有客觀說(shuō)、主觀與折中說(shuō)等不一而足。主觀說(shuō)，數(shù)人，這是沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)的。此種侵權(quán)可以不看作是侵權(quán)。因此，從客觀上講，不需要以此聯(lián)系為主要構(gòu)成要件。只要是一種共性，即行為早已發(fā)生完畢。兼指一說(shuō)，為二人以上者，因?yàn)槌霈F(xiàn)過(guò)失而使行為人受到損害的現(xiàn)象。無(wú)共同的故意，無(wú)共同的過(guò)失，行為本身直接結(jié)合，所出現(xiàn) 的后果是相同的。毋庸置疑，客觀一說(shuō)是在工業(yè)化進(jìn)程不斷向前推進(jìn)的過(guò)程中出現(xiàn)的一種產(chǎn)物。因此，它并非單純的學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步的一種結(jié)果。客觀的說(shuō)，把共同屬性確定為一種具有客觀性質(zhì)的行為。不管施害之人在其主觀層面上是不是存在著過(guò)錯(cuò)，對(duì)此可以不必考慮，

17、這毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)共同侵權(quán)行為所適用的廣度的拓展來(lái)講都是極為有利的。相對(duì)而言，這就可以使受害者在保護(hù)層面上得以周延。實(shí)施侵權(quán)者是較苛刻的，對(duì)行為人在主觀方面難以整齊劃一。按照預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)，盡管此案例的行為人涉及共同的侵權(quán)行為，然而依然對(duì)團(tuán)伙作案無(wú)法解決。團(tuán)伙作案之中，其中的首要分子并未參與實(shí)施行為，而僅僅是首要的分子并沒(méi)有實(shí)施這種行為。首要的分子僅僅是在其中實(shí)施了一種策劃，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谛袨樯吓c損害的事實(shí)并沒(méi)有更直接的關(guān)系，為此出現(xiàn)了連帶責(zé)任加以免除的相關(guān)問(wèn)題。6上述的具體案例當(dāng)中，林屈兩人對(duì)楊某造成的損害，在意思聯(lián)絡(luò)上并無(wú)主觀的意味。因此，此種效能事故屬于偶發(fā)事件，依據(jù)主觀認(rèn)定，二者是很難構(gòu)成共同侵

18、權(quán)的。很顯然，這對(duì)于對(duì)受害者楊某的利益保護(hù)是極其不利的。另外，如果屈、林二人在事故發(fā)生以前受傷，則二人的在具體的方式上沒(méi)有能夠流露出任何聯(lián)絡(luò)的情況下，楊某就會(huì)出現(xiàn)意思聯(lián)絡(luò)上的舉證之難的境地。7由此可以發(fā)現(xiàn)，如果采納兼指一說(shuō)，這對(duì)法官認(rèn)定此種共同侵權(quán)到底是否成立，其操作性是比較強(qiáng)的。因此，在某種程度上規(guī)避了主觀弊端，也使客觀情況不在考慮之內(nèi)。（三）損害結(jié)果的司法認(rèn)定無(wú)論什么人，只能是因?yàn)樽约菏艿搅怂说膿p害之時(shí)，才能夠獲得相應(yīng)的為法律所認(rèn)可的救濟(jì)。但是，這種行為人，也只能是在自身的抑或是所控制的事項(xiàng)讓其他人蒙受損失這時(shí)，才可以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。損害結(jié)果同樣是共同侵權(quán)不可缺少的構(gòu)成要件。8數(shù)人的共同

19、行為必須引起了損害結(jié)果，否則無(wú)所謂共同侵權(quán)行為。 通常情況下，損害的結(jié)果是不好拆分的，亦如法律上必然的不可拆分是一樣的。但是，依然表現(xiàn)為損害的結(jié)果在實(shí)際情況下出現(xiàn)為可分的情況，而法律卻是不可分的。 假如能確定過(guò)程達(dá)到何種程度，原因力達(dá)到何種情況，就可以對(duì)相應(yīng)的行為為加以負(fù)責(zé)。同樣道理，損害的結(jié)果在實(shí)際上并沒(méi)有法律可分，學(xué)術(shù)界常常舉出這樣的例子：某甲和某乙一道商量欲謀害某丙。可是在實(shí)施毆打時(shí)，某甲卻將某丙的腦袋打壞。而某乙卻將某丙的腳部打壞。由此，能夠判斷出某丙受到的傷害實(shí)際是難以分割的。然而，從法律的層面而言，頭與腳都是人的整體的一部分，是不可分的。9在此種無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)情況之下，各個(gè)行為人

20、，其行為和損害的具體結(jié)果都具有某種因果關(guān)系。這種損害現(xiàn)象，如果是從法律的角度看，出現(xiàn)不可分時(shí)，即出現(xiàn)了共同侵權(quán)，對(duì)此就要負(fù)連帶責(zé)任。在屈某和林某共同行為導(dǎo)致楊某受傷的事實(shí)中并不能確定楊某人身所受到的傷害哪部分是由林某造成的，哪部分又是由屈某造成的，并且楊某所受到的傷是作為人身權(quán)益受到損害的整體而存在的。因此，楊某所造成的損害情況，從結(jié)果上和事實(shí)上是不可分的。這當(dāng)然在法律上也是不可分的，林某與屈某必將為此而負(fù)連帶責(zé)任。（四）共同侵權(quán)行為和損害結(jié)果間因果關(guān)系的司法認(rèn)定現(xiàn)行的司法實(shí)踐上，對(duì)于共同侵權(quán)在認(rèn)定上，其行為和結(jié)果間也是要看其是不是具備因果關(guān)系。10國(guó)家在人身?yè)p害賠償方面的解釋為因?yàn)檫^(guò)失而使人

21、受到損害的，抑或是沒(méi)有這種故意而出現(xiàn)過(guò)失的。但是，這種行為與直接結(jié)合產(chǎn)的后果如果都是指向侵權(quán)的，就要依民法通則之規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。若兩人以上并無(wú)此種故意，抑或是此種過(guò)失的，就應(yīng)該分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合出現(xiàn)同一結(jié)果的，就要依據(jù)其具體過(guò)失的大小，承擔(dān)起各自的責(zé)任。從該條可見(jiàn)，法律已對(duì)此規(guī)定中的因果關(guān)系加以明確，特別是對(duì)其中的原因理論。此種理論作為共同行為人，其連帶責(zé)任還是按其大小，確定其原因力的大小。次要的原因作為一個(gè)要素，并非起到此種作用?？梢?jiàn)在上文提到的案例中，由于屈某駕駛二輪摩托車行經(jīng)十字路口未按規(guī)定讓行且載人超過(guò)核定人數(shù)是事故發(fā)生的主要原因，在共同侵權(quán)的因果關(guān)系中起決定性作用；林

22、某駕駛機(jī)動(dòng)車在行經(jīng)十字路口未減速和穿拖鞋駕駛是事故次要原因，不起決定作用。但是，二者的行為，一并導(dǎo)致了楊某的受傷。林某與屈某的共同侵權(quán)中，要對(duì)楊某承擔(dān)連帶的責(zé)任。四、共同侵權(quán)責(zé)任分配的司法處理（一）處理原則在具體的法律實(shí)踐中，此種侵權(quán)現(xiàn)象，以及相關(guān)的法律，如果出現(xiàn)二人以上的共同侵權(quán)行為，其連帶責(zé)任的承擔(dān)則是在所難免的。這是對(duì)此方面的一般性的規(guī)定，關(guān)于此種責(zé)任在具體，其同樣有著相應(yīng)的規(guī)定。如果一方超出二人，按規(guī)定及約定，債務(wù)人對(duì)其債務(wù)就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。至于連帶責(zé)任，亦同樣有義務(wù)進(jìn)行償還。而且作為義務(wù)的履行者，也有要求其他承擔(dān)義務(wù)的人償負(fù)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額的基本權(quán)利。11侵權(quán)方面的相應(yīng)法規(guī)規(guī)定，

23、我國(guó)的民事中民法編纂階段性的任務(wù)已經(jīng)基本告一段落。民法體系之于我國(guó)，對(duì)其加以完善的意義相當(dāng)大。就共同侵權(quán)而言，相關(guān)的法律實(shí)施前，侵權(quán)的行為僅作一般性的規(guī)定。此種規(guī)定所涉及的內(nèi)容較為簡(jiǎn)潔，對(duì)于此不同類型的侵權(quán)行為缺乏具體的規(guī)定。這對(duì)于司法的實(shí)踐而言，是很難滿足其需要的。在遇到具體問(wèn)題時(shí)，只能委以司法解釋作出補(bǔ)充規(guī)定。但是此司法解釋，是不是就符合相關(guān)的法律規(guī)定，這是頗值得思考的。侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定，此種共同的侵權(quán)行為有著嚴(yán)格的規(guī)定，這當(dāng)然是中國(guó)立法史的一大進(jìn)步。12對(duì)于共同侵權(quán)方面所作出的一般規(guī)定來(lái)說(shuō)，這會(huì)讓各種法律在彼此間不至于產(chǎn)生任何沖突。對(duì)各個(gè)不同類型的具體行為所作出的具體規(guī)定，這是司法實(shí)踐中

24、的基本法律依據(jù)?？偠灾?，相關(guān)的法律法規(guī)實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，其立法在合理性方面還有待于來(lái)自司法實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。對(duì)侵權(quán)責(zé)任方面加以專門立法，其宗旨在于對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的民法體系加以完善，對(duì)司法中的法律適用加以規(guī)范。因此，其中的意義是巨大的。（二）共同侵權(quán)行為人之間關(guān)系的司法認(rèn)定我們?cè)谒痉ǖ膶?shí)踐上關(guān)于此責(zé)任在分配上原則不甚明確，通常情況下，在法院首先進(jìn)行裁決之后，對(duì)行為人的責(zé)任即加以明確。如以上所說(shuō)，法院在具體的判決過(guò)程中，其共同的侵權(quán)行為人，其責(zé)任有大有小，侵權(quán)所承擔(dān)的損失數(shù)額亦同樣需要進(jìn)行明確裁判。13而對(duì)于責(zé)任的誰(shuí)大誰(shuí)小是很難加以明確確定的，這就必須要由各不同行為人平均承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。雖然相關(guān)的法律

25、對(duì)行為人間的責(zé)任分配有所規(guī)定，但具體的實(shí)踐中其情況亦是十分之復(fù)雜。這便需要司法人員對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行正確判斷的同時(shí)，自覺(jué)地運(yùn)用法律，依據(jù)法律之規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為人共同行為人做出合理的判斷。（三）共同侵權(quán)行為人和受害人間關(guān)系的司法認(rèn)定在責(zé)任承擔(dān)上，實(shí)施的是采取承擔(dān)連帶責(zé)任的形式。這本身也是對(duì)受害的人權(quán)利進(jìn)行妥善的保護(hù)的一種方式。其目的是促進(jìn)其基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律的相關(guān)規(guī)定是有著連帶性的，如果被侵權(quán)，就可以請(qǐng)求相關(guān)人員承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任。由于在侵權(quán)事件中，行為人在承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。因此，在實(shí)施的和具體對(duì)象身上，受害人則可以對(duì)行為人提出相應(yīng)的賠償要求。被請(qǐng)求者，就可以就受害者給予一定的賠償。在這一過(guò)程中，不管

26、其在事件發(fā)展的過(guò)程中處于一種什么樣的地位。14其次，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，有權(quán)向行為人提出索賠。因?yàn)椋@是一位法定的責(zé)任，無(wú)論如何都不能以任何理由加以拒絕。 在前方提到的案件中，法院認(rèn)為，屈、林二人因共同侵權(quán)，內(nèi)部的責(zé)任與數(shù)額依其過(guò)錯(cuò)的實(shí)際情況來(lái)確定。按交通事故的責(zé)任，屈某負(fù)擔(dān)最主要責(zé)任，在賠償?shù)谋壤险?0%。而林某的責(zé)任為次要的責(zé)任，因此承擔(dān)30%的賠償。盡管法院對(duì)這方面的規(guī)定是嚴(yán)明的，但包括受害者在內(nèi)，法院對(duì)林、屈二人進(jìn)行連帶責(zé)任的承擔(dān)是支持的。五、完善共同侵權(quán)責(zé)任分配的(一）完善確定侵權(quán)行為主體機(jī)制在上述案例中侵權(quán)行為的主體是比較好確定的，因?yàn)樯姘溉藬?shù)少且案情清楚，但在案情復(fù)雜的案子中就需要仔

27、細(xì)確認(rèn)，比如教唆他人侵犯被侵權(quán)人的合法權(quán)益，而教唆者本人并未參與侵犯，但教唆者也應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)行為的主體之一。建立完善的侵權(quán)主體確認(rèn)機(jī)制有利于被侵權(quán)人更好的獲得賠償。（二）準(zhǔn)確判斷共同侵權(quán)責(zé)任的大小這需要法院工作人員仔細(xì)分析案情，公平、公正的做出判斷。在上述案例中，交通部門根據(jù)事故發(fā)生的原因力大小最終做出了屈某負(fù)70%、林某負(fù)30%的決定。能夠發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)責(zé)任方面所承擔(dān)的具體情況 ，其大小是由原因力所決定。原因力是其中最為重要的因素。因此，在對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任加以判斷時(shí)，其責(zé)任大小的確定必須依據(jù)原因力而定。這不但是保護(hù)被侵權(quán)人利益的需要，更是對(duì)侵權(quán)者柄身的利益的一種保護(hù)。（三）完善共同侵權(quán)的賠償機(jī)制在共

28、同侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上多數(shù)采用連帶責(zé)任的方式，有利于被侵權(quán)人獲得賠償，但在現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)有各種原因使得被侵權(quán)人無(wú)法獲得賠償，這需要完善被侵權(quán)人獲得賠償?shù)臋C(jī)制。有以下幾點(diǎn)：1. 被侵權(quán)人請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先。甲乙兩人共同實(shí)施了此種侵權(quán)的行為，責(zé)任對(duì)于二人而言，各占50%。二人所承擔(dān)的賠償責(zé)任，由甲支付丙 75%之后，由乙再行支付剩余部分。假如乙本身財(cái)力不支， 法院即要以被侵權(quán)人丙的利益為主，加以裁決。假使不是這橛，乙支付四賠償鑫，而其財(cái)產(chǎn)又難以承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)使被侵權(quán)者遭受不必要的損失。152.負(fù)連帶責(zé)任人有特殊情況，比如沒(méi)有財(cái)產(chǎn)用于償還、侵權(quán)人死亡而且為限定繼承、侵權(quán)人下落不明等。并沒(méi)有使連帶責(zé)任消失，如果已經(jīng)具備了此種能力，或者在任何一個(gè)地方出現(xiàn)后被發(fā)現(xiàn)，在請(qǐng)求不過(guò)時(shí)效的情況下，同樣應(yīng)該其侵權(quán)行為加以究責(zé)。3.及時(shí)對(duì)分配的請(qǐng)求權(quán)加以行使。對(duì)侵權(quán)的行為人而言，對(duì)其行使的分?jǐn)偳髾?quán)有些消極怠惰的心理。這即導(dǎo)致其他侵權(quán)沒(méi)有賠償能力，沒(méi)有相應(yīng)的賠償責(zé)任，也難對(duì)其責(zé)任實(shí)施再次分配。實(shí)在是咎由自取，不應(yīng)該使其他責(zé)任人也受到牽連。因此侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使分配請(qǐng)求權(quán)，避免自己的利益受到損失。六、結(jié)語(yǔ)共同侵權(quán)，這種行為作為連帶責(zé)任