法庭證明與辯論之規(guī)則與技巧.doc

1、法庭證明與辯論之規(guī)則與技巧碼頁(yè)碼頁(yè)/總頁(yè)數(shù)NUMS總頁(yè)數(shù)總頁(yè)數(shù)頁(yè)法庭證明與辯論之規(guī)則與技巧就庭審環(huán)節(jié)而言控辯雙方的舉證、質(zhì)證過(guò)程實(shí)際上也是對(duì)各自訴訟主張和訴訟證據(jù)進(jìn)行再次評(píng)估的過(guò)程。下面是我為大家收集關(guān)于歡迎借鑒參考。一、禁止用經(jīng)驗(yàn)取代證據(jù)霍姆斯有一句名言法律的生命從來(lái)都不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)。豐富的司法經(jīng)驗(yàn)有助于以更加系統(tǒng)、全面的方式審查判斷證據(jù)更有效地識(shí)別和解決案件事實(shí)證據(jù)存在的問(wèn)題。但是重視經(jīng)驗(yàn)不等于輕信經(jīng)驗(yàn)。輕信經(jīng)驗(yàn)很容易犯過(guò)于自信的過(guò)失。每個(gè)案件都有內(nèi)在的獨(dú)特性不同類(lèi)型案件的風(fēng)險(xiǎn)也不相同。如果輕信以往的經(jīng)驗(yàn)忽視當(dāng)前案件中的事實(shí)、證據(jù)疑點(diǎn)就可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。1.不能以經(jīng)驗(yàn)判斷取代證據(jù)調(diào)

2、查脫離了證據(jù)所謂的事實(shí)必將是無(wú)源之水、無(wú)本之木。隨著證據(jù)制度不斷發(fā)展完善沒(méi)有證據(jù)就認(rèn)定案件事實(shí)的情形基本不會(huì)發(fā)生但在證據(jù)不夠確實(shí)、充分的情況下先入為主、草率定案的情形仍然可能存在。司法實(shí)踐反復(fù)證明在有罪推定觀念影響下主觀臆斷隨意降低證明標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要隱患。為切實(shí)貫徹證據(jù)裁判原則防止以經(jīng)驗(yàn)判斷取代證據(jù)調(diào)查需要注意以下問(wèn)題：(1)被告人辯解理由經(jīng)查不實(shí)的不能作為反證其供述成立的依據(jù)。一些辦案人員認(rèn)為對(duì)于被告人認(rèn)罪后翻供的情形如果被告人翻供時(shí)提出的辯解理由成立就意味此前的認(rèn)罪供述存在虛假風(fēng)險(xiǎn);反之辯解理由經(jīng)查不實(shí)則意味著此前的認(rèn)罪供述真實(shí)可靠。這種經(jīng)驗(yàn)判斷特別是后半部分判斷盡管有一定的合理

3、因素但實(shí)際上并不能取代對(duì)被告人供述的調(diào)查核實(shí)。對(duì)于被告人的認(rèn)罪供述必須結(jié)合供述的收集程序、方式以及其他證據(jù)進(jìn)行審查判斷不能僅以辯解理由經(jīng)查不實(shí)為依據(jù)倒推認(rèn)定認(rèn)罪供述的真實(shí)性。(2)被告人辯稱無(wú)罪但未能舉證的情形不能簡(jiǎn)單否定無(wú)罪辯解。一些辦案人員認(rèn)為被告人作出無(wú)罪辯解應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的線索或者材料否則缺乏證據(jù)支持的無(wú)罪辯解就意味著不能成立。這種經(jīng)驗(yàn)判斷對(duì)于評(píng)估無(wú)罪辯解的可信性有一定價(jià)值但基于無(wú)罪推定原則被告人并不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任因此被告人在作無(wú)罪辯解的同時(shí)無(wú)須提出無(wú)罪證據(jù)支持自己的主張。進(jìn)一步講對(duì)于定罪證據(jù)不夠確實(shí)、充分被告人作無(wú)罪辯解但無(wú)法提出無(wú)罪證據(jù)的情況不能搞有罪推定簡(jiǎn)單地否定被告人的無(wú)

4、罪辯解而是應(yīng)當(dāng)針對(duì)辯解理由進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。(3)不能簡(jiǎn)單套用類(lèi)案思維處理司法個(gè)案。盡管同類(lèi)案件的證據(jù)體系存在一定類(lèi)似性但每個(gè)案件都有自身獨(dú)特的特點(diǎn)。目前推行的各類(lèi)辦案證據(jù)指引作為司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)有助于提示證據(jù)審查判斷的基本思路和框架。然而證據(jù)指引只是一般性的原則要求既不能涵蓋所有的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)也無(wú)法揭示證據(jù)的特殊證明價(jià)值。鑒于此對(duì)證據(jù)指引的功能要有理性的認(rèn)識(shí)不能將之教條化、刻板化。無(wú)論是單個(gè)證據(jù)分析還是證據(jù)體系的綜合審查都要立足個(gè)案特點(diǎn)注意識(shí)別和解決案件中獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。(4)不能輕信其他辦案人員未經(jīng)確證的經(jīng)驗(yàn)判斷。有的案件偵查人員在發(fā)現(xiàn)破案線索、調(diào)查案件事實(shí)過(guò)程中經(jīng)常會(huì)基于辦案經(jīng)驗(yàn)作出各類(lèi)經(jīng)驗(yàn)判斷

5、。例如有些偵查人員經(jīng)常斷言憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)犯罪行為一定是犯罪嫌疑人所為。有些偵查人員通過(guò)訊問(wèn)形成犯罪嫌疑人有罪的先入為主之見(jiàn)即便沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)證明案件事實(shí)也堅(jiān)信犯罪嫌疑人有罪。在后續(xù)訴訟環(huán)節(jié)偵查人員往往會(huì)堅(jiān)持自己未經(jīng)證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)判斷并試圖將之傳遞給檢察官和法官。需要指出的是有些案件中偵查人員在偵查初期對(duì)犯罪嫌疑人的懷疑可能確有一定的合理性但隨著證據(jù)體系的動(dòng)態(tài)變化早期看似合理的懷疑因缺乏證據(jù)確證逐漸成為沒(méi)有根據(jù)的懷疑。一旦輕信這種未經(jīng)確證的經(jīng)驗(yàn)判斷極易陷入有罪推定進(jìn)而增加冤假錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。2.不能將約定俗成的經(jīng)驗(yàn)徑行作為證據(jù)使用立足司法實(shí)踐辦案人員積累了一些約定俗成的經(jīng)驗(yàn)這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)現(xiàn)犯罪

6、線索、確定犯罪嫌疑人具有重要價(jià)值。但是認(rèn)定被告人有罪僅有犯罪嫌疑是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的而是需要基于確實(shí)、充分的證據(jù)證明案件事實(shí)。一些約定俗成的經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上隱含著潛在的重大風(fēng)險(xiǎn)不能直接作為證據(jù)使用。例如犯罪嫌疑人在案發(fā)后突然離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng)通常被視為犯罪嫌疑人具有重大犯罪嫌疑的依據(jù)。許多案件都是基于這一經(jīng)驗(yàn)鎖定犯罪嫌疑人。但是盡管實(shí)施犯罪的人常常從犯罪現(xiàn)場(chǎng)逃走但離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng)這一行為本身并不是可靠的犯罪證據(jù)。如果未經(jīng)調(diào)查核實(shí)我們實(shí)際上難以區(qū)分特定人員究竟是因?yàn)榕c犯罪無(wú)關(guān)的事由離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)還是在實(shí)施犯罪后畏罪潛逃。此外在偵查過(guò)程中犯罪嫌疑人的犯罪前科和特定的作案模式往往是查獲犯罪嫌疑人的重要依據(jù)。但是犯罪前科等品格證據(jù)

7、通常不能直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。同時(shí)源于犯罪心理學(xué)的作案模式分析結(jié)論盡管可以作為并案?jìng)刹榈母鶕?jù)但其是否具有特定性能否作為認(rèn)定犯罪嫌疑人作案的依據(jù)仍然存在較大的爭(zhēng)議。二、禁止用推測(cè)取代證明反思冤假錯(cuò)案制度成因有學(xué)者提出了錯(cuò)案的公式：“合理懷疑”+刑訊逼供=冤假錯(cuò)案。實(shí)際上缺乏證據(jù)基礎(chǔ)的所謂合理懷疑無(wú)異于主觀臆斷本質(zhì)上是無(wú)視證據(jù)裁判原則的非理性判斷。如果在此基礎(chǔ)上放任刑訊逼供等非法方法冤假錯(cuò)案就在所難免。鑒于刑事訴訟事關(guān)重大必須堅(jiān)持有一分證據(jù)、說(shuō)一分話不能讓主觀推測(cè)與實(shí)際證據(jù)平起平坐。1.不能對(duì)證據(jù)有無(wú)作出任意推測(cè)偵查取證的過(guò)程是一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程。為了發(fā)現(xiàn)潛在的證據(jù)偵查人員需要立足案情和已有

8、證據(jù)提出偵查假說(shuō)并隨著調(diào)查工作推進(jìn)而不斷調(diào)整最初的案情假設(shè)。偵查階段的案情假設(shè)不可避免地帶有推測(cè)成分。不過(guò)這種建立在證據(jù)和邏輯基礎(chǔ)上的案情推測(cè)作為分析判斷的工具有助于識(shí)別潛在的證據(jù)并且評(píng)估案情的各種可能性。關(guān)于案情所作的假設(shè)直接決定了偵查的方向和范圍進(jìn)而會(huì)影響到事實(shí)調(diào)查和取證的成效。需要強(qiáng)調(diào)的是盡管可以對(duì)案情作出推測(cè)但對(duì)證據(jù)有無(wú)問(wèn)題卻不能作出隨意推測(cè)。這既是偵查取證必須遵守的原則也是起訴、審判階段需要堅(jiān)持的原則。一旦對(duì)證據(jù)有無(wú)隨意進(jìn)行推測(cè)就可能遺漏或者忽視關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)而導(dǎo)致偵查工作出現(xiàn)偏差影響案件事實(shí)的認(rèn)定。對(duì)于殺人案件被害人被人持刀捅刺身體多處部位現(xiàn)場(chǎng)存在多處血跡。偵查人員基于現(xiàn)場(chǎng)情況以及被害

9、人身上沒(méi)有抵抗傷等證據(jù)推測(cè)被害人是在沒(méi)有防備的情況下遭到攻擊這屬于合理推測(cè)范疇。但是偵查人員不能據(jù)此推測(cè)現(xiàn)場(chǎng)血跡一定都是被害人所留其中并不包含被告人的血跡。因?yàn)檫@種證據(jù)推測(cè)存在重大風(fēng)險(xiǎn)盡管被害人身上沒(méi)有抵抗傷但作案人可能在殺人過(guò)程中不慎割傷手部進(jìn)而在現(xiàn)場(chǎng)或者被害人身上留有血跡這種情況在司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)。如果偵查人員隨意對(duì)現(xiàn)場(chǎng)是否存在作案人血跡證據(jù)進(jìn)行推測(cè)忽視對(duì)現(xiàn)場(chǎng)血跡的全面取樣就很可能會(huì)遺漏作案人在現(xiàn)場(chǎng)或者被害人身上遺留的血跡。2.不能將他人未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)作為證據(jù)基于意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則證人的猜測(cè)性、評(píng)論性、推斷性的證言不能作為證據(jù)使用但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)判斷符合事實(shí)的除外。在偵查初期證人的猜測(cè)、推斷

10、往往能夠提供調(diào)查的線索幫助偵查人員查找犯罪嫌疑人或者發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)。但是此類(lèi)猜測(cè)性、推斷性的證言自身并不能作為證據(jù)使用。即便是根據(jù)證人的猜測(cè)性、推斷性證言找到犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)也不能僅僅據(jù)此認(rèn)定犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)。因?yàn)榇朔N情況下證人實(shí)際上并不具備辨認(rèn)能力基于證人的猜測(cè)、推斷而非可靠的辨認(rèn)來(lái)認(rèn)定犯罪嫌疑人或者犯罪證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)存在重大的錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)。此外偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人翻供的原因經(jīng)常會(huì)作出相應(yīng)的推測(cè)例如認(rèn)為犯罪嫌疑人是無(wú)理狡辯或者推卸責(zé)任。鑒定人員對(duì)不具備鑒定條件的檢材如殘缺指紋、足跡等也往往會(huì)結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)作出相應(yīng)的推測(cè)例如傾向于認(rèn)為指紋、足跡很可能是犯罪嫌疑人所留。

11、由于偵查人員、鑒定人員具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)即便他們?cè)谔岢鐾茰y(cè)意見(jiàn)時(shí)已經(jīng)有所保留但此類(lèi)未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)往往具有潛在影響甚至誤導(dǎo)其他司法人員的判斷。鑒于此除普通證人外專(zhuān)業(yè)人員作出的未經(jīng)證實(shí)的推測(cè)也不得作為證據(jù)使用。3.不能用推測(cè)來(lái)隨意填補(bǔ)證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞對(duì)于指控的犯罪事實(shí)中缺乏證據(jù)證明的內(nèi)容或者證據(jù)鏈條中存在的證據(jù)漏洞偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充收集相應(yīng)的證據(jù)否則有關(guān)事實(shí)就將無(wú)法予以認(rèn)定。但在司法實(shí)踐中對(duì)于證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞偵查機(jī)關(guān)可能通過(guò)補(bǔ)查后未能收集有關(guān)證據(jù)或者基于種種因素并未開(kāi)展必要的補(bǔ)查而是簡(jiǎn)單地出具書(shū)面說(shuō)明對(duì)相關(guān)證據(jù)問(wèn)題提出推測(cè)性意見(jiàn)。例如對(duì)于犯罪主觀要件的證明偵查機(jī)關(guān)通常并未有針對(duì)性收集證據(jù)

12、只是基于現(xiàn)有證據(jù)作出推測(cè)。實(shí)際上如果結(jié)合案情和犯罪嫌疑人供述等證據(jù)對(duì)犯罪嫌疑人的通信、上網(wǎng)等情況進(jìn)行調(diào)查就能夠發(fā)現(xiàn)有關(guān)的證據(jù)材料。又如對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)提取的多份毒品偵查機(jī)關(guān)只是選擇性地取樣鑒定推測(cè)其他毒品具有相同的成分和含量一旦庭審中辯護(hù)方對(duì)此提出異議控訴方很難作出合理解釋。需要注意的是面對(duì)證據(jù)缺失或者證據(jù)漏洞有的辦案人員可能簡(jiǎn)單認(rèn)為案件中并不存在相應(yīng)的證據(jù)。這種推測(cè)是不科學(xué)的很容易導(dǎo)致遺漏關(guān)鍵證據(jù)或者錯(cuò)誤認(rèn)定有關(guān)事實(shí)。從證據(jù)分析的角度看證據(jù)體系中缺乏特定的證據(jù)并不等于該證據(jù)不存在。同理特定的待證事實(shí)目前沒(méi)有證據(jù)證明并不等于擁有該事實(shí)未曾發(fā)生的證據(jù)。例如證人未曾陳述特定的事實(shí)并不代表證人并不知情也不代

13、表該事實(shí)并不存在。又如犯罪嫌疑人或者證人都提到被害人案發(fā)當(dāng)時(shí)手里拿著一把匕首但現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)并未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的匕首這并不代表該匕首不存在也不代表被害人在案發(fā)當(dāng)時(shí)手里沒(méi)有拿著一把匕首。三、禁止用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)在偵查取證和證據(jù)分析等環(huán)節(jié)需要持續(xù)對(duì)現(xiàn)有證據(jù)體系進(jìn)行綜合評(píng)估發(fā)現(xiàn)并解決證據(jù)之間的分歧和矛盾。在傳統(tǒng)的“口供至上”、言詞證據(jù)優(yōu)先的辦案模式下辦案人員往往圍繞犯罪嫌疑人的供述開(kāi)展偵查重視收集與供述相印證的證據(jù)忽視甚至排斥與供述存在分歧或者矛盾的證據(jù)。盡管犯罪嫌疑人供述和其他言詞證據(jù)作為直接證據(jù)能夠一步到位地證明案件事實(shí)并涉及更多的事實(shí)細(xì)節(jié)但由于言詞證據(jù)存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)和失真風(fēng)險(xiǎn)必須要結(jié)合實(shí)物證據(jù)和

14、科學(xué)證據(jù)予以核實(shí)。進(jìn)一步講與言詞證據(jù)相比實(shí)物證據(jù)和科學(xué)證據(jù)具有更強(qiáng)的客觀性當(dāng)言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)存在分歧或者矛盾時(shí)不能用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)而是要堅(jiān)持實(shí)物證據(jù)優(yōu)先原則審慎評(píng)估言詞證據(jù)的真實(shí)可靠性。1.不能以言詞證據(jù)簡(jiǎn)單否定實(shí)物證據(jù)的證明價(jià)值關(guān)于各項(xiàng)證據(jù)證明價(jià)值的比較分析關(guān)鍵是看哪個(gè)證據(jù)更加客觀真實(shí)或者哪個(gè)證據(jù)具有更強(qiáng)的證明力。相對(duì)而言實(shí)物證據(jù)因其自身的客觀性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)比言詞證據(jù)更加真實(shí)可信。因此當(dāng)案件中存在被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)又收集到相關(guān)的實(shí)物證據(jù)時(shí)通常是先基于言詞證據(jù)構(gòu)建案件事實(shí)再用實(shí)物證據(jù)核證言詞證據(jù)以及相應(yīng)的案件事實(shí)是否成立。此種情況下如果言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)存在矛

15、盾就需要結(jié)合案情和證據(jù)細(xì)節(jié)排除證據(jù)矛盾或者對(duì)證據(jù)矛盾作出合理解釋。由于言詞證據(jù)存在諸多風(fēng)險(xiǎn)如果簡(jiǎn)單地用言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)就極有可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。特別是對(duì)于犯罪嫌疑人認(rèn)罪后翻供的情形如果實(shí)物證據(jù)與認(rèn)罪供述不相吻合卻與翻供理由相互印證就表明認(rèn)罪供述存在較大的虛假可能性。反思此前糾正的冤假錯(cuò)案大多存在輕信言詞證據(jù)忽視案件中與實(shí)物證據(jù)存在矛盾的實(shí)物證據(jù)的情形。究其實(shí)質(zhì)就是簡(jiǎn)單地以言詞證據(jù)否定實(shí)物證據(jù)的證明價(jià)值以不可靠的證據(jù)否定可靠的證據(jù)影響了案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定。盡管強(qiáng)調(diào)實(shí)物證據(jù)優(yōu)先原則但并不意味著當(dāng)實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)存在矛盾時(shí)一律以實(shí)物證據(jù)否定言詞證據(jù)。由于實(shí)物證據(jù)更為可信并且往往被作為核證言

16、詞證據(jù)的依據(jù)因此要更加重視對(duì)實(shí)物證據(jù)的審查。鑒于實(shí)物證據(jù)也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)特別是實(shí)物證據(jù)的解釋可能存在錯(cuò)誤因此不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端尤其要防止以存疑的實(shí)物證據(jù)否定原本真實(shí)可信的言詞證據(jù)。對(duì)于實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)的矛盾要分別審視各自存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合案情和其他證據(jù)判斷究竟哪個(gè)證據(jù)更為真實(shí)可信。2.不能以言詞證據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)實(shí)物證據(jù)作隨意解釋言詞證據(jù)因其能夠直接描述案件事實(shí)具有較強(qiáng)的似真性和說(shuō)服力因此很容易對(duì)其他證據(jù)產(chǎn)生歪曲效應(yīng)。具體言之一旦辦案人員獲取犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述形成了對(duì)案件事實(shí)的初步判斷就往往會(huì)以此為基礎(chǔ)評(píng)估其他證據(jù)的證明價(jià)值。如果犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪或者有證人指證犯罪嫌疑

17、人作案此時(shí)又從現(xiàn)場(chǎng)等處收集到實(shí)物證據(jù)就可能徑行對(duì)實(shí)物證據(jù)作出與已有言詞證據(jù)趨同的解釋;即便實(shí)物證據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)鑒定與犯罪嫌疑人無(wú)關(guān)也可能會(huì)被解釋為案件中的無(wú)關(guān)證據(jù)進(jìn)而喪失實(shí)物證據(jù)應(yīng)有的核證言詞證據(jù)的功能。司法實(shí)踐表明基于言詞證據(jù)對(duì)實(shí)物證據(jù)作出隨意解釋存在重大的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)遺留的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等痕跡物證必須通過(guò)檢驗(yàn)、鑒定才能確定其與案件事實(shí)是否存在關(guān)聯(lián)。即便犯罪嫌疑人、被害人、證人等聲稱現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)與案件事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)也不能僅僅據(jù)此忽視甚至放棄對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的檢驗(yàn)鑒定。同時(shí)如果經(jīng)檢驗(yàn)、鑒定發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的關(guān)鍵痕跡物證并非犯罪嫌疑人所留就不能對(duì)此隨意作出無(wú)關(guān)解釋而是應(yīng)當(dāng)審慎評(píng)估言詞證據(jù)的可靠性并結(jié)合案情和現(xiàn)

18、有證據(jù)分析是否存在其他人作案的可能性。四、禁止回避證據(jù)矛盾由于種種原因案件的證據(jù)體系很難做到完全的一致性總會(huì)存在一些疑問(wèn)甚至矛盾。證據(jù)之間存在矛盾并不意味著其中某個(gè)證據(jù)一定是虛假的。有些證據(jù)矛盾可以合理排除或者作出合理解釋。但如果是關(guān)鍵證據(jù)之間存在無(wú)法排除的實(shí)質(zhì)性矛盾就需要審慎判斷各個(gè)證據(jù)的真實(shí)可靠性避免錯(cuò)誤采信虛假證據(jù)。如果關(guān)鍵證據(jù)之間的實(shí)質(zhì)性矛盾未能予以解決就表明案件事實(shí)存在合理懷疑一旦對(duì)此放任不管、心存僥幸就很可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。1.不能忽視對(duì)證據(jù)細(xì)節(jié)的比對(duì)分析證據(jù)之間的矛盾并不會(huì)自動(dòng)呈現(xiàn)有的可以通過(guò)簡(jiǎn)單整理證據(jù)予以識(shí)別有的則需要認(rèn)真審查證據(jù)細(xì)節(jié)才能發(fā)現(xiàn)。對(duì)于言詞證據(jù)由于辦案人員在制

19、作筆錄時(shí)往往會(huì)有意無(wú)意地回避證據(jù)矛盾如果僅僅審查書(shū)面筆錄有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾。對(duì)此一方面可以結(jié)合錄音錄像對(duì)筆錄證據(jù)進(jìn)行審查例如對(duì)照訊問(wèn)、詢問(wèn)錄音錄像審查訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄可以有效發(fā)現(xiàn)錄音錄像與筆錄之間存在的矛盾;另一方面可以通過(guò)傳喚證人出庭基于交叉詢問(wèn)程序揭示證據(jù)之間的矛盾。對(duì)于不同類(lèi)型的證據(jù)也要注意對(duì)證據(jù)細(xì)節(jié)進(jìn)行比對(duì)分析。例如被告人供述和證人證言、被害人陳述可能存在矛盾現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證可能與言詞證據(jù)存在矛盾等等。有些情況下表面上看似互相印證的證據(jù)可能在細(xì)節(jié)上隱藏著內(nèi)在的矛盾。例如前面提到的國(guó)際刑警檔案中記載的“長(zhǎng)招風(fēng)耳朵的人”由于犯罪嫌疑人有一對(duì)特征明顯的招風(fēng)耳朵這一極具獨(dú)特性的顯性特征掩蓋了犯罪嫌疑人體貌特征與作案人的細(xì)節(jié)差異最終導(dǎo)致多名證人均錯(cuò)誤指認(rèn)犯罪嫌疑人就是作案人。對(duì)于隱藏在細(xì)節(jié)之中的證據(jù)矛盾唯有通過(guò)全面細(xì)致地審查證據(jù)才能及時(shí)有效予以識(shí)別。2.不能回避證據(jù)之間的矛盾一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間存在矛盾就需要分析矛盾的屬性并依法作出相應(yīng)的處理。對(duì)于案件細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題存在的矛盾因其不影響定罪量刑無(wú)須作出專(zhuān)門(mén)處理可以結(jié)合案情作出合適的認(rèn)定。對(duì)于影響定罪量刑的關(guān)