探索知識產(chǎn)權制度異化

1、探索知識產(chǎn)權制度異化 摘要：目前，在知識產(chǎn)權的運用中出現(xiàn)了許多濫用現(xiàn)象，整個知識產(chǎn)權制度不再注重維持權利人與社會公眾利益的平衡，而是表現(xiàn)為權利人日益將其權利凌駕于公共利益之上，知識產(chǎn)權制度出現(xiàn)了異化。異化的原因有多種，最根本的是發(fā)達國家對利益的追逐。針對知識產(chǎn)權制度的異化，必須從知識產(chǎn)權制度本身進行改革，才能使知識產(chǎn)權制度回歸。 關鍵詞：知識產(chǎn)權；制度；異化 知識產(chǎn)權法通過賦予和保護知識產(chǎn)權，期望實現(xiàn)激勵知識創(chuàng)新、增進社會利益和促進社會發(fā)展的目標。但在知識產(chǎn)權的運用和實踐中，權利的本質(zhì)有時卻發(fā)生了變化，衍生出與權利保護目的相矛盾的力量。整個知識產(chǎn)權制度不再注重維持權利人與社會公眾利益的平衡，而

2、是表現(xiàn)為權利人日益將其權利凌駕于公共利益之上，知識產(chǎn)權制度出現(xiàn)了異化。面對于此，許多學者著文論說知識產(chǎn)權濫用，僅僅談濫用的行為，很少有人從知識產(chǎn)權制度發(fā)展本身尋找原因。我們應立足制度，重新思考知識產(chǎn)權制度，尋找解決問題的辦法。 一、知識產(chǎn)權異化的界定 異化(alienation)是哲學和社會學的概念。馬克思指出，決定異化外部現(xiàn)象的木質(zhì)異化，即異化勞動或勞動異化。從馬克思主義觀點看，異化作為社會現(xiàn)象同階級一起產(chǎn)生，是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過來統(tǒng)治人的一種社會現(xiàn)象。異化概念所反映的，是人們的生產(chǎn)活動及其產(chǎn)品反對人們自己的特殊性質(zhì)和特殊關系。在異化活動中，人的能動性喪失了，遭

3、到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役，從而使人的個性不能全面發(fā)展，只能片面發(fā)展，甚至畸形發(fā)展。徐崇溫先生認為，“異化”(alienation)之意為脫離、疏遠、轉(zhuǎn)讓、對立。作為一個哲學概念，它用來說明主體與客體的一種關系：即主體活動的結(jié)果創(chuàng)造出的客體，離開主體而獨立，又和主體相對立而且主要是對立，就是主體的異化。 知識產(chǎn)權異化，指知識產(chǎn)權制度在發(fā)展的過程中，在產(chǎn)權化中產(chǎn)生了自己的負面影響，這種負面背離了知識產(chǎn)權制度設立的初衷，日益成為與自己相對的東西?！爸R產(chǎn)權異化”使用者少，僅有上海大學知識產(chǎn)權學院袁真富教授在“知識產(chǎn)權異化：囚徒的困境”中使用，尹奎杰采用“商標的異化”，更多的人使用“濫用知識產(chǎn)

4、權”。但是要清楚的是，知識產(chǎn)權的濫用是從行為角度研究的，知識產(chǎn)權的異化是從制度角度提出的。知識產(chǎn)權制度異化的研究不可避免地要涉及一些濫用行為。 二、知識產(chǎn)權制度的法理基礎 在知識產(chǎn)權法中，基于知識產(chǎn)權的專有性特征，利益沖突是不可避免的。但正是知識產(chǎn)權法中的利益主體的利益沖突關系的存在構(gòu)成了知識產(chǎn)權法的必要基礎，知識產(chǎn)權法才得以產(chǎn)生、存在和發(fā)展?！爸R產(chǎn)權制度本身是作為平衡知識產(chǎn)權人的壟斷利益與社會公共利益而作出的制度設計，旨在激勵知識創(chuàng)造和對知識產(chǎn)品需求的社會利益之間實現(xiàn)理想的平衡。在知識產(chǎn)權法的整個歷史發(fā)展過程中，利益平衡始終是知識產(chǎn)權法發(fā)展的主旋律。，I3知識產(chǎn)權法律制度創(chuàng)設有二個目的：一

5、是鼓勵創(chuàng)新，通過賦予智力創(chuàng)造者一定的專有性權利，使其得到物質(zhì)上與精神上的補償，從而調(diào)動人們的創(chuàng)造積極性，創(chuàng)造更多的智力成果；二是促進新技術、新知識的傳播和利用，從而推動整個社會科技的進步與經(jīng)濟的發(fā)展，造福于全人類。但是，任何平衡都只是相對的。知識產(chǎn)權自產(chǎn)生初期的平衡，發(fā)展到現(xiàn)今出現(xiàn)了不平衡，即偏向了權利人一面，在國際及發(fā)達國家尤其如此，這種發(fā)展打破了知識產(chǎn)權創(chuàng)立時的平衡，違背了創(chuàng)立該制度的初衷。 三、知識產(chǎn)權異化的表現(xiàn) 1.知識產(chǎn)權的客體正在不當擴大 知識產(chǎn)權的客體在傳統(tǒng)上要么具有創(chuàng)造性，要么具有識別性，并非只要是具有無形性或非物質(zhì)性特點的財產(chǎn)，就都能在知識產(chǎn)權的保護框架中找到位置。但近年來的

6、知識產(chǎn)權立法，開始緩慢地動搖知識產(chǎn)品傳統(tǒng)上應具有的創(chuàng)造性或識別性特征。在著作權客體方面，著作權法的最早保護范圍主要包括文學、藝術和科學作品，后來逐漸擴展到產(chǎn)品設計圖、工程設計圖、示意圖等圖形作品，這些圖形作品與科學文學藝術作品的內(nèi)涵相差甚遠。再后來擴展到計算機軟件的保護，這更是與文學藝術作品關聯(lián)性不大。由于現(xiàn)代信息技術的迅速發(fā)展，在知識產(chǎn)權領域出現(xiàn)了許多與著作權相類似的新的權利類型，如軟件保護權、數(shù)據(jù)庫權、網(wǎng)絡傳播權、技術措施權、集成電路相關權等新型權利?！皩＠荒苁谟璋l(fā)明，不能授予發(fā)現(xiàn)”的傳統(tǒng)觀念遭到r挑戰(zhàn)。算法、治療法不受專利保護的說法也有人質(zhì)疑。因此，傳統(tǒng)上被排除在知識產(chǎn)權保護之外的一些

7、內(nèi)容，可能也會逐漸聚集到知識產(chǎn)權的保護傘下。在很多國家，專利法和有關專利的國際公約中專利保護客體的擴張表現(xiàn)很明顯，例如，美國的專利政策被強化、擴張和延伸到了早期的專利很少涉及的領域和主體，特別明顯的趨勢是在生物技術領域。商標方面也存在客體擴大的趨勢。在商標權客體方面，TRIPS協(xié)議的規(guī)定以及在國際商標制度影響下，我國2001年10月修改的商標法中有關商標的構(gòu)成要素和受保護的商標的規(guī)定是商標權客體擴張的主要例證。 2.知識產(chǎn)權保護期限逐漸延長 知識產(chǎn)權的各部分權利的保護期限日益延長。世界上第一部著作權法安娜女王法規(guī)定了保護期為14年，從出版之日起算，在14年屆滿后，如果作者還健在，還可以另外享有

8、14年的保護期。美國1709年的聯(lián)邦著作權法也將著作權的保護期規(guī)定為14年；在1909年著作權法中，作者的著作權保護期為自作品發(fā)表之日起28年，另外可以延續(xù)28年；1976年著作權法則將著作權保護期規(guī)定為作者終生及其死后50年。1998年，美國國會又通過著作權期限延伸法，將個人著作權期限延長到作者去世后70年，而將公司的著作權延長為95年。德國1837年的著作權法規(guī)定的保護期為作者有生之年加死后30年，現(xiàn)在則為作者有生之年加死后70年。國際上也有著作權保護期擴大的呼聲。另外，在專利權和商標權的保護期上都有延長的歷史和趨勢。 3.權利人對權利限制的反限制也正日益地增強 傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權理論認為，產(chǎn)

9、品在首次銷售后即權利用竭，因而出租合法的智力產(chǎn)品復制件也往往不在禁止之列。但是，世界版權條約第七條、中美知識產(chǎn)權諒解備忘錄第三條第四款都明確指出權利人在多媒體產(chǎn)品出售后的出租或者轉(zhuǎn)售都必須得到權利人的許可。這種規(guī)定主要考慮該方式的使用可能影響權利人銷售其智力產(chǎn)品的潛在市場。但是，知識產(chǎn)權法中公眾使用的目的之一就是使公眾得以分享智力成果帶來的社會價值。所以必然會使得智力產(chǎn)品的潛在市場受到影響。這種影響是符合知識產(chǎn)權法的初衷，因而是合理的。但是，現(xiàn)代的知識產(chǎn)權法律卻把公眾使用局限于微不足道的領域，阻止公眾通過使用分享高科技帶來的利益。對合理使用的反限制，從最早要求使用人須經(jīng)權利人同意開始，到后來以

10、版稅制度對合理使用者收費、再到最近技術措施對合理使用的完全抵制，合理使用不但使用面越來越窄，使用條件越來越苛刻，在技術措施下，它已經(jīng)被權利人完全蠶噬了。 4.妨礙技術創(chuàng)新 技術創(chuàng)新是專利制度鼓勵的目標，然而，現(xiàn)在的專利制度催生出來的大量專利缺乏創(chuàng)新，反過來在某種程度上正在扼殺產(chǎn)業(yè)界的創(chuàng)新能力。比如，專利地雷陣就形象地暗示了這一點。DVD案例所展示的6C和3C聯(lián)盟，他們擁有了專利，依據(jù)專利法，在保護期內(nèi)，其他任何個人或者企業(yè)都不能創(chuàng)造或者使用相同或類似的技術或者產(chǎn)品，如果要在專利技術基礎上創(chuàng)造，則需專利人的許可。這無形中使人們感到一股壓力，使人們恐懼如果自己搞出一項發(fā)明創(chuàng)造，很有可能是別人的專利

11、或在別人的專利基礎之上，說不定是所謂侵權之創(chuàng)造，要承擔經(jīng)濟及精神上的責任，以至于人們不敢再去奇思異想。如此一來，創(chuàng)新從何談起? 5.濫用壟斷地位進行搭售 濫用壟斷地位進行搭售指知識產(chǎn)權的權利人以交易對方同時購買其他指定的非知識產(chǎn)權產(chǎn)品或被許可人不需要的知識產(chǎn)權產(chǎn)品為強制性的交易條件，許可其使用標的知識產(chǎn)權。此類條件從根本上違反了現(xiàn)代民法交易自由的原則，構(gòu)成對當事人意思自治的挑戰(zhàn)，并將對市場競爭機制產(chǎn)生消極影響，因而幾乎為所有國家的法律所明文禁止。微軟案中，美國地區(qū)法院和上訴法院就一致裁定微軟將其網(wǎng)絡瀏覽器與windows操作系統(tǒng)捆綁銷售的行為違反了美國法律的規(guī)定，應當予以糾正。 四、知識產(chǎn)權異

12、化的原因 1.爭取世界霸權地位，追逐國家利益 目前實施的知識產(chǎn)權保護公約主要反映了經(jīng)濟發(fā)達國家的意愿，雖然幾經(jīng)談判、修訂，還是發(fā)達國家根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展和綜合利益作出的有選擇性的制度構(gòu)建，更多地反映了發(fā)達國家尤其是歐美的利益要求。各國在制定本國的知識產(chǎn)權法時更是考慮了本國的政治、經(jīng)濟、法律制度的現(xiàn)狀，以滿足本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益需求。 發(fā)達國家在采取各種措施保護自身知識產(chǎn)權、強化知識產(chǎn)權強勢地位，鞏固和擴大自身在全球商業(yè)價值鏈上游的領導地位和高額利潤率。美國極力打造知識產(chǎn)權霸權，日本將“知識產(chǎn)權立國”作為國家戰(zhàn)略，韓國提出要成為21世紀的知識產(chǎn)權強國。在現(xiàn)行知識產(chǎn)權國際法律保護的框架下，誰是知識產(chǎn)權

13、的強者，誰就會成為世界競爭中的得益者、勝利者。 發(fā)達國家通過知識產(chǎn)權制度追逐經(jīng)濟利益，最終是要實現(xiàn)自己的經(jīng)濟世界霸權進而建立政治霸權。在知識經(jīng)濟時代，暴力和財富的知識化正在成為大國謀求國際霸權的主要依托。版權不再是保護知識產(chǎn)品創(chuàng)造者利益的積極有效的工具，而是為資本家攫取更多的利潤保駕護航。發(fā)達國家強迫發(fā)展中國家接受他們的游戲規(guī)則，承諾對他們的知識產(chǎn)權進行保護，修改本國知識產(chǎn)權法的規(guī)定，擴大對專利權的授予范圍，延長專利的保護期限，等等，將發(fā)展中國家套人發(fā)達國家設置的枷鎖之中，任其宰割。 2.國際知識產(chǎn)權制度來源存在問題 對法律制度的評價，其中一方面是合法性評價，包括該法律制度的來源是否合法、正義

14、。眾所周知，發(fā)達國家匯聚了當今世界絕大部分的核心知識產(chǎn)權。為最大限度地維持其在知識產(chǎn)權領域的先發(fā)優(yōu)勢、最大可能地追求高額的壟斷利潤，世界主要的知識產(chǎn)權大國已相繼聯(lián)合起來，以“知識產(chǎn)權是私權”神圣不可侵犯為由，控制了知識產(chǎn)權領域國際規(guī)范、規(guī)則、標準的制定。而在這種背景下建立起來的國際知識產(chǎn)權制度以發(fā)達國家的利益為核心，較少顧及發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的需要。 3.國際知識產(chǎn)權制度缺乏科學論證，忽視發(fā)展中國家的情況 知識產(chǎn)權國際保護標準的終極目的是帶來全人類的利益增長，但現(xiàn)實情況是個人或一部分人的利益是和一個國家的利益緊密聯(lián)系在一起的，他們不可能脫離該國去享受“世界的利益”。當知識產(chǎn)權國際保護標準不適合

15、某個國家的具體經(jīng)濟、科技情況時，必然會使該國對一些知識產(chǎn)權的保護實際上是使另一些國家收益，從而導致其國內(nèi)財富出現(xiàn)負增長，社會發(fā)展減慢甚至停滯，社會福利得不到保障，進而使其國民利益受到損害。知識產(chǎn)權國際保護不顧各國的發(fā)展狀況和經(jīng)濟、科技水平，將不普遍適用的制度推向了各個國家，導致國家之間經(jīng)濟利益失衡和一國內(nèi)部公共利益保護和知識產(chǎn)權保護失衡。 4.私人利益和公共利益之間的沖突 知識產(chǎn)權異化，直接反映的是知識產(chǎn)權人私人利益和社會公眾利用公共產(chǎn)品的公共利益的沖突，在實質(zhì)上是知識產(chǎn)權人的私人利益與確保公平競爭、促進知識與信息被廣泛接受的公共利益之間的沖突。 五、知識產(chǎn)權異化的解決 1.堅持的原則：個人利

16、益與公共利益的平衡 知識產(chǎn)權制度中的知識產(chǎn)權人對智力產(chǎn)品的壟斷和社會公眾對其合法需求構(gòu)成了矛盾的兩個方面。這種矛盾始終存在，知識產(chǎn)權制度從創(chuàng)制到實施都體現(xiàn)了這種矛盾的此消彼長。為實現(xiàn)知識產(chǎn)權制度的創(chuàng)制目的，我們必須堅持利益平衡原則。國家的政策制定者，應在發(fā)明創(chuàng)作者的利益與社會公共利益之間謀求平衡，在目前知識產(chǎn)權制度偏向權利人的情況下，又以公共利益的保障為先。因為知識產(chǎn)權制度的目的不僅在于確保發(fā)明創(chuàng)造者得以從中獲益，更在于藉其成果促進整個社會的科技、文化與經(jīng)濟進步。像美國1988年伯爾尼公約實施法令所作的報告中宣稱的那樣：“著作權立法須作出如下的考慮：除作品創(chuàng)作及專有的保護期外，國會尚須權衡公眾

17、因?qū)€別權益的保護所付出的代價和取得的利益。版權的根本目的不在于激勵作者，而在于保障公眾從作者的創(chuàng)作中受益。” 2.我國的立場 我國作為當今世界最大的發(fā)展中國家，在知識產(chǎn)權問題上理應嚴格遵守國際知識產(chǎn)權規(guī)則，立足于國情，追求利益平衡，使各項法律、制度和措施的制定工作都緊密圍繞著這一核心內(nèi)容，避免由于各種因素而導致的攀高保護，在允許的范圍內(nèi)，盡可能地傾向于保護被棍之中的本國企業(yè)，打擊愈演愈烈的濫用行為，以彌補我國在知識產(chǎn)權保護全面性上的不足。 3.具體措施 沈木珠先生認為，為防止濫用，必須：(1)制定導向性的措施引導企業(yè)的專利行為；(2)加強知識產(chǎn)權管理機構(gòu)的職能；(3)在全社會建立自上而下的創(chuàng)新鼓勵機制；(4)完善與知識產(chǎn)權制度相關的市場環(huán)境。袁真富教授認為要從以下幾方面著手：(I)政策方面：引導企業(yè)申請強制許可，引導企業(yè)樹立健康的知識產(chǎn)權觀，扶植中小企業(yè)突破大企業(yè)的專利封鎖，重點扶植發(fā)明專利減少問題專利；(2)立法層面：完善知識產(chǎn)權濫用的限制，擴大知識產(chǎn)權使用的要求；(3)執(zhí)法層面：提高知識產(chǎn)權的授權質(zhì)量；(4)行業(yè)層面：行業(yè)自律。