基于內(nèi)部衡量法與損失分布法計(jì)量銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的比較研究

1、基于內(nèi)部衡量法與損失分布法計(jì)量銀行業(yè)操作風(fēng)險(xiǎn)的比較研究 摘 要：操作風(fēng)險(xiǎn)是銀行業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，撥備充足的經(jīng)濟(jì)資本是抵御操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件的有效措施。內(nèi)部衡量法與損失分布法作為衡量操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法中的兩種主要方法，有著各自不同的特點(diǎn)。本文主要探討兩者對(duì)于計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)缺點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，給出合理的計(jì)量方法建議。 關(guān)鍵詞：操作風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部衡量法；損失分布法；比較 巴塞爾協(xié)議ii將操作風(fēng)險(xiǎn)納入銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)算和監(jiān)管框架，并提出了復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)敏感度漸次加強(qiáng)的計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本的三類方法，即基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法以及高級(jí)計(jì)量法，其中對(duì)前兩種方法給出了具體計(jì)算公式，而對(duì)于高級(jí)計(jì)量法只是

2、規(guī)定了一些定量與定性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前業(yè)內(nèi)常見的高級(jí)計(jì)量法主要有：內(nèi)部衡量法、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法、損失分布法、極值理論模型、記分卡法等。本文就其中的內(nèi)部衡量法與損失分布法進(jìn)行介紹，并作比較分析，以期對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)量提供適當(dāng)參考。 一、操作風(fēng)險(xiǎn)的定義 對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，目前學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一的見解，大體上有廣義和狹義之分。廣義的操作風(fēng)險(xiǎn)是指除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)以外的所有風(fēng)險(xiǎn)；狹義的操作風(fēng)險(xiǎn)是指僅與運(yùn)營(yíng)部門相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，即由于相關(guān)控制與操作系統(tǒng)、程序或人為操控的失當(dāng)或疏忽而可能造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。最狹義的定義是將操作風(fēng)險(xiǎn)等同為與操作部門相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，或可稱為操作性風(fēng)險(xiǎn)。 目前國(guó)際社會(huì)普遍接受的是巴塞

3、爾協(xié)議ii中關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，即“由于不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)”。這一定義范圍包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。 我國(guó)銀監(jiān)會(huì)2011年8月出臺(tái)的商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿）中，將操作風(fēng)險(xiǎn)定義為“由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)?！?二、運(yùn)用內(nèi)部衡量法與損失分布法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本的計(jì)算 （一）運(yùn)用內(nèi)部衡量法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本的計(jì)算 標(biāo)準(zhǔn)法將銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)劃分為了若干標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)種類，內(nèi)部衡量法此基礎(chǔ)上，更為深入和細(xì)致地將銀行產(chǎn)品線分為了八種業(yè)務(wù)類別，將資產(chǎn)損

4、失事件分為七種事故類型，從而形成56個(gè)類型組合。運(yùn)用內(nèi)部衡量法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本進(jìn)行計(jì)算時(shí)，首先由商業(yè)銀行的內(nèi)部損失數(shù)據(jù)計(jì)算出各個(gè)組合的風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生概率和事件損失程度；然后乘以各個(gè)組合的風(fēng)險(xiǎn)暴露指標(biāo)從而得出各組合的預(yù)期損失值；接下來根據(jù)預(yù)期損失和非預(yù)期損失的轉(zhuǎn)換因子（該因子通常由監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算公布）計(jì)量得出非預(yù)期損失，最后由該轉(zhuǎn)換因子計(jì)算得出各項(xiàng)業(yè)務(wù)單位的資本要求。計(jì)算公式如下： kima=ij（i，j）el（i，j） =ij（i，j）ei（i，j）pe（i，j）lge（i，j） 其中：kima表示據(jù)內(nèi)部衡量法計(jì)算得出的操作風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本；i為業(yè)務(wù)類別，取值為1-8；j為風(fēng)險(xiǎn)事件類型，

5、取值為1-7；el表示預(yù)期損失；表示將預(yù)期損失轉(zhuǎn)化為非預(yù)期損失資本要求的轉(zhuǎn)換因子，其定義為：在一定的置信水平內(nèi)，每一個(gè)持有期的最大損失量；ei代表風(fēng)險(xiǎn)敞口大??；pe代表?yè)p失事件發(fā)生的概率；lge表示損失事件預(yù)期損失程度。 （二）運(yùn)用損失分布法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本的計(jì)算 損失分布法的重點(diǎn)和關(guān)鍵是盡可能地收集操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)，然后根據(jù)觀察到的損失數(shù)據(jù)的特征和規(guī)律，推斷出各項(xiàng)業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)類型在下一年度的損失頻率和損失強(qiáng)度的概率分布函數(shù)，并據(jù)此計(jì)算出操作風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)巴塞爾協(xié)議ii，目前還沒有損失分布法模型的標(biāo)準(zhǔn)方法或在國(guó)際上得到有關(guān)監(jiān)管當(dāng)局共同認(rèn)可的方法。然而，學(xué)術(shù)界已有諸多專家學(xué)者提出各自具體的計(jì)量方法，

6、且運(yùn)用損失分布法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵步驟均大致分為損失頻率建模、損失強(qiáng)度建模和蒙特卡洛模擬三個(gè)步驟。 三、運(yùn)用內(nèi)部衡量法與損失分布法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)量的優(yōu)缺點(diǎn)比較 （一）運(yùn)用內(nèi)部衡量法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)量的優(yōu)缺點(diǎn) 內(nèi)部計(jì)量法的優(yōu)點(diǎn)在于：一是在標(biāo)準(zhǔn)法的基礎(chǔ)上細(xì)分了風(fēng)險(xiǎn)事件類型，使得操作風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)量更具有針對(duì)性；二是較為完整的描述了商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的全貌，并且考慮到了銀行業(yè)務(wù)線間的相關(guān)性會(huì)降低所需的風(fēng)險(xiǎn)資本。然而該方法的缺點(diǎn)也顯而易見，一是在內(nèi)部衡量法中，參數(shù)的數(shù)據(jù)獲取難度較大。其中轉(zhuǎn)換因子一般由監(jiān)管部門來統(tǒng)一設(shè)定，然而目前我國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局尚未對(duì)此參數(shù)做出規(guī)定；損失事件發(fā)生概率pe與預(yù)期損失程度lg

7、e一般由銀行自身根據(jù)行業(yè)和本銀行歷史數(shù)據(jù)計(jì)算得出，問題在于，巴塞爾委員會(huì)建議銀行采集至少三年，最好是五年或以上的歷史損失數(shù)據(jù)，這對(duì)于國(guó)內(nèi)銀行來說難度較大，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)無論是監(jiān)管部門，還是銀行自身，都沒有建立起充足的歷史損失事件數(shù)據(jù)庫(kù)，這限制了內(nèi)部衡量法在我國(guó)銀行業(yè)的推廣與應(yīng)用。二是內(nèi)部衡量法對(duì)于銀行操作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期損失與非預(yù)期損失之間具有穩(wěn)定關(guān)系的假設(shè)與事實(shí)不盡相符，且忽略了不同銀行之間操作風(fēng)險(xiǎn)分布的差異性，因而具有較大的局限性。 （二）運(yùn)用損失分布法對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行計(jì)量的優(yōu)缺點(diǎn) 與內(nèi)部衡量法通過對(duì)預(yù)期損失和非預(yù)期損失之間設(shè)定比例關(guān)系來估計(jì)非預(yù)期損失不同，損失分布法是直接計(jì)量非預(yù)期損失。比較而言，損

8、失分布法具有如下兩方面的優(yōu)點(diǎn)：一方面，賦予商業(yè)銀行根據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)實(shí)況自行劃定業(yè)務(wù)線和風(fēng)險(xiǎn)事件類型，風(fēng)險(xiǎn)敏感性較高，計(jì)算結(jié)果也更為客觀；另一方面，涵蓋商業(yè)銀行大部分的操作風(fēng)險(xiǎn)事件，風(fēng)險(xiǎn)衡量既有全面性又有針對(duì)性，有利于商業(yè)銀行內(nèi)部各部門之間進(jìn)行全面績(jī)效考核。然而，運(yùn)用損失分布法的缺點(diǎn)是計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的成本較高，對(duì)計(jì)量水平的要求也較高。 四、結(jié)論與建議 基于上述計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的兩種方法的介紹與比較，結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)尚未完全市場(chǎng)化的發(fā)展現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，我國(guó)銀行業(yè)在采用高級(jí)計(jì)量法的初級(jí)階段應(yīng)采用內(nèi)部衡量法，在內(nèi)部衡量法過渡使用之后，損失分布法更適合用于我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的衡量工具。為推廣及更好地使用損失分布法

9、，本文給出以下兩點(diǎn)建議： 一是加強(qiáng)操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)收集工作，建立日漸完善的風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)庫(kù)。完善的損失數(shù)據(jù)是商業(yè)銀行運(yùn)用損失分布法計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要前提，同時(shí)，做好各業(yè)務(wù)部門的損失數(shù)據(jù)收集整理工作也有利于推進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行運(yùn)用先進(jìn)操作風(fēng)險(xiǎn)管理方法的進(jìn)程。我國(guó)商業(yè)銀行可以參照國(guó)外銀行業(yè)先進(jìn)的數(shù)據(jù)庫(kù)管理模式，建立一個(gè)銀行間可共享的損失數(shù)據(jù)庫(kù)，以更好地預(yù)防和控制操作風(fēng)險(xiǎn)。另外，商業(yè)銀行還需設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或組織部門，并配備適當(dāng)?shù)娜藛T對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)損失事件進(jìn)行跟蹤，及時(shí)檢查與更新與損失事件相關(guān)的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容變化情況；同時(shí)對(duì)跨業(yè)務(wù)線及跨期損失事件建立合理的損失金額分配機(jī)制。 二是加深對(duì)損失分布法計(jì)量模型的研究，積極

10、完善適合國(guó)內(nèi)銀行業(yè)自身情況的損失分布法計(jì)量模型。商業(yè)銀行應(yīng)從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，充分考慮和總結(jié)我國(guó)銀行業(yè)通常發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)事件的特征和規(guī)律，結(jié)合各種計(jì)量方法的不同側(cè)重點(diǎn)，斟酌比較，研究探索出適合適當(dāng)?shù)挠?jì)量模型，而非不加思索地將國(guó)外的計(jì)量模型生搬硬套，直接用來計(jì)量我國(guó)的操作風(fēng)險(xiǎn)。在損失分布法基本原理的基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行還應(yīng)在風(fēng)險(xiǎn)事件的相關(guān)性方面、損失金額閥值的選取及厚尾巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的處理方面做出努力，不斷探索。（作者單位：重慶工商大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院） 注解： 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架，中國(guó)金融出版社，2004.6 中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，商業(yè)銀行資本管理辦法（征求意見稿），2011.8 參考文獻(xiàn)： 1 楊曄、何焱.我國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法實(shí)證分析j.國(guó)際金融研究，2010，（12）：74-8