我國(guó)審計(jì)問責(zé)制發(fā)展研究論文

1、我國(guó)審計(jì)問責(zé)制發(fā)展研究論文 論文關(guān)鍵詞：審計(jì)問責(zé)；背景；產(chǎn)生；發(fā)展 論文提要目前，我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)結(jié)果公告工作上做得卓有成效，但一輪接一輪的“審計(jì)風(fēng)暴”過后一切便又歸于平靜，公眾已不滿足“有審計(jì)無問責(zé)”，更期待“審計(jì)風(fēng)暴”之后有“問責(zé)風(fēng)暴”。由此，審計(jì)問責(zé)應(yīng)運(yùn)而生，并快速發(fā)展。 一、審計(jì)問責(zé)制 問責(zé)制的法律術(shù)語(yǔ)稱為法律責(zé)任的追究。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，政府及其公務(wù)員必須承擔(dān)應(yīng)由它（他們）承擔(dān)的責(zé)任，包括道義責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任；同時(shí)，政府還必須接受來自內(nèi)部和外部的監(jiān)督，以保證責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。審計(jì)問責(zé)是指通過審計(jì)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)該作為而不作為、亂作為的責(zé)任人給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)和經(jīng)濟(jì)方面的

2、處罰，是制度文化建設(shè)的重要組成部分。 二、審計(jì)問責(zé)制產(chǎn)生的背景 自1983年國(guó)家開始設(shè)立審計(jì)署開始，審計(jì)工作的開展一直是波瀾不驚，并未在民間及下層民眾之間引起什么樣的“風(fēng)暴”。直到政府的審計(jì)報(bào)告開始向公眾公開伊始（2002年6月25日），一輪又一輪聲勢(shì)浩大的風(fēng)暴年年如期而至，一張張列滿了從中央預(yù)算管理、中央基本建設(shè)預(yù)算管理、中央部門預(yù)算執(zhí)行稅收征管、專項(xiàng)資金使用、財(cái)政資金投資效益以及金融機(jī)構(gòu)投資資產(chǎn)負(fù)債損益、原國(guó)家電力公司巨額經(jīng)濟(jì)責(zé)任等問題的“審計(jì)清單”讓人觸目驚心。 1、尷尬的“審而無問”。中國(guó)國(guó)家審計(jì)署2008年9月6日發(fā)布2008年第7號(hào)審計(jì)結(jié)果公告，公布了49個(gè)部門單位2007年度預(yù)算

3、執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)結(jié)果。49個(gè)部門中僅5家完全執(zhí)行審計(jì)決定，其中相當(dāng)一部分在審計(jì)報(bào)告中屢次被點(diǎn)名，凸顯出問責(zé)制的缺乏。 2、公眾期待“審而有問”。在李金華的2006年度審計(jì)報(bào)告中，有這樣一組數(shù)據(jù)：“2005年度審計(jì)發(fā)現(xiàn)的106起重大違法犯罪案件線索移送司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門查處后，有94人被逮捕、起訴或判刑，177人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分?！敝灰鲆粋€(gè)簡(jiǎn)單的除法，就可以大致得出以下結(jié)論：在106起重大違法犯罪案件中，平均每一起案件，只有0.9人受到法律懲處。 我們必須反思，“審計(jì)風(fēng)暴”刮了數(shù)年，為什么沒有嚇住那些蓄意違規(guī)、違法的人。問責(zé)風(fēng)暴的威懾力，體現(xiàn)在對(duì)于當(dāng)事人責(zé)任的追查到底，并依據(jù)有關(guān)法律

4、法規(guī)給予懲處，它讓違法官員喪失政治前途，丟掉官職與權(quán)力，并且將虛無的“集體問責(zé)”、“部門問責(zé)”，轉(zhuǎn)化為切實(shí)的“個(gè)體問責(zé)”。 3、問責(zé)更重于審計(jì)公告。根據(jù)慣例，每年審計(jì)報(bào)告之后，追討資金的行動(dòng)一般都會(huì)接著展開。從某種程度上來說，問責(zé)比要求違規(guī)單位歸還資金更為重要，因?yàn)樘热魡栘?zé)到位，問責(zé)足夠嚴(yán)厲，違規(guī)單位自然會(huì)迅速歸還資金，并且以后輕易不再違規(guī)。 三、審計(jì)問責(zé)制的產(chǎn)生與發(fā)展 1、2006年第1號(hào)審計(jì)公告發(fā)布：審計(jì)走向“問責(zé)”。審計(jì)署公布的2004年中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)查出問題的糾正結(jié)果時(shí)，通過審計(jì)有213人受到處分，76人被依法逮捕、起訴或判刑。根據(jù)金融審計(jì)查出的問題，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公

5、司、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司4家金融資產(chǎn)管理公司共對(duì)191名責(zé)任人給予開除、降職、警告、罰款等處分。審計(jì)發(fā)現(xiàn)的各類違法犯罪案件線索40起也已移交有關(guān)部門立案查處。 2、盡快修訂審計(jì)法，加大審計(jì)問責(zé)力度。隨著社會(huì)主義民主與法治不斷向前推進(jìn)，審計(jì)工作的監(jiān)督職能得到了越來越充分的體現(xiàn)。每年國(guó)家審計(jì)署審計(jì)報(bào)告公布時(shí)，總會(huì)引起波動(dòng)。但就資金閑置、私設(shè)“小金庫(kù)”、亂收費(fèi)、挪用資金等屢審屢犯的“老大難”問題這一點(diǎn)而言，現(xiàn)有的中華人民共和國(guó)審計(jì)法有必要盡早修訂。 （1）進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)結(jié)果的公布制度。現(xiàn)行審計(jì)法第三十六條規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審

6、計(jì)結(jié)果。目前，在這方面國(guó)家審計(jì)署已經(jīng)“率先垂范”，遺憾的是，省、市、縣三級(jí)審計(jì)部門這方面的“公布”還嚴(yán)重滯后。 （2）實(shí)施事前審計(jì)程序。任何對(duì)屢審屢犯“老大難”問題的公布和處理，都已是“馬后炮”。鑒于此，新修訂的審計(jì)法似應(yīng)新增“審計(jì)預(yù)警”的相關(guān)條款。 （3）加大審計(jì)后對(duì)“一把手”的處罰力度。大凡審計(jì)出的經(jīng)濟(jì)問題，單位“一把手”有著不可推卸的責(zé)任。那些屢審屢犯的“老大難”問題，大多是一種“集體腐敗”。而“集體腐敗”，最大的受益者是“一把手”。所以，新修訂的審計(jì)法，對(duì)所有審計(jì)出來的經(jīng)濟(jì)問題，都應(yīng)追究“一把手”的責(zé)任，必須件件“具體而嚴(yán)肅”；同時(shí)，還得將對(duì)“一把手”追究的結(jié)果向社會(huì)公布，使得那些對(duì)國(guó)

7、家經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)造成重大損失的領(lǐng)導(dǎo)者成為“過街老鼠”，令其不敢再“屢審屢犯”。 3、國(guó)務(wù)院研究部署審計(jì)問題整改工作。2008年9月3日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)指出，2008年上半年，有關(guān)地區(qū)、部門和單位對(duì)審計(jì)查出的問題高度重視，認(rèn)真整改，及時(shí)、主動(dòng)糾正存在問題，并著眼治本，加強(qiáng)建章立制工作，中央預(yù)算執(zhí)行和管理情況有了較大改善。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，審計(jì)監(jiān)督是憲法和審計(jì)法賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，是規(guī)范政府運(yùn)作，提高資金使用效益的重要機(jī)制保障。一是建立整改工作責(zé)任制。審計(jì)署要將促進(jìn)整改作為一項(xiàng)重要工作來抓，逐步建立促進(jìn)整改的長(zhǎng)效機(jī)制；各地區(qū)、各部門和單位主要負(fù)責(zé)人要親自過問、督促和檢查整改情況，把整改措施落到實(shí)處。

8、二是大力推進(jìn)預(yù)算公開。要根據(jù)政務(wù)公開的要求，在2007年11個(gè)中央部門預(yù)算公開的基礎(chǔ)上，繼續(xù)擴(kuò)大公開范圍。三是加強(qiáng)制度建設(shè)。及時(shí)修訂和完善有關(guān)法律法規(guī)，用制度規(guī)范管理，不斷提高預(yù)算執(zhí)行和財(cái)務(wù)管理水平。把審計(jì)監(jiān)督與行政監(jiān)察、行政問責(zé)結(jié)合起來，建立健全預(yù)算執(zhí)行和管理問責(zé)制度。四是繼續(xù)深化改革。從完善體制、機(jī)制角度，認(rèn)真分析和研究審計(jì)查出的問題，做到標(biāo)本兼治。會(huì)議要求，有關(guān)地區(qū)、部門和單位在10月底前將整改情況報(bào)告國(guó)務(wù)院。 4、人大常委會(huì)共識(shí)：審計(jì)之后重在嚴(yán)格問責(zé)。審計(jì)效果的真正體現(xiàn)仍然有待于后續(xù)的問責(zé)制落實(shí)。十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議上，全體全國(guó)人大常委會(huì)委員代表們?cè)诳隙▽徲?jì)報(bào)告準(zhǔn)確務(wù)實(shí)、敢于

9、直言的同時(shí)，希望政府對(duì)審計(jì)所揭露的問題進(jìn)一步追究。 強(qiáng)化審計(jì)后問責(zé)制。我國(guó)已制定了一系列有關(guān)問責(zé)的法律、紀(jì)律規(guī)定，如中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例、行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例等，但由于歷史原因、機(jī)構(gòu)改革尚未完成等原因，我國(guó)各級(jí)政府和政府部門之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，成為了實(shí)施問責(zé)制的主要障礙，同時(shí)問責(zé)法制及程序不完善，影響問責(zé)效率。從審計(jì)的本質(zhì)來說，僅僅是揭露問題顯然是不夠的，設(shè)置審計(jì)報(bào)告并強(qiáng)化從宏觀層面提出整體評(píng)價(jià)，將有助于立法機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)有一個(gè)總體把握。 5、審計(jì)問責(zé)體系逐步轉(zhuǎn)型。（1）審計(jì)問責(zé)體系從行政問責(zé)轉(zhuǎn)向法律問責(zé)。相對(duì)于法律問責(zé)，行政問責(zé)帶有太多的彈性或不確定性，容易留有操縱空間。加大法律事后懲戒在審計(jì)中的介入，能夠起到足夠的事前威懾作用。（2）審計(jì)問責(zé)體系從組織問責(zé)走向個(gè)人問責(zé)。近年來，對(duì)于個(gè)人責(zé)任追究的數(shù)量在提升，逐步“形成審而有問”。（3）審計(jì)問責(zé)體系從行為問責(zé)到后果問責(zé)的突破。行為問責(zé)與后果問責(zé)兩者之間，存在一種遞進(jìn)關(guān)系。行為問責(zé)是前提和基礎(chǔ)，是追究責(zé)任的一種快