一般債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的可操作性的探討

1、一般債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的可操作性的探討第16卷第5期2001年9月上海市政法管理干部學(xué)院lawjournalofshanghaiadministrativecadreinstituteofpoliticsandlawv01.16.5sep.,2001坂押擔(dān)儡一般債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的可操作性的探討敖穎婕,王偉(上海市第一中級(jí)人民法院,上海200336)的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性;必須通知原債務(wù)人.為主債權(quán)清償期已到,入質(zhì)債權(quán)清償期未至?xí)r,質(zhì)三債權(quán)人可直接向第三債務(wù)人要求償債,按物權(quán)優(yōu)于債權(quán)原則,質(zhì)權(quán)應(yīng)首先得到實(shí)現(xiàn).關(guān)鍵詞:一般債權(quán):質(zhì)押標(biāo)的;可操作性中圖分類號(hào):df521文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):100845

2、25(2001)05一oo4804近年來.由于各金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的日益增強(qiáng),一般在向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí),均要求借款企業(yè)提供物的擔(dān)保,以確保自身債權(quán)能得到切實(shí)的保障.由此而產(chǎn)生的擔(dān)保糾紛不斷增加,其中不乏因質(zhì)押產(chǎn)生的糾紛.本文將試就一般債權(quán)能否作為質(zhì)押標(biāo)的作一初步的探討.一,問題的提出a公司向b銀行申請(qǐng)貸款,b銀行經(jīng)審查原則同意貸給100萬元,但要求a公司找一單位做貸款擔(dān)保人.a公司遂找到c房產(chǎn)公司為其擔(dān)保.經(jīng)c房產(chǎn)公司同意,a公司將填好借款金額為100萬元,期限6個(gè)月,b銀行及帳號(hào)等內(nèi)容的合同書讓c房產(chǎn)公司簽字蓋章.之后,a公司將借款合同及c房產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表一并送b銀行.但銀行經(jīng)辦人認(rèn)為c房

3、產(chǎn)公司是虧損企業(yè).不符合擔(dān)保人的條件,要求a公司另找有擔(dān)保能力的企業(yè),并另交給a公司空白合同書一式三份.a公司應(yīng)銀行要求找到d商行,d商行同意提供擔(dān)保,并在合同銀行經(jīng)催討未果,以a公司與c房產(chǎn)公司為被告向法院起訴.經(jīng)審查,確認(rèn)借款合同的擔(dān)保人應(yīng)為d商行,但該商行已歇業(yè),無代為償付能力.案件審理過程中,a公司與b銀行達(dá)成協(xié)議,a公司愿以其對(duì)某塑料廠的債權(quán)為質(zhì)押擔(dān)保.協(xié)議達(dá)成后,a公司將以上債權(quán)的憑證交b銀行.該案件引發(fā)了這樣一個(gè)問題:一般債權(quán)能否作為質(zhì)押標(biāo)的?持肯定意見者認(rèn)為:一般債權(quán)與以債券,存單等形式表現(xiàn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無本質(zhì)上的差異.根據(jù)當(dāng)事人意思自治的原則,在法律無禁止性規(guī)定的情況下,一

4、般債權(quán)亦可作為質(zhì)押標(biāo)的.持否定態(tài)度的意見是:一般債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有相當(dāng)多的不確定因素,實(shí)踐中很難操作.且對(duì)質(zhì)權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)無強(qiáng)有力的保證,目前法律未規(guī)定這一設(shè)質(zhì)方式,該質(zhì)押不應(yīng)認(rèn)可.二,一般債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的的立法依據(jù)根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第75條規(guī)定,下列權(quán)利可以進(jìn)行質(zhì)押:匯票,支票,本票,債券,存款單,倉(cāng)單,提單;依法可以轉(zhuǎn)讓的股份,股票;依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán),專利權(quán),著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利.關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問題的解釋第9r7條的規(guī)定:以公路橋梁,公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)出質(zhì)的,按照擔(dān)保法第75條第(四)項(xiàng)的規(guī)定處理.以上是擔(dān)保法對(duì)于權(quán)利質(zhì)押的列舉式規(guī)

5、定及相關(guān)司法解釋補(bǔ)充的對(duì)普通債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定.其中均未提及一般債權(quán),即前述形式以外的債權(quán)能否作為質(zhì)押標(biāo)的問題.對(duì)此類案件的審理,造成認(rèn)識(shí)上的不一致.筆者認(rèn)為:(一)一般債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的有其存在的合理性和合法性.這樣做不僅對(duì)促進(jìn)三角債的清收稿日期:2001072648償,提高案件的執(zhí)行率以及債權(quán)人債權(quán)的真正實(shí)現(xiàn),均有相當(dāng)大的意義,而且體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重(二)一般債權(quán)可作為質(zhì)押標(biāo)的另一個(gè)重要理由是:既然債權(quán)是允許被轉(zhuǎn)讓的,債權(quán)作為一種以實(shí)存利益為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)業(yè)已廣泛地進(jìn)入流通領(lǐng)域,就有理由允許一般債權(quán)設(shè)立質(zhì)押.(三)將一般債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押的做法,與合同法關(guān)于債權(quán)人可以行使代位權(quán)的規(guī)定一脈相承,對(duì)債權(quán)

6、的擔(dān)保起到了極相類似的作用合同法對(duì)于代位權(quán)的規(guī)定的用意,無疑是要有效維持責(zé)任財(cái)產(chǎn),以確保債權(quán)的切實(shí)保全.從這一點(diǎn)而言,民事法律規(guī)范立法的意圖應(yīng)當(dāng)是相通的.(四)類似的做法,在最高人民法院1991年8月l8日關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干問題及1992年7月14日關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問題的意見中同樣有跡可循.前者第2l條規(guī)定:被執(zhí)行人同意的,應(yīng)予準(zhǔn)許;要求以其他債權(quán)抵債務(wù)的,須經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意并通知被執(zhí)行人的債務(wù)人,辦理相應(yīng)的債權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后者第3oo條規(guī)定:被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對(duì)第三人享有到期債和我國(guó)的臺(tái)灣,澳門等地區(qū)的民法典,均未將普通債權(quán)排除在質(zhì)押標(biāo)的之外.由此可見,

7、以普通債權(quán)入質(zhì)的作法在各國(guó)或地區(qū)法律中都是得到認(rèn)可的.三,一般債權(quán)質(zhì)押的設(shè)立應(yīng)當(dāng)具備的條件一般債權(quán)質(zhì)押與其他形式的權(quán)利質(zhì)押相比有其自身的特殊性.以票據(jù),債券等出質(zhì)的,除需滿足出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同這一共同的基本前提而外,同時(shí)出質(zhì)人必須將有價(jià)憑證背書記載質(zhì)押字樣并將其交付債權(quán)人,這是質(zhì)押合同生效的要件.換言之,設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí),除設(shè)質(zhì)書面合意外,質(zhì)押成立以出質(zhì)人為設(shè)質(zhì)目的而將有價(jià)證券交付于質(zhì)權(quán)人即告條件充分.而以股份,股票或知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)質(zhì)時(shí),須依法進(jìn)行質(zhì)押登記.然而出質(zhì)人以一般債權(quán)質(zhì)押,絕大多數(shù)情況下除有與第三人之間的債權(quán)債務(wù)合同以外,未必同時(shí)持有其他的書面憑證,也無相應(yīng)的登記機(jī)關(guān).如

8、此一來,該設(shè)質(zhì)債權(quán)造成一定程度的困難,即如何使其他種類的權(quán)利質(zhì)押享有同等的公示效力.此外,債權(quán)人債權(quán)不能受償之時(shí),質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)尚需得到出質(zhì)人之債權(quán)人的清償,這意味著債權(quán)的最終轉(zhuǎn)移.基于上述的原因,筆者認(rèn)為對(duì)一般債權(quán)設(shè)質(zhì)應(yīng)有相應(yīng)的限制.人.當(dāng)其債權(quán)屆時(shí)得不到清償時(shí),就獲得了設(shè)質(zhì)債權(quán)的請(qǐng)求權(quán),即取代了出質(zhì)人的債權(quán)人地位.因此,并非任何性質(zhì)的債權(quán)都能作為質(zhì)押標(biāo)的.例如,在雇傭合同中雇傭人對(duì)受雇人的債權(quán),委托合同中委托人對(duì)受托人的債權(quán)等.這類債權(quán)合同,當(dāng)事人之間存在一種特殊的信賴關(guān)系.如若轉(zhuǎn)讓此類債權(quán),這種信賴關(guān)系就將遭到破壞.0基于相同的理由,勞務(wù)之債權(quán)一般也不可轉(zhuǎn)讓.筆者認(rèn)為,帶有人身性質(zhì)的債權(quán)同樣

9、不能作為質(zhì)押標(biāo)的諸如繼承權(quán),親屬的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán),退休金領(lǐng)取權(quán),撫恤金受領(lǐng)權(quán)以及基于人身傷害產(chǎn)生的賠償金等.另外,依照法律規(guī)定應(yīng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同,當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)時(shí),必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn);如原批準(zhǔn)機(jī)得一提的是,附期限的債權(quán)及附停止條件的債權(quán)能否成為質(zhì)押標(biāo)的?筆者以為:附期限的債權(quán)無論所附期限的長(zhǎng)短如何,是否確定,一旦期限屆滿,該債權(quán)必然發(fā)生.所以只要質(zhì)權(quán)人能夠接受,這類債權(quán)仍可設(shè)定質(zhì)押.但附條件的債權(quán)則不宜作為質(zhì)押標(biāo)的.因?yàn)檫@類債權(quán)雖具有讓與性,但債權(quán)究竟能否發(fā)生,取決于將來尚未發(fā)生的無法確定的事實(shí),如對(duì)此設(shè)質(zhì),很可能遭致質(zhì)權(quán)人質(zhì)權(quán)的落空,故附條件的債權(quán)不應(yīng)成為質(zhì)押標(biāo)的.其次.以一般債權(quán)設(shè)

10、定質(zhì)押,必須通知原債務(wù)人.關(guān)于債權(quán)設(shè)定質(zhì)押與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件是否完全一致,債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否要經(jīng)過當(dāng)事人同意,在學(xué)術(shù)界一直存有不同看法.大多數(shù)的學(xué)者認(rèn)為:約定的債權(quán)轉(zhuǎn)移只要對(duì)將債權(quán)轉(zhuǎn)移的情況及時(shí)通知給債務(wù)人.根據(jù)這一觀點(diǎn),許多學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)的質(zhì)押也無需經(jīng)過債務(wù)人的同要件,各國(guó)立法向有分歧.德國(guó),法國(guó)民法典中通知均為債權(quán)質(zhì)的成立要件,瑞士民法典,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法均規(guī)定為對(duì)抗第三債務(wù)人的要件,日本民法典則視其為對(duì)抗第三債務(wù)人及其他第三人的要件反觀我國(guó)般債權(quán)設(shè)質(zhì)的目的加以推敲,筆者認(rèn)為,可將通知債務(wù)人作為對(duì)抗第三債務(wù)人(即出質(zhì)人之債務(wù)人)及其他第三人的要件這一作法兼顧了債權(quán)人處分其債權(quán)的自由(無需經(jīng)債務(wù)人

11、同意,但應(yīng)通知債務(wù)人)和債務(wù)人的利49益,既有利于鼓勵(lì)擔(dān)保,也避免因債務(wù)人對(duì)債權(quán)質(zhì)押不知情而遭受損害.四,一般債權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)中可能遇到的問題(一)一般債權(quán)質(zhì)權(quán)如何體現(xiàn)優(yōu)先受償一般債權(quán)設(shè)質(zhì)之后,實(shí)際上就存在著兩個(gè)債權(quán).其一是質(zhì)權(quán)人對(duì)出質(zhì)人的債權(quán),其二是出質(zhì)人對(duì)第三債務(wù)人的債權(quán).這兩個(gè)債權(quán)首先涉及孰前孰后履行的問題.情況不外有三:其一,被設(shè)質(zhì)的一般債權(quán)的清償期與質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的清償期一致.這是比較鮮見的一種情形,基本上不存在爭(zhēng)議.清償期到來后不履行,將同時(shí)導(dǎo)致質(zhì)權(quán)行使的開始.其二,被設(shè)質(zhì)的一般債權(quán)的清償期先于質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的清償期.此時(shí),質(zhì)權(quán)人的債權(quán)尚為一種期待權(quán),其債務(wù)人是否會(huì)履行債務(wù)仍不得

12、而知.質(zhì)權(quán)人既不能要求其債務(wù)人提前清償,也不能立即實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán).綜合德國(guó),日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法,在此場(chǎng)合有兩種方法:一是第三債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人為共同的清償,第三債務(wù)人因此而免責(zé).二是提存,至質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的主債務(wù)清償期屆滿之際,質(zhì)權(quán)人獲得優(yōu)先受償權(quán).筆者認(rèn)為在這種情形下,可參照擔(dān)保法關(guān)于票據(jù),債券,存款單,倉(cāng)單,提單質(zhì)押的規(guī)定,即質(zhì)權(quán)人在人質(zhì)的一般債權(quán)履行期屆滿時(shí)與出質(zhì)人協(xié)議將該債權(quán)所獲的款項(xiàng)用于向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán),或者向與出質(zhì)人約定的第三人提存.如果質(zhì)權(quán)人或出質(zhì)人均不同意第三債務(wù)人向?qū)Ψ阶鞒銮鍍?則的情形,到質(zhì)權(quán)擔(dān)保的債權(quán)清償期到來時(shí),質(zhì)權(quán)人得領(lǐng)取提存優(yōu)先受償.其三,入質(zhì)一般債權(quán)的

13、清償期遲于質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的清償期.這種情形是被擔(dān)保的主債權(quán)清償期先至,而設(shè)定質(zhì)押的一般債權(quán)清償期尚未屆滿.一般來說,此時(shí)質(zhì)權(quán)人不能直接行使其質(zhì)權(quán).因?yàn)闃?biāo)的債權(quán)關(guān)系為一獨(dú)立債權(quán)關(guān)系,不因債權(quán)人將其入質(zhì)而喪失其全部獨(dú)立性.第三債務(wù)人在該一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系中僅負(fù)有債務(wù)履行期屆滿償債的義務(wù),并不因此加重或改變其承擔(dān)的義務(wù).另就質(zhì)權(quán)人而言,早在質(zhì)權(quán)設(shè)定之時(shí)質(zhì)權(quán)人就知悉作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的一般債權(quán)的清償期,既然接受該一般債權(quán)入質(zhì),就意味著同時(shí)愿意承受由于清償期過長(zhǎng)帶來的可能出現(xiàn)的不利后果,而不斷將這樣的不利轉(zhuǎn)嫁他人.在這一點(diǎn)上,擔(dān)保法的司法解釋中對(duì)證券債權(quán)的清償期后于債務(wù)履行期的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)的規(guī)定,也體現(xiàn)了這

14、樣的內(nèi)涵.綜上所述,當(dāng)主債權(quán)清償期已到,入質(zhì)債權(quán)清償期未至?xí)r,質(zhì)權(quán)人只為質(zhì)押標(biāo)的的一般債權(quán)屆滿時(shí)方可.(二)第三債務(wù)人應(yīng)向誰和如何作出清償如前所述,第三債務(wù)人對(duì)債權(quán)設(shè)質(zhì)的情況應(yīng)是知悉的.當(dāng)債務(wù)履行期到來時(shí),質(zhì)權(quán)人在未獲清償?shù)那闆r下獲得了設(shè)質(zhì)的一般債權(quán)的請(qǐng)求權(quán),從而取代了出質(zhì)人在該一般債權(quán)中的債權(quán)人地位,可直接向第三債務(wù)人以其優(yōu)越地位迫使債務(wù)人作出權(quán)益受損的允諾,適用于不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)抵押,動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押.而在這里,設(shè)質(zhì)債權(quán)的價(jià)值在設(shè)定質(zhì)押之初就是確定了的,應(yīng)無此虞.而且,在被擔(dān)保債權(quán)額度范圍內(nèi),代替清償而使入質(zhì)債權(quán)歸屬與質(zhì)權(quán)人的契約,與直接收取無結(jié)果上的差異.另一問題在于.第三債務(wù)人在作出履行前是否必須

15、經(jīng)過出質(zhì)人的同意.一種觀點(diǎn)認(rèn)為,第三債務(wù)人作為主債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外的第三人,對(duì)該合同關(guān)系的情況并不清楚,更無從知曉出質(zhì)人在這個(gè)合同中是否有抗辯合理之外.即使在主債權(quán)債務(wù)關(guān)系中出質(zhì)人對(duì)質(zhì)權(quán)人可能有已作部分履行或其他抗辯事由,這些權(quán)利仍限于債權(quán)范疇.而質(zhì)權(quán)人享有的是質(zhì)權(quán),屬于物權(quán)的范疇,從這個(gè)角度而言,為體現(xiàn)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則,質(zhì)權(quán)仍應(yīng)首先得到實(shí)現(xiàn).綜上所述,筆者認(rèn)為一般債權(quán)作為質(zhì)押標(biāo)的在理論上有一定的基礎(chǔ),并且具有可操作性,可以在立法上予以完善.注:王利明.物權(quán)法論em.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,771佟柔.中國(guó)民法m.北京:法律出版社,1990.318.王成.論債權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定及效力j.民商法,2

16、001(1).5o(下轉(zhuǎn)第55頁(yè))注:趙學(xué)良.<醫(yī)療事故處理辦法>立法不公和實(shí)踐中的問題j.聊城師范學(xué)院(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),20o0(2):49.周立勝,朱玉明.論我國(guó)醫(yī)療損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則j.河北法學(xué)(律師論壇),2ooo(1):79.王利明.民商法研究(第一輯)m.北京:法律出版社,1998,656.655.634.626.627.馮建妹.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與法律研究m.南京:南京大學(xué)出版社,1994,366.張曉軍.醫(yī)療事故賠償責(zé)任若干問題探究j.北京:中國(guó)人民大學(xué),1999(3):85.梁慧星.民商法論叢(第9卷)m.北京:法律出版社,1998,680.690.(責(zé)任編輯:毛友超

17、)theimprovementofthesystemofresolvingmedicaldisputesliujing(shanghaino.1intermediatepeoplescourt,shanghai,200336,china)reliabilityofthetechnologicalappraisalcommissionaboutmedicaldisputesisthefundamentalrequisiteofappropriatelyresolvingmedicaldisputes.puttingtwotracksystemintopracticeisaj1effectivep

18、atternenforcement.keywords:medicaldisputes;resolvingsystem;improvement(上接第50頁(yè))參閱關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問題的解釋第102條日我妻榮.擔(dān)保物權(quán)法m.巖波書店刊行,1971,182.黎(責(zé)任編輯:毛友超)probingintothepracticabilityofgeneralobligatoryrightasthesubjectmatterofmortgageaoyingjiewangwei(shghaino.1intermediatepeoplescourt,shanghai,200336,china)abstract:generalobligatoryrightasthesubjectmatterofmortgageexistsrationallyandlawfullylyaskthe