關(guān)于邵版《現(xiàn)代漢語通論》主謂謂語句分類情況的探討

1、關(guān)于邵版現(xiàn)代漢語通論主謂謂語句分類情況的探討陳劼 摘要 主謂謂語句的分類問題，歷來爭議很大?，F(xiàn)在比較通行的看法是4類，受事性、領(lǐng)屬性、關(guān)涉性、周遍性?，F(xiàn)行高等文科教材，由邵敬敏主編的現(xiàn)代漢語通論中就把主謂謂語句分成上述四類。但是，教材中這樣的分類還是存在一些值得商榷的地方，有些問題的處理不是很合理。因此，本文就旨在對該教材中關(guān)于主謂謂語句分類所存在的若干問題進行探討和研究，繼而再提出筆者自己對主謂謂語句分類的看法。關(guān)鍵詞 主謂謂語句 分類 受事 領(lǐng)屬 關(guān)涉 周遍一、 邵版現(xiàn)代漢語通論對主謂謂語句的分類 主謂謂語句是指由主謂充當謂語的句子。它是現(xiàn)代漢語特有的句式之一。“主謂謂語句到底分成幾類，這

2、個問題爭議很大，最少的只有一類，多的有7-8類。而且各自的出發(fā)點以及標準不同，類別之間還往往有交叉現(xiàn)象。”在現(xiàn)行高等學校文科教材，由邵敬敏主編的現(xiàn)代漢語通論課本第206頁中，主謂謂語句被分成四類，即：受事性主謂謂語句、領(lǐng)屬性主謂謂語句、關(guān)涉性主謂謂語句、周遍性主謂謂語句。但是，我認為，這樣的分類還是有值得商榷的地方。下面我就結(jié)合主謂謂語句的分類情況以書中所劃分出的四類為例來具體談一談這些問題。（一）受事性主謂謂語句對于受事性主謂謂語句，書中是這樣闡述的：大主語是小謂語中某個動詞的受事，有時候也可以是與事或工具等。例如：(1)這件事我沒有聽說過。(受事)(2)那些水果我們已經(jīng)吃完了。(受事)(3

3、)這衣服我還沒釘扣子呢。(與事)(4)這把刀我切肉。(工具) （1）、（2）兩句是典型的受事性主謂謂語句，沒有異議。問題的關(guān)鍵在于后兩句，與事性工具性主謂謂語句能否歸入受事性主謂謂語句呢？筆者認為是不能的。因為與事工具性的主謂謂語句，其大小主語之間是沒有明顯的施受關(guān)系的。例（3）主語是與事性的。所謂與事是指與謂語表示的動作沒有明顯的施受關(guān)系。大主語“這衣服”和小謂語“釘”顯然沒有明顯的施受關(guān)系，因為“釘”的是“扣子”，不是“衣服”。即使認為“釘”和“衣服”還是有關(guān)系的，那也是非常間接的關(guān)系“扣子”是被“釘”在“衣服”上的。對于例（3）這個句子，朱德熙先生在語法講義中也舉到過。有意思的是，朱先生

4、并沒有把它歸入與事一類。而是認為它屬于“有的時候s與s意義上的關(guān)系十分間接”(s是指全句的主語，即大主語；s指充當謂語的主謂結(jié)構(gòu)的主語，即小主語)一類。同樣，主語是工具的主謂謂語句也不是什么受事性主謂謂語句。因為作為工具的大主語跟小謂語是不可能有什么施受關(guān)系的。就像例（4），“這把刀”和“切”沒有施受關(guān)系，“肉”才是“切”的受事。因此，“受事性主謂謂語”類別下面是不應(yīng)該出現(xiàn)與事工具性的主謂謂語句的。主語之一是受事的主謂謂語句，才是受事性主謂謂語的合理范圍。在該類中，書中特意提到了一種特殊情況，即：“跟受事主語相關(guān)的動詞不一定就是小謂語的謂語動詞，它甚至還可能不在小謂語中；移位以后，大主語也不一

5、定就成為某個動詞的賓語。這可以通過大主語的移位來證實?！蔽艺J為，這種特殊情況跟上面對受事性主謂謂語句的定義即“大主語是小謂語中某個動詞的受事”是有背離之嫌的。既然已經(jīng)明確指出主謂謂語句的“大主語”是“小謂語中某個動詞”的受事了，那為何還列出一種特殊情況，告訴我們“跟受事主語相關(guān)的動詞”有時候“還可能不在小謂語中”呢？因此，這種說法不是很科學。我們知道，在解釋說明一種類別的時候，是允許有特殊情況存在的。但是該特殊情況是有條件的，它必須符合該類別的基本定義。換句話說，只有在符合該類別基本定義下的特殊情況才是有“合法地位”的。否則，任何情況拿來都可以作為該類別下的特殊情況只要給它冠之以“特殊情況”之

6、名即可。舉個簡單的例子：一個主人有兩個屋子，a屋子養(yǎng)了一堆白貓，b屋子養(yǎng)了一堆黑貓。有一天，主人從集市上買了一只貓。假如是只黑貓，那么歸入a屋子是合理的；假如是只白貓，那么歸入b屋子是合理的。如果把黑貓放到b屋子，把白貓放到a屋子，那就不合理了，分類也就沒有意義了。把“跟受事主語相關(guān)的動詞不是小謂語的謂語動詞”這一情況放到受事性主謂謂語中，就像是把一只白貓放到關(guān)黑貓的屋子里或者把黑貓放到關(guān)白貓的屋子里，這樣的分類是沒有意義的。我們來看下書中對這種特殊情況所列舉的例子：(7)這個問題我認為可以討論。我認為這個問題可以討論。(8)這件事知道的人不多。知道這件事的人不多。例（7）大主語“這個問題”跟

7、小謂語“認為”沒有施受關(guān)系，而是跟動詞“討論”有直接聯(lián)系。當然，如果我們把“認為”去掉，變成“這個問題我們可以討論”，那么毫無疑問是典型的受事性主謂謂語句。我們還可以發(fā)現(xiàn)，例（7）的大主語移位后，“這個問題”就是“討論”的賓語了。同樣，例（8）“這件事”跟小謂語“不多”也沒有施受關(guān)系。大主語移位后，“這件事”便成了“知道”的賓語。所以，這兩個主謂謂語句從嚴格意義上來說，都不是受事性主謂謂語句。退一步說，至少它們是可以引起爭議的“受事性主謂謂語句”。那么這兩句既然不是受事性主謂謂語句，那么，它們應(yīng)該算哪一類呢？我的看法是，可以把它們歸入“關(guān)涉性主謂謂語句”。這個問題在這里不做詳細解釋，而是在下文

8、講到“關(guān)涉性主謂謂語句”這一類中作進一步詳細的闡述。受事性主謂謂語句，有的可以互換的，例如：(1)他北京話說得很好。北京話他說得很好(2)我今天的報紙還沒看呢。今天的報紙我還沒看呢。有的不可以互換，例如：(1)這件事大家都贊成。(2)孩子上學的學費我來出。（二）領(lǐng)屬性主謂謂語句針對教材中所劃出的這一類，我有兩點懷疑。第一，書中對領(lǐng)屬性主謂謂語句這類的定義是：“大主語和小主語之間有領(lǐng)屬關(guān)系，或者是整體與部分的關(guān)系。”也就是說，領(lǐng)屬性主謂謂語句這一類下包括兩個部分，一是大小主語間有領(lǐng)屬性關(guān)系，一是大小主語間有整體與部分的關(guān)系。但是，加上標題“領(lǐng)屬性主謂謂語句”的話，那就顯得不是很合理。把領(lǐng)屬性的和整體與部分的作為一類來講是可以的。朱德熙語法講義就曾列出一條