話語重建：20世紀(jì)60年代初的文學(xué)理論

1、 話語重建20世紀(jì)60年代初的文學(xué)理論 摘 要：20世紀(jì)60年代初，中國的文學(xué)理論經(jīng)歷了一次話語重建的過程。周揚(yáng)的講話，以群主編的文學(xué)的基本原理，蔡儀主編的文學(xué)概論就是這一次話語重建的代表文本。本文即從周揚(yáng)關(guān)于文學(xué)概論的講話入手，著重探討其對60年代初文學(xué)理論及后來中國文學(xué)理論尤其是教材編寫的影響。關(guān)鍵詞：周揚(yáng) 文學(xué)概論 話語 重建20世紀(jì)60年代初，周揚(yáng)直接領(lǐng)導(dǎo)了大學(xué)文科教材建設(shè)，參加了大大小小的教材編寫討論會。1961年2月至1962年10月，周揚(yáng)多次參加文學(xué)概論編寫討論會并發(fā)言。由于資料限制，我們現(xiàn)在見到的只有其中五次發(fā)言的記錄整理。當(dāng)時(shí)周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)著兩個(gè)文學(xué)概論編寫組，分別為上海文學(xué)的基本

2、原理編寫組，以群為主編；另一個(gè)則為北京文學(xué)概論編寫組，蔡儀為主編。這五次講話，除了第一次為對上海編寫組的講話，其余四次都是對北京編寫組的講話。在這五次發(fā)言中，周揚(yáng)對北京與上海兩個(gè)編寫組提交的提綱作了相關(guān)評論，并提出了自己的建議?；蛟S是對象的不同，周揚(yáng)在發(fā)言中始終強(qiáng)調(diào)，其所說的話并非指示，而是其個(gè)人的觀點(diǎn)。我們在閱讀這些文本時(shí)，也能很明顯地感受到這一點(diǎn)。周揚(yáng)似乎力圖用一種平等的姿態(tài)提出自己的看法，并提請參加會議的專家討論。正是這樣一種參與者的身份，讓周揚(yáng)有可能認(rèn)真思索當(dāng)時(shí)文學(xué)理論的現(xiàn)狀及其重建問題，并結(jié)合自己多年與文藝打交道的體驗(yàn)，提出很多對新中國文學(xué)理論的發(fā)展極有價(jià)值的觀點(diǎn)。但他畢竟長期身居文

3、藝領(lǐng)導(dǎo)地位，多年來一直受到毛澤東的耳提面命，其言說總是不斷向受眾暗示其領(lǐng)導(dǎo)身份，暗示其與中央精神的一致。因而在很多方面，尤其涉及意識形態(tài)，他無可避免地保持一種高姿態(tài)。周揚(yáng)正是用這樣一種近乎悖論的言說，參與到60年代文學(xué)概論的編寫中來，并很自然地滲透到60年代文學(xué)概論教材中來，甚至一直影響到當(dāng)前的文學(xué)理論教材和文藝學(xué)學(xué)科。一、文學(xué)概論的結(jié)構(gòu)關(guān)于文學(xué)概論的結(jié)構(gòu)，在周揚(yáng)那里是個(gè)逐漸深入并體系化的過程。在第三次講話中，他認(rèn)同“文學(xué)概論分發(fā)展論、創(chuàng)作論、鑒賞論三部分”，在具體內(nèi)容上則可細(xì)化為四個(gè)部分：文學(xué)的外部關(guān)系文學(xué)的內(nèi)部關(guān)系文學(xué)批評社會主義文學(xué)的前途。這四個(gè)部分概括起來就是：文學(xué)發(fā)展的規(guī)律文學(xué)創(chuàng)作的

4、規(guī)律文學(xué)批評的規(guī)律社會主義文學(xué)的規(guī)律。這樣，周揚(yáng)將整個(gè)文學(xué)概論具體分為五編十一章：第一編即第一章：文學(xué)的本質(zhì)與基本特征；第二編包括三章：第二章文學(xué)發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，第三章文學(xué)與政治，第四章文學(xué)發(fā)展的繼承、革新與相互影響；第三編包括四章：第五章文學(xué)的創(chuàng)作過程，第六章文學(xué)作品的內(nèi)容和形式，第七章世界觀與創(chuàng)作方法，第八章作家的勞動(dòng)與修養(yǎng)；第四編包括兩章：第九章文學(xué)的鑒賞與批評，第十章文藝批評和思想斗爭；第五編即第十一章社會主義文學(xué)的發(fā)展與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們不難看到，周揚(yáng)關(guān)于文學(xué)概論的體系越來越清晰，最后終于變成了本質(zhì)論、發(fā)展論、創(chuàng)作論、鑒賞論與社會主義文學(xué)前途五個(gè)相對完整的部分。在周揚(yáng)這個(gè)完

5、整的體系中，直接與意識形態(tài)掛鉤的有：第三章文學(xué)與政治，第七章世界觀與創(chuàng)作方法，第十章文藝批評和思想斗爭，第十一章社會主義文學(xué)的發(fā)展和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。不僅如此，其他各章都或隱或顯可以指向意識形態(tài)。從這里，我們可以看到，在長期從事左翼文學(xué)批評以及長期擔(dān)任黨的文藝高官的周揚(yáng)那里，意識形態(tài)總是很自然流露并很自然地主宰他的言說。另一方面，我們應(yīng)該看到，周揚(yáng)的整個(gè)體系并不完全是他自己憑空想出的東西，是在多次會議討論并多次閱讀文學(xué)概論提綱后得出的，其中有很多他人的觀點(diǎn)，而這些觀點(diǎn)能為不怎么從善如流的周揚(yáng)所接受，也在一定程度上說明，這些觀點(diǎn)與周揚(yáng)有著某種契合。因此，整個(gè)體系對文學(xué)的審美特征也有一定的揭示。客觀而

6、言，周揚(yáng)的這個(gè)體系確實(shí)是當(dāng)時(shí)所能認(rèn)識到的關(guān)于文學(xué)概論的較為合理的體系，對文學(xué)的認(rèn)識也具有很多可取之處。顯然，長期處于文藝領(lǐng)導(dǎo)地位的周揚(yáng)，對文學(xué)也有著自己深刻的認(rèn)識。而他的整個(gè)文學(xué)概論體系正是試圖調(diào)和意識形態(tài)與審美的產(chǎn)物，只不過在周揚(yáng)那里，意識形態(tài)仍然牢牢占據(jù)著主宰地位。在周揚(yáng)這五次講話之前，已經(jīng)存在好幾本文學(xué)概論教材。大體而言，之前的文學(xué)概論教材大體可以分為兩類：一是建國初年翻譯蘇聯(lián)的文學(xué)概論教材，以及基本照搬蘇聯(lián)教材編寫的幾部書；二是在1958年反對“厚古薄今”的“教育革命”中，由各校學(xué)生和青年教師集體編寫的文學(xué)概論教材。建國初年，從蘇聯(lián)翻譯的文學(xué)概論教材，以季靡菲耶夫的文學(xué)原理影響最大，其

7、關(guān)于文學(xué)理論的基本結(jié)構(gòu)對以后歷代文學(xué)概論都產(chǎn)生影響。從上述周揚(yáng)的體系看來，季靡菲耶夫的影響也顯而易見。季靡菲耶夫?qū)⑽膶W(xué)原理分為三個(gè)部分，“第一部分確定文學(xué)的本質(zhì)，探討作為意識形態(tài)之一的文學(xué)的品質(zhì)和特性以及它在社會生活中的地位和任務(wù)。第二部分研究具體作品的結(jié)構(gòu)，確定分析作品所應(yīng)依據(jù)的原則和方法。第三部分建立分析文學(xué)發(fā)展過程所應(yīng)依據(jù)的原則和方法”。周揚(yáng)體系依然建立在這種本質(zhì)論、作品論、發(fā)展論的結(jié)構(gòu)之上，但周揚(yáng)對這種結(jié)構(gòu)的重要改進(jìn)是加進(jìn)了批評論（后來又改為鑒賞論），使體系更為完備。在這五次講話中，周揚(yáng)多次主張將批評論單獨(dú)列為一章，并最終促使以群文學(xué)的基本原理和蔡儀文學(xué)概論列批評論為專章。正是由于周揚(yáng)

8、的極力倡導(dǎo)，本質(zhì)論、發(fā)展論、創(chuàng)作論、鑒賞論這種結(jié)構(gòu)模式成為歷代文學(xué)理論教材的基礎(chǔ)。與季靡菲耶夫的文學(xué)原理為代表的蘇聯(lián)模式相比，周揚(yáng)體系基本克服了濃重的哲學(xué)化傾向。季靡菲耶夫的文學(xué)原理開篇即探討文學(xué)理論的科學(xué)品格，整個(gè)體系充滿了形而上的哲學(xué)意味，這顯然不適合中國國情。周揚(yáng)雖然深受俄羅斯和蘇聯(lián)文論影響，但在這一點(diǎn)上，他十分清醒。他一再強(qiáng)調(diào)，不要在書中堆砌概念，并多次提出“文學(xué)概論要多用中國的文學(xué)現(xiàn)象來說明論點(diǎn)，至少要運(yùn)用現(xiàn)有成果”。應(yīng)該說，周揚(yáng)體系在文學(xué)理論進(jìn)一步中國化并最終建構(gòu)中國的文學(xué)理論體系的過程中起著重要的銜接作用。然而，限于文藝高層領(lǐng)導(dǎo)的身份，蘇聯(lián)模式的另一大特征即政治化，在周揚(yáng)體系中也

9、隨著中國化而進(jìn)一步具體化，并在某些方面進(jìn)一步惡化，這是周揚(yáng)體系無法避免的局限。當(dāng)然，這種局限與1958年“教育革命”影響下出版的文學(xué)理論教材相比要小得多。正如周揚(yáng)所指出的那樣：“一九五八年以后，教育革命，思想解放，青年人集體編了不少教材，出現(xiàn)了一種新氣象，但由于對舊遺產(chǎn)和老專家否定過多，青年人知識準(zhǔn)備又很不足，加上當(dāng)時(shí)一些浮夸作風(fēng)，這批教材一般水平都低，大都不能繼續(xù)采用?！边@種條件下編寫的教材大多有著嚴(yán)重的左傾傾向，完全顛覆了蘇聯(lián)模式帶來的“三分法”結(jié)構(gòu)，其基本材料為毛澤東在延安文藝座談會上的講話以及建國后提出的“雙百”方針和“兩結(jié)合”口號，其言說策略則是以此為標(biāo)準(zhǔn)對種種傾向予以批判，結(jié)果必然

10、是“重視政治性，對文學(xué)理論應(yīng)有的科學(xué)性重視不夠；強(qiáng)調(diào)批判性，忽視或否定系統(tǒng)的知識性，強(qiáng)調(diào)破而少有立，樹立了一些絕對化、片面化的東西”。典型的例子是山東大學(xué)中國語言文學(xué)系文藝?yán)碚摻萄薪M編著、出版于1959年的文藝學(xué)新論，該書由教師與學(xué)生共同編寫，共分七章，幾乎全為當(dāng)時(shí)的政治話語組成。與之相比，周揚(yáng)體系的系統(tǒng)化、平穩(wěn)的持論以及理論的深度就顯得難能可貴了。12二、周揚(yáng)講話的影響限于資料的缺乏，我們現(xiàn)在無法看到當(dāng)時(shí)討論會上提交的提綱。但根據(jù)已經(jīng)出版的文學(xué)概論文本而言，周揚(yáng)體系的影響顯而易見。以群主編的文學(xué)的基本原理，于1964年正式出版；蔡儀主編的文學(xué)概論，當(dāng)時(shí)只形成了一份討論稿，直到1979年才由蔡

11、儀等人修改定稿并出版。我們現(xiàn)在見到的兩個(gè)文本，大抵經(jīng)過1979年的修訂，變化肯定存在，但不可能與60年代的文本有著完全不同的改變，特別是以群本，根據(jù)當(dāng)時(shí)的修訂說明，可以知道其結(jié)構(gòu)并沒有太大的變化。為便于比較，我們有必要將兩本書的具體章節(jié)列出來。以群本分為三編，加上緒論為四部分：緒論分為三節(jié)，分別為第一節(jié)歷來關(guān)于文學(xué)的基本性質(zhì)與特點(diǎn)的見解，第二節(jié)文學(xué)是一種社會意識形態(tài)，第三節(jié)文學(xué)是語言的藝術(shù)；第一編包括三章，分別為第一章文學(xué)與社會生活，第二章文學(xué)與政治，第三章文學(xué)的繼承、革新與各民族的相互影響；第二編包括六章，分別為第四章文學(xué)的形象與典型，第五章文學(xué)的創(chuàng)作方法，第六章文學(xué)作品的內(nèi)容與形式，第七章

12、文學(xué)語言，第八章文學(xué)的體裁，第九章文學(xué)的風(fēng)格、流派和民族特點(diǎn)；第三編包括兩章，即第十章文學(xué)鑒賞，第十一章文學(xué)批評。蔡儀本沒有分編，具體包括九章：第一章文學(xué)是反映社會生活的特殊的意識形態(tài)，第二章文學(xué)在社會生活中的地位和作用，第三章文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展，第四章文學(xué)作品的內(nèi)容和形式，第五章文學(xué)作品的種類和體裁，第六章文學(xué)的創(chuàng)作過程，第七章文學(xué)的創(chuàng)作方法，第八章文學(xué)欣賞，第九章文學(xué)批評。我們可以看到，不管是以群本還是蔡儀本并沒有完全照搬周揚(yáng)的五編論，而是基本將全書分為四編，即本質(zhì)論、發(fā)展論、創(chuàng)作論、鑒賞論。蔡儀本雖然沒有具體列出編目，但結(jié)構(gòu)依然如此。具體而言，兩本書去掉了周揚(yáng)的第五編，但基本將其前四編的內(nèi)

13、容融入到書中。以群本的緒論和蔡儀本的第一章，都顯然接受了周揚(yáng)的建議，內(nèi)容為講述文學(xué)的本質(zhì)。值得注意的是，兩本書在講述文學(xué)的本質(zhì)時(shí)，都首先肯定文學(xué)的意識形態(tài)性，只不過具體說法有些差異，前者為“社會意識形態(tài)”而后者為“特殊的意識形態(tài)”。以群本的第一編和蔡儀本的二、三章，也就是周揚(yáng)所說的“文學(xué)的外部關(guān)系”；而以群本第二編和蔡儀本四、五、六、七章為所謂的“文學(xué)的外部關(guān)系”；兩本書的其余章節(jié)則為文學(xué)批評。顯而易見，兩本書所建構(gòu)起來的體系與周揚(yáng)的體系基本相同，而且，出版于60年代的以群本與周揚(yáng)體系更為接近，特別是緒論與第一編，基本上遵照了周揚(yáng)的指示。這種本質(zhì)論、發(fā)展論、創(chuàng)作論、批評論的結(jié)構(gòu)模式也成為了后世

14、文學(xué)理論教材的基本結(jié)構(gòu)。只不過，周揚(yáng)具有濃厚的意識形態(tài)性，而兩本書在這一點(diǎn)上要淡一些。但這并不意味著周揚(yáng)體系的意識形態(tài)性對兩本書沒有影響。兩本書將文學(xué)與意識形態(tài)的捆綁放在全書的開頭，并將意識形態(tài)作為文學(xué)的本質(zhì)，將全書的整個(gè)體系深深打上了意識形態(tài)的烙印。這種做法影響極為深遠(yuǎn)，以后歷次集體組織編寫的文學(xué)理論教材，基本都采用這種將文學(xué)與意識形態(tài)捆綁打頭以表明姿態(tài)的做法。此外，我們可以看到，雖然在20世紀(jì)60年代初的文學(xué)理論界還沒有明確意識到“失語”問題，但周揚(yáng)對中國文學(xué)本身的多次強(qiáng)調(diào)，對兩本教材的影響很大?？陀^而言，周揚(yáng)對蘇聯(lián)文論的改造與重建，對中國文學(xué)本身的重視，不僅對20世紀(jì)60年代初的兩本教材

15、產(chǎn)生了積極影響，而且在當(dāng)前反思文藝學(xué)的語境下尤其有借鑒意義。立足文本，尤其要立足中國古代文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文本，對西方文學(xué)理論加以吸收和改造，從而建立適合中國國情、擁有廣闊視野和強(qiáng)大生命力的文學(xué)理論，是周揚(yáng)講話給我們的啟示，也是當(dāng)前文學(xué)理論必須經(jīng)歷的一段歷程。注釋：周揚(yáng)周揚(yáng)文集第3卷第245、242頁,人民文學(xué)出版社1990年版。蘇聯(lián)季靡菲耶夫文學(xué)原理(第一部)第5頁,平明出版社1953年版。周揚(yáng)關(guān)于高等學(xué)校文科教材編選情況和今后工作意見的報(bào)告,周揚(yáng)文集第4卷第143頁,人民文學(xué)出版社1991年版。楊福生1960年代兩部全國統(tǒng)編教材得失論,巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)2003年第6期。具體參見以群主編文學(xué)的基本

16、原理修訂本前言,上海文藝出版社1979年修訂本,以及蔡儀主編文學(xué)概論編寫說明,人民文學(xué)出版社1979年版。參考文獻(xiàn)：（1） 周揚(yáng)：周揚(yáng)文集，人民文學(xué)出版社1990年版。（2） 王蒙、袁鷹主編：憶周揚(yáng)，內(nèi)蒙古人民出版社1998年版。（3） 李輝：搖蕩的秋千是是非非說周揚(yáng)，海天出版社1998年版。（4） 支克堅(jiān)：周揚(yáng)論，河南大學(xué)出版社2004年版。（5） 徐慶全：知情者眼中的周揚(yáng)，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社2003年版。（6） 以群主編：文學(xué)的基本原理，上海文藝出版社1964年版。（7） 蔡儀主編：文學(xué)概論，人民文學(xué)出版社1979年版。（8） （蘇聯(lián)）季靡菲耶夫文學(xué)原理，平明出版社1953年版。（9） 中華人民共和國教育部編訂：文學(xué)概論試行教學(xué)大綱，高等教育出