商業(yè)銀行績效考核評價(jià)指標(biāo)體系研究

1、商業(yè)銀行績效考核評價(jià)指標(biāo)體系研究(上)內(nèi)容提要：績效考評體系在評估銀行的目標(biāo)中扮演著重要角色，成為商業(yè)銀行在管理機(jī)制上推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展的一個(gè)核心職能。目前，我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)的考核指標(biāo)體系已不能適應(yīng)新形勢的要求，如何設(shè)計(jì)出符合我國商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀，科學(xué)合理反映商業(yè)銀行整體經(jīng)營績效的考核評價(jià)體系是本文的中心內(nèi)容。本文在借鑒國外商業(yè)銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行業(yè)績考核評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行分析，針對存在的問題提出了具體建議：轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新績效考評理念、設(shè)置科學(xué)合理的績效考評指標(biāo)、加強(qiáng)績效考評的戰(zhàn)略導(dǎo)向以及采取多樣化的激勵(lì)手段等。 關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 績效考核 指標(biāo)體系 一、國內(nèi)外商業(yè)銀行業(yè)績考核評價(jià)述評

2、國外對于商業(yè)銀行績效考核評價(jià)研究開展得較早、研究深入、方法成熟。早在20世紀(jì)30年代銀行就確立了績效評價(jià)體系。自20世紀(jì)70年代開始，伴隨著問題銀行和破產(chǎn)銀行的大量出現(xiàn)，商業(yè)銀行績效評價(jià)分析引起了西方學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注。此后，基于投資者和債權(quán)人的利益，績效評價(jià)開始進(jìn)入財(cái)務(wù)績效評價(jià)時(shí)代。財(cái)務(wù)績效評價(jià)的具體內(nèi)容基本上包括了企業(yè)償債能力、營運(yùn)能力和盈利能力，并以此評價(jià)結(jié)果與經(jīng)理人或雇員的報(bào)酬相掛鉤。這一時(shí)期主要采用了資產(chǎn)收益率、權(quán)益報(bào)酬率、凈利息收益率等來分析、評價(jià)銀行經(jīng)營績效。80年代以后，理論界和實(shí)務(wù)界愈來愈認(rèn)識(shí)到原有的財(cái)務(wù)評價(jià)的局限性，關(guān)注到會(huì)計(jì)信息不能全面如實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，于是

3、人們開始改變以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)直接作為績效評價(jià)基礎(chǔ)的方法，而將企業(yè)的競爭能力，與顧客的關(guān)系等非財(cái)務(wù)評價(jià)納入企業(yè)績效的評價(jià)內(nèi)容。美國學(xué)者經(jīng)過對歐洲和北美3000多家公司的實(shí)證研究表明，無形因素特別是知識(shí)資產(chǎn)、創(chuàng)新和質(zhì)量等是競爭成就獲得的驅(qū)動(dòng)力。90年代以來，銀行逐漸把客戶滿意度放在首位，開始重組業(yè)務(wù)流程、積極進(jìn)行金融創(chuàng)新，以滿足客戶需求，銀行績效受到越來越多的非財(cái)務(wù)因素的影響。willam dmiller在商業(yè)銀行評估中提到評價(jià)銀行績效必須同時(shí)關(guān)注影響銀行的財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素，并提出了10p評估法，他認(rèn)為銀行的財(cái)務(wù)因素能夠?yàn)榭冃гu價(jià)提供依據(jù)，有利于利潤的提高，但同時(shí)，非財(cái)務(wù)因素的變化也會(huì)給銀行提供創(chuàng)造

4、利潤的機(jī)會(huì)，對銀行績效產(chǎn)生重大影響。由此可見，只有處理好非財(cái)務(wù)指標(biāo)，有選擇性地將這些因素融入績效評價(jià)體系，銀行評價(jià)體系才是完善的。至此，西方銀行績效評價(jià)已經(jīng)進(jìn)入到財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合、定量評價(jià)和定性分析相結(jié)合的績效評價(jià)階段。 我國學(xué)術(shù)界對銀行績效的研究起步較晚。20世紀(jì)90年代以來，我國理論界和業(yè)界才開始對銀行業(yè)的績效考核問題進(jìn)行比較廣泛而深入的探討和研究。周春喜研究了多級模型數(shù)學(xué)綜合評價(jià)理論，建立了多層次的商業(yè)銀行績效評價(jià)體系，財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)結(jié)合，并合理確定了指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法。張仿龍以駱駝評價(jià)法為基礎(chǔ)，借鑒平衡計(jì)分卡的思想，探討了平衡計(jì)分卡在我國商業(yè)銀

5、行財(cái)務(wù)診斷中的運(yùn)用。趙國杰針對目前國內(nèi)商業(yè)銀行存在的弊端，通過在財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)和學(xué)習(xí)與成長等四個(gè)方面構(gòu)建以戰(zhàn)略和遠(yuǎn)景為中心的績效評價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)一步闡明該指標(biāo)體系的內(nèi)在因果關(guān)系，并結(jié)合我國商業(yè)銀行現(xiàn)狀及行業(yè)特點(diǎn)試建了績效評價(jià)體系。關(guān)新紅在對國外先進(jìn)理論做了大量的分析的基礎(chǔ)上，對我國商業(yè)銀行的績效評價(jià)體系的發(fā)展做出額有益的建議，對eva的實(shí)施進(jìn)行了可行性論證，認(rèn)為改進(jìn)我國商業(yè)銀行績效評價(jià)方法為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的績效評價(jià)。可見，我國銀行績效評價(jià)雖起步較晚，但通過對國外銀行績效評價(jià)理論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，也進(jìn)行了有意義的探討，并取得了一定的成績。 二、國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)績考核評價(jià)指標(biāo)體系存在的缺陷 隨著我國

6、金融體制改革的不斷深入，國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)績考核體系也逐漸建立起來。銀行從過去單一地追求高增長、高風(fēng)險(xiǎn)逐步轉(zhuǎn)向追求規(guī)模、效益和質(zhì)量的平衡發(fā)展，以效益為中心的經(jīng)營理念成為主導(dǎo)。同時(shí)，金融業(yè)全面開放與利率市場化的壓力使國內(nèi)商業(yè)銀行不得不考慮資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。隨著監(jiān)管部門明確提出商業(yè)銀行必須滿足巴塞爾協(xié)議的資本充足要求，銀行逐漸認(rèn)識(shí)到資本對銀行的重要性和稀缺性，從而開始嘗試將資本約束的理念滲透到對經(jīng)營主體的業(yè)績考核當(dāng)中。但是，總體上說，國內(nèi)銀行的業(yè)績考核體系仍存在較大缺陷。對比國外銀行的先進(jìn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)績考核評價(jià)存在的主要缺陷有： 1、績效考評指標(biāo)設(shè)置不全面，考評指標(biāo)較側(cè)重短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，

7、缺少先導(dǎo)性指標(biāo)。在指標(biāo)設(shè)置上，主要對以效益、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營規(guī)模為主的財(cái)務(wù)指標(biāo)非常重視，而缺乏客戶服務(wù)質(zhì)量、員工發(fā)展、內(nèi)部管理和控制以及風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量指標(biāo)等前瞻性指標(biāo)，也不能有效反映銀行各級機(jī)構(gòu)和人員的綜合績效，以引導(dǎo)未來發(fā)展的趨勢。 2、不能有效落實(shí)和反映銀行整體經(jīng)營戰(zhàn)略與中長期經(jīng)營發(fā)展目標(biāo)，業(yè)績考核體系與銀行戰(zhàn)略實(shí)施脫節(jié)。銀行戰(zhàn)略目標(biāo)沒能有效落實(shí)到部門目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)，各職能部門在制定績效考評標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，主要考慮本部門的利益，而沒有去關(guān)注銀行戰(zhàn)略和整體組織績效，各職能部門員工也不能按照銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)來制定各自的績效計(jì)劃，每個(gè)員工的工作進(jìn)展并沒有與銀行的戰(zhàn)略發(fā)展方向保持一致，導(dǎo)致了“戰(zhàn)略稀釋”現(xiàn)象發(fā)生。

8、 3、經(jīng)濟(jì)資本和經(jīng)濟(jì)增加值的指標(biāo)設(shè)計(jì)存在一定不合理性。由于信息技術(shù)運(yùn)用還處于起步階段，數(shù)據(jù)儲(chǔ)備和數(shù)據(jù)質(zhì)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到要求，經(jīng)濟(jì)資本和經(jīng)濟(jì)增加值的核算基本上還只能做到模擬，不能做到核心數(shù)據(jù)的精確歸集和分類。經(jīng)濟(jì)資本占用系數(shù)的設(shè)計(jì)也比較粗，難以準(zhǔn)確反映區(qū)域、行業(yè)客戶、產(chǎn)品等的細(xì)化差別，使實(shí)際操作難度加大。 4、在績效考評激勵(lì)機(jī)制上，片面通過員工利益的最大化來體現(xiàn)績效的激勵(lì)作用。激勵(lì)手段變成單純的收入獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)升遷，沒有體現(xiàn)通過均衡的團(tuán)隊(duì)與個(gè)人指標(biāo)來驅(qū)動(dòng)主人翁和職責(zé)意識(shí)。考核結(jié)果更多的只是與員工獎(jiǎng)金直接掛鉤，缺乏與福利養(yǎng)老體系、潛能評價(jià)體系、教育培訓(xùn)體系的有機(jī)結(jié)合，沒有作為員工長期福利、個(gè)人職業(yè)計(jì)劃

9、和培訓(xùn)的依據(jù)。這種單一的激勵(lì)手段簡單使員工缺乏不斷開拓創(chuàng)新的動(dòng)力，極不利于提升商業(yè)銀行可持續(xù)的競爭力。 5、忽略了風(fēng)險(xiǎn)因素的存在。有什么樣的評價(jià)方式，就會(huì)導(dǎo)致什么樣的經(jīng)營結(jié)果。商業(yè)銀行的績效考評由于過分突出了效益與發(fā)展指標(biāo)，軟化了風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，為追求效益最大化，盲目決策和過分追求規(guī)模，不僅給銀行帶來了虛假繁榮，而且積聚了大量的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。 由于目前國內(nèi)商業(yè)銀行的業(yè)績考核體系不能有效地落實(shí)銀行整體戰(zhàn)略與中長期經(jīng)營目標(biāo)，不能做到兼顧長期發(fā)展與短期利益、兼顧財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，忽視長期客戶關(guān)系管理和內(nèi)部流程的改善，對商業(yè)銀行的長期發(fā)展及持續(xù)盈利能力都產(chǎn)生一定的消極影響。 三、國外商業(yè)銀行業(yè)績考核評價(jià)指標(biāo)

10、體系的經(jīng)驗(yàn)借鑒 從國外金融發(fā)展史來看，商業(yè)銀行績效考評機(jī)制是伴隨著經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營管理理念的變化而發(fā)展和完善起來的，其設(shè)置非常有特色，也非常成體系。因此，我們有必要學(xué)習(xí)并借鑒國外銀行績效考評機(jī)制。 1、績效考評的基礎(chǔ)扎實(shí) 銀行的績效考評基本是以完善的信息管理系統(tǒng)( mis)為基礎(chǔ)，建立了科學(xué)的內(nèi)部定價(jià)系統(tǒng)和資金內(nèi)部轉(zhuǎn)移成本分析系統(tǒng)，清晰反映每一機(jī)構(gòu)、每一業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、每個(gè)人在考核期內(nèi)業(yè)務(wù)開展、客戶開拓、成本占用及收益創(chuàng)造等多方面情況。同時(shí)，為配合績效管理，建立了詳細(xì)的任職資格考核體系，明確崗位責(zé)任對個(gè)人的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)的要求。如摩根銀行的考評體系綜合運(yùn)用了360度反饋體系和目標(biāo)管理的理論和方法，并將兩者有效地結(jié)合起來，形成了目標(biāo)的層層分解、層層對應(yīng)的崗位責(zé)任制，完成了銀行績效考評從“定性”到“定量”的轉(zhuǎn)化。這項(xiàng)制度使該行的激勵(lì)機(jī)制更健全、分配制度更加合理，為創(chuàng)造一支敬業(yè)、專業(yè)、富有挑戰(zhàn)精神的團(tuán)隊(duì)建立了一種有效的價(jià)值評價(jià)和保證體系。2、績效考評的方法科學(xué) 國外商業(yè)銀行績效考核目標(biāo)的設(shè)定強(qiáng)調(diào)specific（明確的）、reasonable（合理的）、obtainable（可實(shí)現(xiàn)的）、 measurable（可衡量的）四原則?？己朔秶I(yè)務(wù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和分支機(jī)構(gòu)三條線，把經(jīng)營目標(biāo)分解到每一條業(yè)務(wù)線、每一個(gè)經(jīng)營部門，以及每一部門下的不同業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)，而不是直接給分行下