醫(yī)療鑒定-何時不再“霧里看花”

1、醫(yī)療鑒定:何時不再“霧里看花” 同一起醫(yī)療糾紛，兩家鑒定機構(gòu)竟然得出截然不同的鑒定結(jié)論這是記者最近在浙江省麗水市發(fā)現(xiàn)的怪事。作為保障醫(yī)療公平的最后一道關(guān)口，醫(yī)療鑒定機構(gòu)是否中立、鑒定結(jié)論是否公正，成為人們關(guān)注的焦點。 兩家機構(gòu)鑒定 結(jié)論迥然不同 4月20日晚，浙江省麗水市58歲的婦女桑美珍因腹痛、胸悶、惡心、陣發(fā)性劇烈嘔吐到麗水市人民醫(yī)院急診科就診。6個多小時后，患者在這家醫(yī)院死亡。第二天下午，在死者家屬的強烈要求下院方出具了死因結(jié)論：患者由于急性胃腸炎的惡心、嘔吐，使血壓增高，導(dǎo)致急性左心衰發(fā)作，心源性猝死。 桑美珍死后，遺體被送至浙江省病理尸體解剖中心解剖。專家在左腎上腺發(fā)現(xiàn)了一個體積達半

2、個腎大小的嗜鉻細胞瘤，并確定桑美珍死亡的真正原因是驟發(fā)的嗜鉻細胞瘤危象并發(fā)急性高血壓和肺水腫等嚴重并發(fā)癥所致。 就診治過程是否得當(dāng)？醫(yī)患雙方產(chǎn)生了分歧。為此，浙江省法會司法鑒定事務(wù)所（以下簡稱“事務(wù)所”）和麗水市醫(yī)學(xué)會（以下簡稱“醫(yī)學(xué)會”）分別進行醫(yī)療鑒定，結(jié)果卻大相徑庭。前者認為：診治醫(yī)師對患者臨床表現(xiàn)認識不足，始終未給予b超及其他相關(guān)手段檢查，若在患者生前做出及時診斷和處理，或許可將病情挽回，患者的死亡與醫(yī)方醫(yī)療行為有一定因果關(guān)系；而后者則明確表示本案不屬于醫(yī)療事故。 鑒定材料之爭 暴露監(jiān)管真空 記者在對比了兩家鑒定機構(gòu)的資料后發(fā)現(xiàn)，患者家屬提供的所有材料，在醫(yī)學(xué)會的鑒定材料中都有。同時，

3、醫(yī)院又單方面向醫(yī)學(xué)會提供了一些他們認為全面的資料。讓人奇怪的是，醫(yī)院提供給醫(yī)學(xué)會的鑒定材料，與封存病歷中的記錄單有明顯出入。鑒定材料上，所有的病案號和住院號均是事后手工填寫的，而封存材料里這些編號均是打印的。 診治過程全程在場的患者家屬對醫(yī)院提供的材料提出質(zhì)疑，認為增加了根本就沒有實施過的診療行為記錄，如電話通知麻醉科醫(yī)師氣管插管、心內(nèi)科醫(yī)師會診等。 醫(yī)院院長徐向東對記者解釋鑒定材料與封存病歷的出入時說，有些病歷在搶救病人時來不及記錄，是事后才補上的；而封存內(nèi)容不完整，是因為病人家屬搶奪病歷之故。 對于死者家屬對醫(yī)院單方面遞交材料的質(zhì)疑，醫(yī)學(xué)會秘書長王昌桂告訴記者，他們的職責(zé)范圍是根據(jù)資料內(nèi)容

4、判斷是否構(gòu)成醫(yī)療事故，而材料是否真實，鑒定專家沒有義務(wù)進行判斷。這一解釋也就意味著：對醫(yī)療事故鑒定材料的真實性認定，處于無人監(jiān)管的真空狀態(tài)。 構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系 呼喚中立鑒定機構(gòu) 在這起案例中，盡管醫(yī)學(xué)會的管理者麗水市衛(wèi)生局的相關(guān)負責(zé)人表示，參與麗水醫(yī)學(xué)會事故鑒定的專家都是從醫(yī)學(xué)會的專家?guī)熘须S機抽取并遵循回避原則的。然而，患者的女婿周慧平認為，鑒定機構(gòu)和醫(yī)院之間有千絲萬縷的聯(lián)系，大部分專家來自當(dāng)?shù)乜h以上的醫(yī)療部門。這種兄弟鑒定兄弟的方式難以保證客觀、公正，患方要討回公道更是難上加難。 有關(guān)專家認為，目前在醫(yī)患糾紛中，醫(yī)學(xué)會并不是一個真正獨立的中介機構(gòu)。由于人員和經(jīng)費的嚴重不足，醫(yī)學(xué)會必須依賴醫(yī)療機構(gòu)的贊助，同時又要接受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門的直接領(lǐng)導(dǎo)。醫(yī)院出事，醫(yī)學(xué)會“滅火”往往成為一種默契的安排。 輿論普遍認為，醫(yī)患關(guān)系要回歸和諧之路，首先必須具備中立的醫(yī)療鑒定機構(gòu)，機構(gòu)的中立才