數(shù)字圖書館開源軟件評(píng)價(jià)模型比較研究

1、數(shù)字圖書館開源軟件評(píng)價(jià)模型比較研究摘要對(duì)數(shù)字圖書館開源軟件評(píng)價(jià)模型進(jìn)行分析，選取兩種較為典型的數(shù)字圖書館開源軟件評(píng)價(jià)模型的通用部分進(jìn)行比較，并分析其優(yōu)缺點(diǎn)，最后結(jié)合國(guó)情及數(shù)字圖書館建設(shè)需要提出一些具有建設(shè)性的對(duì)策。 關(guān)鍵詞數(shù)字圖書館開源軟件評(píng)價(jià)模型 分類號(hào)g250.76 1前言 開源運(yùn)動(dòng)在國(guó)內(nèi)正在逐漸興起，開源軟件(opensource software，oss)在數(shù)字圖書館領(lǐng)域已被廣泛應(yīng)用，其中dspace、cdsware、fedora、eprints、mylibrary等開源軟件更是深入人心。中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書館蘭州分館采用dspace構(gòu)建了甘肅青海特有少數(shù)民族數(shù)字資源保存與服務(wù)系統(tǒng)，

2、其他使用dspace系統(tǒng)進(jìn)行二次開發(fā)的圖書館及相關(guān)機(jī)構(gòu)還包括：北京航空航天大學(xué)、中國(guó)西部環(huán)境及生態(tài)數(shù)據(jù)中心、中國(guó)國(guó)家圖書館、廈門大學(xué)、浙江大學(xué)、香港城市大學(xué)、香港科技大學(xué)圖書館、香港大學(xué)等。清華大學(xué)利用fedora進(jìn)行了數(shù)學(xué)數(shù)字圖書館、機(jī)械史數(shù)字圖書館系統(tǒng)平臺(tái)的構(gòu)建?？傊?，開源軟件在國(guó)內(nèi)的實(shí)踐應(yīng)用日益廣泛。 開源運(yùn)動(dòng)在圖書館領(lǐng)域的不斷深入促使業(yè)界人士不斷思考，如何才能更好地推動(dòng)開源運(yùn)動(dòng)在圖書館領(lǐng)域的健康發(fā)展?如何才能使開源軟件更好地為數(shù)字圖書館建設(shè)服務(wù)?雖然，開源軟件與傳統(tǒng)商業(yè)專有軟件的運(yùn)作模式完全不同，但回溯商業(yè)專有軟件的發(fā)展歷程，亦能獲得規(guī)范開源軟件發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)。如今，各種商業(yè)軟件標(biāo)準(zhǔn)琳

3、瑯滿目，各種功能指南各顯其能，相關(guān)評(píng)價(jià)模型和機(jī)構(gòu)更是遍地開花。這種百家爭(zhēng)鳴的激流，激蕩出的是矯健而蓬勃的商業(yè)專有軟件群。事實(shí)證明，軟件的評(píng)價(jià)與規(guī)范化不但不會(huì)阻礙軟件發(fā)展的步伐，反而會(huì)更好地促進(jìn)軟件的進(jìn)步。隨著信息時(shí)代的到來，軟件的評(píng)價(jià)工作已經(jīng)成為人類活動(dòng)的重要組成部分。 2開源軟件評(píng)價(jià)模型及優(yōu)劣勢(shì)分析 近年來，開源軟件質(zhì)量分析逐漸成為熱點(diǎn)，其主要原因是大型代碼庫(kù)的廣泛使用。在學(xué)界更是出現(xiàn)了大量的關(guān)于(半)自動(dòng)代碼分析、郵件列表、bug跟蹤、版本系統(tǒng)等相關(guān)方面的研究文獻(xiàn)。 作者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今數(shù)字圖書館開源軟件的評(píng)價(jià)研究不僅僅拘泥于源代碼的分析，更多的是致力于開源項(xiàng)目評(píng)價(jià)模型的創(chuàng)建與應(yīng)用，其主要目的在

4、于支持開源軟件的潛在用戶。其中最突出的例子就是qsos(qual.ification and selection of open source software)、omm(opensource maturity model)、0penbrr(open business readiness rating)以及osmm(open source maturi.ty model)。openbrr是基于osmm創(chuàng)建的，因此在文中筆者不會(huì)深入介紹osmm，而只對(duì)openbrr和qsos進(jìn)行比較研究。openbrr和qsos都定義了一個(gè)多層次的評(píng)價(jià)類別，并規(guī)定了對(duì)子類別進(jìn)行評(píng)價(jià)的步驟。其最后的結(jié)果通過各子類

5、別加權(quán)后所得分?jǐn)?shù)的平均數(shù)累加而成。 2.1qsos osos的評(píng)價(jià)模型主要由兩部分組成：通用部分(可以對(duì)所有軟件進(jìn)行評(píng)估)和特殊部分(根據(jù)軟件產(chǎn)品系列的不同而制定的預(yù)期功能列表，諸如：群發(fā)郵件系統(tǒng)、內(nèi)容管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)、領(lǐng)域?qū)I(yè)等)。由于圖書館可用的開源軟件較多，因此在本文中作者將討論的重點(diǎn)集中在通用部分，致力于通用質(zhì)量性能研究，以確保研究具有更寬廣的借鑒意義。qsos評(píng)價(jià)模型通用部分的簡(jiǎn)要樹層結(jié)構(gòu)，如圖1所示： 2.2openbrr openbrr的層次結(jié)構(gòu)元素被定義為度量級(jí)，例如，在質(zhì)量類別下筆者發(fā)現(xiàn)“在過去12個(gè)月內(nèi)進(jìn)行了多次較小的修正”。然而，openbrr所使用的度量可以被概括為質(zhì)量

6、屬性。openbrr通用部分一如qsos，可移植性及重用性獲得了最大程度支持，因此對(duì)于圖書館開源軟件評(píng)價(jià)者而言，適當(dāng)?shù)谋镜鼗潜仨毜?，見圖2。openbrr評(píng)價(jià)程序樣例見表2。 2.3qsos與openbrr的比較 2.3.1整體比較兩個(gè)評(píng)價(jià)模型的相似之處：每個(gè)模型都提出了一個(gè)評(píng)價(jià)開源項(xiàng)目的預(yù)定義標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行了分級(jí)設(shè)置，openbrr為二級(jí)評(píng)價(jià)樹層結(jié)構(gòu)，qsos為三級(jí)評(píng)價(jià)樹層結(jié)構(gòu)。兩種評(píng)價(jià)方法都是基于標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分程序。在對(duì)開源項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)過程中，正是通過該程序?qū)⒎謹(jǐn)?shù)分配于每個(gè)類別。用戶可根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容不同對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的評(píng)分權(quán)重進(jìn)行設(shè)定。特別是在評(píng)價(jià)中，許多絕對(duì)分?jǐn)?shù)的衡量是基于當(dāng)前評(píng)價(jià)內(nèi)容的

7、重要性，這里所指的絕對(duì)分?jǐn)?shù)為加權(quán)得分?？梢酝ㄟ^最后產(chǎn)生的相對(duì)分?jǐn)?shù)支持決策。每個(gè)模型都是基于通用性考量進(jìn)行設(shè)計(jì)的，因此較為適合進(jìn)行數(shù)字圖書館開源軟件的評(píng)價(jià)。 qsos認(rèn)為在實(shí)施評(píng)分程序時(shí)必然會(huì)獲取絕對(duì)分?jǐn)?shù)。因此，對(duì)特定版本的開源項(xiàng)目的評(píng)分程序只能進(jìn)行一次，如果感覺評(píng)分并不客觀，評(píng)價(jià)者可以對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論，只有達(dá)成合議時(shí)開源項(xiàng)目被給予的絕對(duì)分?jǐn)?shù)才能被取信。因此，調(diào)整最終評(píng)價(jià)結(jié)果的唯一方法是修改評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)重分配。 qsos與openbrr在應(yīng)用程序與重用策略上有所不同，qsos具有不斷完善的開源產(chǎn)品評(píng)價(jià)庫(kù)，而openbrr則沒有。但其中更重要的問題是qsos中的評(píng)分類別是否能普遍化，至少是部分普遍化

8、，藉此中間分?jǐn)?shù)(如qsos的絕對(duì)分?jǐn)?shù))可以被重復(fù)使用和分享。 首先，qsos可以采用這種策略，因?yàn)閝sos的評(píng)分程序只允許三個(gè)評(píng)分等級(jí)0、1和2。因此，不同評(píng)價(jià)者所獲得的差異性分?jǐn)?shù)降低了。其次，作者認(rèn)為提供一個(gè)適合所有要求的評(píng)分程序并不現(xiàn)實(shí)。雖然，qsos允許對(duì)評(píng)分程序進(jìn)行編輯，但是在實(shí)踐中未有嘗試。最后，qsos認(rèn)為對(duì)基于特定版本的開源產(chǎn)品的評(píng)價(jià)范圍進(jìn)行定義并不值當(dāng)，而openbrr卻恰恰相反。筆者贊同openbrr的規(guī)范，因?yàn)閛penbrr暫時(shí)保留了這一接口，當(dāng)被評(píng)價(jià)項(xiàng)目為特定版本的特殊開源產(chǎn)品或全產(chǎn)品時(shí)再行使用。保留的這一接口可為用戶實(shí)現(xiàn)以下功能：當(dāng)實(shí)施評(píng)分程序時(shí)需要清晰的定義數(shù)據(jù)設(shè)置范

9、圍，該范圍不可包括其他版本及相關(guān)數(shù)據(jù)，在某些案例中，達(dá)到這一效果并不容易。例如，論壇帖子的數(shù)量或出版圖書的數(shù)量類別并不適合特定版本軟件的評(píng)價(jià)。 2.3.2評(píng)分程序的比較 兩個(gè)模型都通過評(píng)分程序?qū)⒃紨?shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為分?jǐn)?shù)并分配給各個(gè)評(píng)價(jià)類別。下面筆者將比較兩個(gè)模型的評(píng)分程序，特別是評(píng)分范圍、評(píng)分程序的清晰度及歧義以及數(shù)據(jù)的可用性。 評(píng)分范圍。qsos評(píng)分程序的分值分配為3個(gè)級(jí)別(o一2)。但是，這種分配方式過于嚴(yán)格，而無法全面獲取信息。筆者認(rèn)為，評(píng)分范圍分為4個(gè)級(jí)別較為合適。qsos的三級(jí)評(píng)分范圍，其中間分?jǐn)?shù)有可能帶有積極或消極的傾向。 openbrr評(píng)分程序分值范圍為15。其中1和2級(jí)為消極分?jǐn)?shù)，而

10、4和5為積極分?jǐn)?shù)，3為中立分?jǐn)?shù)。筆 者發(fā)現(xiàn)，在28個(gè)類別中的14個(gè)類別并沒有使用到全部的5個(gè)評(píng)分級(jí)別。在13個(gè)案例中，5個(gè)級(jí)別中的3個(gè)級(jí)別被使用，特別是級(jí)別1、3和5使用頻度高于級(jí)別2和4，在其余的案例中：級(jí)別1、3、4和5使用最為廣泛。在超過一半的評(píng)價(jià)項(xiàng)目中，openbrr評(píng)價(jià)程序并沒有qsos的三級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)效果好。 評(píng)分程序的清晰度及歧義。兩個(gè)評(píng)分程序都缺乏準(zhǔn)確的評(píng)分規(guī)則。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)模型的評(píng)分規(guī)則措辭含糊不清，其中言辭不同人亦有不同的理解。即使確定了評(píng)分程序中相關(guān)描述與實(shí)際的差異，但仍然有許多情況會(huì)導(dǎo)致難以獲得符合實(shí)際情況的分?jǐn)?shù)。筆者分析后獲得如下結(jié)果： qsos包含41個(gè)評(píng)價(jià)類別，

11、其中22個(gè)評(píng)價(jià)類別存在措辭含糊不清的情況。這22個(gè)評(píng)價(jià)類別如下：穩(wěn)定性、叉概率、普及率、參考文獻(xiàn)、貢獻(xiàn)社區(qū)、管理風(fēng)格、糾錯(cuò)活動(dòng)、功能、發(fā)布、培訓(xùn)、支持、咨詢、文檔提供、質(zhì)保工具、人機(jī)工程、管理與監(jiān)控、模塊化、代碼修改、專業(yè)級(jí)源代碼修改、源代碼質(zhì)量、內(nèi)在的復(fù)雜性、技術(shù)文檔。 openbrr具有28個(gè)評(píng)價(jià)類別。在大多數(shù)情況下，評(píng)價(jià)類別應(yīng)該具有更為具體的含義以保證評(píng)分規(guī)則更為準(zhǔn)確。然而，作者發(fā)現(xiàn)其中7個(gè)言辭歧義的例子：終端用戶的ui體驗(yàn)、是否具有專門的安全信息、性能測(cè)試及基準(zhǔn)測(cè)試、性能調(diào)整與配置、可擴(kuò)展性設(shè)計(jì)、專業(yè)支持的質(zhì)量以及是否難以進(jìn)入核心開發(fā)團(tuán)隊(duì)。 在前文中筆者已經(jīng)淺論軟件產(chǎn)品及其組件評(píng)分范圍

12、的適用性問題，然而，在此問題上應(yīng)該給予更多的重視。openbrr認(rèn)為一個(gè)類別不可能適應(yīng)所有的情況，應(yīng)該允許評(píng)價(jià)者根據(jù)自己的情況作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。另一方面，qsos旨在提供評(píng)分規(guī)則以便計(jì)算分?jǐn)?shù)，因此，qsos提出的通用規(guī)則更為實(shí)用。實(shí)際上含糊其辭的規(guī)則通用性更強(qiáng)，這也許就是qsos近半數(shù)規(guī)則含糊其辭的原因。此外，qsos能夠通過其規(guī)則獲得一定程度的通用性，而4或5級(jí)評(píng)分范圍很難獲得如此的通用性；同時(shí)也如同前文所論，三級(jí)評(píng)分規(guī)則很難有助于決策。 數(shù)據(jù)可用性。除了明確的規(guī)則，確保數(shù)據(jù)需求的可用性也是很重要的，否則數(shù)據(jù)的缺乏會(huì)威脅到模型的適用性。在確定某些數(shù)據(jù)不可用時(shí)，意味著數(shù)據(jù)真的很難獲取，但也可能意味

13、著沒有現(xiàn)成的數(shù)據(jù)。也就是說，原始數(shù)據(jù)不可獲取或使用，若要獲取和使用需要在社區(qū)論壇上發(fā)布貼子征集，因此數(shù)據(jù)的獲取情況將取決于社區(qū)成員的友好程度及成員是否知曉正確的數(shù)據(jù)答案。對(duì)qsos進(jìn)行分析后，筆者發(fā)現(xiàn)不可能從以下5個(gè)評(píng)分類別中獲取數(shù)據(jù)：歷史已知問題、叉概率、管理風(fēng)格、開發(fā)識(shí)別turrnover、發(fā)展的獨(dú)立性。 對(duì)openbrr進(jìn)行分析后，筆者發(fā)現(xiàn)9個(gè)評(píng)價(jià)類別所需數(shù)據(jù)不可獲?。簳r(shí)間設(shè)置的先決條件、vanilla安裝配置時(shí)間、過去6個(gè)月的安全漏洞數(shù)量、仍然開放的安全漏洞、性能測(cè)試及時(shí)間基準(zhǔn)測(cè)試、性能調(diào)整及配置、參考部署、可擴(kuò)展性設(shè)計(jì)、進(jìn)入開放團(tuán)隊(duì)的難度。 2.3.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重合范圍及措辭的質(zhì)量本

14、部分并不是對(duì)類別本身的言辭語義進(jìn)行比較，而是對(duì)評(píng)分規(guī)則的語義進(jìn)行比較。比較后發(fā)現(xiàn)qsos中的16個(gè)評(píng)價(jià)類別openbrr中未見。以下7個(gè)評(píng)價(jià)類別openbrr有而qsos中未見：終端用戶ui體驗(yàn)、安裝開源軟件所需先決時(shí)間、安全相關(guān)的3個(gè)類別、參考部署、用戶貢獻(xiàn)框架。另外，在openbrr中快速評(píng)估步驟中的5個(gè)類別qsos中未見：標(biāo)準(zhǔn)符合程度、可用的支持或穩(wěn)定的組織、實(shí)現(xiàn)語言、第三方審查及行業(yè)分析。 除了重合范圍分析，筆者還對(duì)兩個(gè)模型樹形評(píng)價(jià)類別更高節(jié)點(diǎn)中所涉及的言語進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)qsos使用的術(shù)語非常適宜樹層結(jié)構(gòu)中更高級(jí)別的節(jié)點(diǎn)。但是，其子類別往往使用非常不準(zhǔn)確的言語進(jìn)行概括，這使得關(guān)于評(píng)分

15、類別的調(diào)研演變?yōu)閷?duì)類別正確意思的理解。因此，筆者認(rèn)為評(píng)分類別的描述語言應(yīng)該簡(jiǎn)短而準(zhǔn)確，這會(huì)使qsos中很多類別簡(jiǎn)化為一個(gè)類別。 openbrr與qsos的情況截然相反。雖然，有時(shí)0penbrr的評(píng)分類別描述相當(dāng)冗長(zhǎng)，但其措辭比較準(zhǔn)確。因此，許多類別可以改寫得更為簡(jiǎn)潔而不會(huì)降低措辭的準(zhǔn)確性。然而，在評(píng)價(jià)類別樹層結(jié)構(gòu)的頂層節(jié)點(diǎn)中，其使用的屬性往往非常寬泛且不準(zhǔn)確。例如，質(zhì)量(quality)比穩(wěn)定性(stability)和可靠性(reliablity)更為寬泛而不準(zhǔn)確。 2.3.4qsos與openbrr的優(yōu)缺點(diǎn)qsos和0penbrr皆著重考量了產(chǎn)品本身(比如：代碼、文檔)的效率，并且特別重視社

16、區(qū)的作用；然而，從整體角度分析，這兩個(gè)模型只具備了初步的過程結(jié)構(gòu)。例如，qsos包含了兩個(gè)過程標(biāo)準(zhǔn)：qa過程(與評(píng)估級(jí)別無關(guān)、非正式的、由工具支持)、錯(cuò)誤功能需求工具(與評(píng)估級(jí)別無關(guān)、標(biāo)準(zhǔn)工具、積極利用的工具)。換句話說，現(xiàn)有的開源評(píng)價(jià)模型沒有考慮到軟件的成熟過程。此外，兩個(gè)模型都定義了各自的類別和量度，但是并沒有指定相應(yīng)的目的或基本測(cè)量的目標(biāo)，而且它們并沒有將社區(qū)與產(chǎn)品分為兩個(gè)部分進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，這些模型難以說明使用這些類別和量度的依據(jù)以及定義軟件完整性的根據(jù)。除了上述內(nèi)容外，這兩個(gè)模型都不需要評(píng)價(jià)人員獲取原始數(shù)據(jù)的來源，因此，使用這些模型進(jìn)行評(píng)估的可再用性較低。雖然，兩個(gè)模型都提供了非通用

17、性的可擴(kuò)展接口，但是通用部分過于泛泛，因此其可移植性較差，圖書館開源軟件評(píng)價(jià)者在使用之前依然需要結(jié)合實(shí)際的需求進(jìn)行評(píng)價(jià)類別及權(quán)重的重置，從而獲得更可靠的結(jié)果。qsos與openbrr的優(yōu)缺點(diǎn)如表3所示： 3如何建立適合中國(guó)圖書館現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)模型 中國(guó)圖書館界在該領(lǐng)域還未有深入研究，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)不多，且多停留在評(píng)價(jià)方法的探討、宏觀策略的分析、關(guān)鍵因素的分析、較小范圍的討論等方面，整體來說缺乏全面、細(xì)致的深入研究。由此可見相關(guān)研究仍處于初級(jí)階段，但是開源之大趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，況且評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的形成與規(guī)范化定然會(huì)促進(jìn)開源軟件在圖書館界的健康成長(zhǎng)。在對(duì)qsos和openbrr這兩種評(píng)價(jià)模型進(jìn)行比較后筆者認(rèn)為

18、，評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì)目的必須著重強(qiáng)調(diào)對(duì)開源軟件項(xiàng)目的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，整個(gè)模型必須非常注重項(xiàng)目進(jìn)化性和健壯性的評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)者必須先人為主地定性軟件產(chǎn)品的質(zhì)量不僅與產(chǎn)品本身有關(guān)(代碼、文檔)，而且與產(chǎn)品的開發(fā)、運(yùn)作及推廣的方式息息相關(guān)?；谏鲜鲈颍又_源產(chǎn)品的開發(fā)又屬于開源社區(qū)的責(zé)任，因此評(píng)價(jià)模型應(yīng)將產(chǎn)品和社區(qū)相關(guān)的問題視為同等重要的評(píng)價(jià)內(nèi)容，并著力于使之平衡。 評(píng)價(jià)模型應(yīng)該由三類相互聯(lián)系的元素組成：質(zhì)量類別、量度和指標(biāo)。質(zhì)量類別需要對(duì)應(yīng)于具體的產(chǎn)品和社區(qū)，這兩項(xiàng)內(nèi)容也是評(píng)價(jià)工作中的重點(diǎn)。量度應(yīng)與能夠具體化的部分密切聯(lián)系，通過多部分的協(xié)同工作才可以對(duì)一個(gè)產(chǎn)品或社區(qū)的相關(guān)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，該部分與質(zhì)量類別評(píng)價(jià)

19、目標(biāo)必須是一致的。最后，通過制定的指標(biāo)來確定如何匯總和評(píng)估評(píng)價(jià)后獲得的結(jié)果。通過上述方法，決策者就可以很容易地獲得一個(gè) 綜合性的結(jié)果。除此之外，針對(duì)圖書館開源軟件的評(píng)價(jià)模型必須具備相應(yīng)的評(píng)價(jià)類別與考量。具體來說，應(yīng)該著重從5個(gè)部分進(jìn)行評(píng)價(jià)模型的建設(shè)： 3.1產(chǎn)品 開源軟件是基于開放理念及社區(qū)進(jìn)行構(gòu)建的，與傳統(tǒng)商業(yè)專有軟件的開發(fā)方式、運(yùn)行模式都有很大的區(qū)別。這種新型的開源軟件開發(fā)模式可以確保開源軟件持久及連續(xù)的健壯性，開源產(chǎn)品與類似功能的商業(yè)專有軟件本身也存在很大的差別。因此，應(yīng)該采用更為規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)(例如：is09126)制定評(píng)價(jià)模型對(duì)開源軟件產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)。在進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候應(yīng)該盡量使用開源軟件的

20、源代碼，因?yàn)樵创a開放是開源軟件優(yōu)于傳統(tǒng)商業(yè)專有軟件的最大特點(diǎn)，代碼的評(píng)價(jià)同時(shí)也會(huì)推動(dòng)開源軟件代碼測(cè)評(píng)技術(shù)在開源軟件評(píng)價(jià)領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。但是，在實(shí)際的評(píng)價(jià)模型制定過程中，一定要注重代碼的選擇，有效代碼能夠更好地為評(píng)價(jià)者呈現(xiàn)軟件的性能，但無效代碼只會(huì)混淆視聽，讓評(píng)價(jià)者制定錯(cuò)誤的類別與指標(biāo)。雖然從概況上分析，qsos和openbrr這兩種評(píng)價(jià)模型的通用性比較適合對(duì)圖書館開源軟件進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是圖書館領(lǐng)域內(nèi)對(duì)于開源軟件的需求仍然具有一定的獨(dú)特性，因此在評(píng)價(jià)模型中應(yīng)該更多地考慮到圖書館因素。筆者認(rèn)為與產(chǎn)品相關(guān)的類別應(yīng)包括：可維護(hù)性、可靠性、可轉(zhuǎn)換性、可操作性、界面友好性、功能穩(wěn)定性、安全性、兼容性等。

21、 3.2社區(qū) 社區(qū)的開發(fā)與建設(shè)是另一個(gè)可用來區(qū)分開源軟件與商業(yè)專有軟件的重要特點(diǎn)。社區(qū)中的開發(fā)者往往是無償自愿加入社區(qū)的，因此社區(qū)并不具備嚴(yán)格的組織與管理結(jié)構(gòu)。郵件列表、論壇、版本管理庫(kù)、bug溯源系統(tǒng)等多種形式的輔助支援機(jī)制是開源軟件健康發(fā)展的關(guān)鍵。圖書館與開源軟件在理念上具有一定的共通性，jeremy fmmkin曾經(jīng)說過“圖書館與oss的在本質(zhì)上是相融(naurafit)的。兩者都要通過信息的傳播來促進(jìn)知識(shí)的學(xué)習(xí)和理解”，因此社區(qū)的評(píng)價(jià)不但應(yīng)該視為開源軟件的重要特性，同時(shí)應(yīng)該作為圖書館發(fā)展的重要支撐。而開源軟件對(duì)于社區(qū)的高度依賴使得評(píng)價(jià)者在進(jìn)行評(píng)價(jià)模型制定時(shí)必須考慮社區(qū)的因素，在評(píng)價(jià)類別

22、中要詳細(xì)地制定對(duì)應(yīng)的條目，準(zhǔn)確地定義評(píng)測(cè)的等級(jí)及等級(jí)描述。否則，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)社區(qū)評(píng)價(jià)類別的模型所呈現(xiàn)的開源軟件的準(zhǔn)確性與真實(shí)性必將大大折扣。與社區(qū)相關(guān)的評(píng)價(jià)類別應(yīng)包括：維護(hù)能力、持續(xù)發(fā)展力、成熟度過程、社區(qū)的穩(wěn)定性(基于圖書館館員)等。 3.3成熟度過程評(píng)測(cè) 對(duì)開源社區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不但可以判斷哪些實(shí)踐有利于開源軟件的建設(shè)，同時(shí)也可以為未來的實(shí)踐工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。現(xiàn)有的評(píng)價(jià)模型(如：smmidevl和spice)并不能直接對(duì)開源軟件進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)槠渲邪吮姸嗯c公司或其他組織相關(guān)的類別，進(jìn)而忽視了社區(qū)的重要性。除此之外，絕大多數(shù)的評(píng)價(jià)模型并沒有關(guān)于程序約束方面的內(nèi)容，作為開源軟件而言，評(píng)價(jià)者一定要了

23、解社區(qū)管理與約束的重要性，而且要特別考慮到數(shù)字圖書館的因素。筆者認(rèn)為，與成熟度相關(guān)的類別應(yīng)包括：版本的配置與管理、發(fā)布與推廣管理、需求分析等。 3.4聚合與釋義 開源軟件評(píng)價(jià)模型創(chuàng)建的一個(gè)主要目的是為潛在的圖書館開源用戶提供開源軟件選擇建議，同時(shí)也可以為軟件開發(fā)者提供指導(dǎo)及反饋。因此，在進(jìn)行軟件和項(xiàng)目的評(píng)價(jià)過程中，當(dāng)面對(duì)原始數(shù)據(jù)時(shí)，評(píng)價(jià)者需要將評(píng)價(jià)模型框架的質(zhì)量類別和度量標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)層次化。從而，評(píng)價(jià)者可以獲得更準(zhǔn)確的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果，但這一切都需要從底層原始數(shù)據(jù)的分析、解釋和搜集開始，其工作的主要內(nèi)容就是將紛繁的數(shù)據(jù)明確化、簡(jiǎn)約化，讓普通的用戶更易于理解，針對(duì)圖書館的領(lǐng)域特點(diǎn)使其更加貼合專業(yè)特征。為了達(dá)到目標(biāo)，評(píng)價(jià)者應(yīng)該通過多領(lǐng)域?qū)＜以u(píng)估的方式對(duì)釋義和聚合規(guī)則進(jìn)行定義