命題邏輯法辨析句間連詞“也”“才”和“就”

1、命題邏輯法辨析句間連詞“也”“才”和“就” 摘 要： 對于“也”而言，前后的關系是若p則q1成立時，若p，q1還是可以成立，即含有“也”的命題中，前者為后者的充分條件。對于“才”和“就”，則是只要若p則q2或者若p則q3成立，那么若p則q2或者若p則q3一定不成立，即含有“才”或“就”的命題中，前者為后者的充分必要條件，細分才和就，對“才”而言又有若p則可能q，對“就”而言則是若p則一定q，。表達式如下 也：pq1，則pq1 才和就：pq2，p-/q2；pq3，p-/q3 才：pq，？堝xp，yq，xy 就：pq 關鍵詞： 數(shù)理邏輯 命題邏輯 句間連詞 也 才 就 引言： 句間連詞的區(qū)分一直是

2、漢語研究中比較關注的一個問題，例如“跟”、“同”、“和”、“與”的研究等，探究的方法也一直是多種多樣，但是一般都是基于語料探究后進行理論總結，雖然也能做到區(qū)分，但是有時因為限制條件很多，表達起來有些繁瑣。尤其是在對外漢語教學中，由于學生原有中文水平不足，在眾多的限制條件下就更不容易說明這個問題。因此筆者將采用數(shù)理邏輯方法中的命題邏輯來進行句間連詞的分析，希望通過這個方式構筑一些簡要的表達式達到較為簡明的區(qū)分方法。本文將詳細舉例說明如何運用數(shù)理邏輯中常用的命題邏輯法來分析句間聯(lián)系，筆者希望通過在近義詞的區(qū)分上這種新鮮的嘗試，能夠從邏輯層面更加清晰明了的表達近義詞之間的關系，幫助更好地進行句間連詞

3、的區(qū)分工作。 一、命題邏輯法及其運用方式 命題邏輯在邏輯學中的解釋是：以邏輯運算符結合原子命題來構成代表“命題”的公式，以及允許某些公式建構成“定理”的一套形式“證明規(guī)則”。實際上這個看似復雜的定義背后在我們今天簡單說來就是尋找句間的邏輯關系。具體說來可以分為兩個層面來看： 一是看命題中四大命題（原命題、逆命題、否命題、逆否命題）的關系，在假設原命題成立或者不成立的情況下，查看其他的命題能不能成立。比如辨析“和”時，就可能出現(xiàn)這樣的邏輯思考，“我和別人吵架”如果成立的話，那么可以同時成立“別人和我吵架”，但是“我跟別人吵架”則不能同時成立“別人跟我吵架”，這里我們就明顯地發(fā)現(xiàn)“跟”一詞更具有動

4、作上的主動性，這種查看相關其他命題是否成立的方法還可以幫助我們更好地確定假設條件和結果之間的關系，比如若p則q成立，我們只能知道p是q的充分條件，但是如果還能判定若q則p成立的話，我們就能得出這是一個充分必要條件，這兩者的比較就可以幫助我們進行區(qū)分。 二則是看和命題之間是充分還是必要或者充要條件的分析，這種分析可以幫助我們區(qū)分近義連詞在句義中發(fā)揮的不同邏輯作用，以達到辨析的目的。 通過這兩個步驟，我們可以發(fā)現(xiàn)句間近似的連詞往往會存在不同的邏輯含義，我們可以通過簡單的邏輯表達式來進行表達，同樣我們也可以用某個邏輯詞中我們已經知道的邏輯表達式來推論它在其他命題中是否成立，比如我們都知道的原命題成立

5、則逆否命題一定成立。在具體的辨析過程中，我將分別為大家演示這兩個步驟。 二、“也”“才”“就”的具體辨析過程 下面我們就來推演一下從邏輯表達的層面如何看待這個問題。 既然是句間關系，讓我們首先看下面一組例句 （1）你去，我也去 （2）你去，我才去 （3）你去，我就去 以上的三個例句就是我們今天的原命題，在以上的“也”、“才”和“就”的例句中，我們似乎都可以認為“你去”是“我*去”的條件，只不過（2）和（3）句似乎更有語氣上的強調性，在這里為了方便下面的邏輯表達，我們把“你去”設為條件p，“我也去”設為結果q1，“我才去”設為結果q2，“我就去”設為結果q3，這三條都能滿足若p則q*，也就是假設

6、原命題成立，將p看成q的充分條件。 再看下面一組例句，我們在后面加上p的情況，看看q還能不能成立。 （4）你去，我也去，你不去，我也去 （5）你去，我才去，你不去，我才去 （6）你去，我就去，你不去，我就去 在分析以上三個句子后，我們明顯能夠發(fā)現(xiàn)，第（4）句是符合我們自然語言習慣的，也就是句（4）中若p，和若p情況下，推出q1都是符合邏輯的，但是在（5）、（6）兩種情況下的句型表達，顯然是我們自然語言中不可能出現(xiàn)的表達，也就是說在我們的自然語言邏輯中認為，在結果q2和q3中，如果同時存在p和p，那么只有其中之一可以作為充分條件使結果成立，即由q2或者q3只能推出p或者p，由于在之前，我們已經假

7、設了原命題成立，也就是p是q*的充分條件，此時q2或q3只能推出p，所以我們可以得出這個結論：p是q1的充分條件，而是q2和q3的充分必要條件。到了這一步，我們已經區(qū)分了句子中“也”的邏輯。 現(xiàn)在讓我們來區(qū)分同為充分必要條件的“就”和“才”之間的邏輯，由于這組例句，p與q2和q3的邏輯關系相同，那么如果我們在同樣的情況下進行邏輯調換必然會造成同樣的結果，在這樣的局面下，我們需要尋找一些新的邏輯來幫助我們進行判斷，我們很容易可以想到，如果整個句子在自然語言的邏輯中是成立的，并且不是轉折等成相反邏輯的句子，那么則說明句子中的其他連詞和我們要辨析的句中連詞應當存在邏輯兼容性。所以我們不妨在這里引進一

8、些適當輔助詞，通過分析這些輔助詞中的邏輯意義，來尋找新的邏輯關系。 基于這一點，我們來看下面這組例句： （7）只有你去，我才去 （8）只要你去，我就去 顯然如果調換詞語變成“只要你去，我才去”和“只有你去，我就去”，我們都會發(fā)現(xiàn)在自然語言中沒有這樣的說法，這也從另一個角度證明了，“才”和“只有”具有邏輯兼容性，“就”和“只要”具有邏輯兼容性，現(xiàn)在我們可以把這個問題轉換為進行“只有”和“只要”的邏輯比較。也就是分析只有和還有的命題邏輯。 同樣我們還是要進行例句分析。見下文例子： （9）只有你提問題來，我們才能解決 （10）只要你提出問題，我們就能解決 在這里我們假設提出問題是p，解決問題是q，那

9、么在例句（9）中完整的意思可以這樣表達為：不提出問題來，肯定無法解決，但是提出來了也不一定能夠解決，但是有解決的可能性。 而例句（10）中的意思可以表達為：只要你提出問題，我們就能解決，顯然這里提出了問題，肯定可以解決。 通過分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，“只有”中存在的邏輯是，當前一條件成立時，后一條件才有成立的可能，但并不一定會成立，但是如果前一條件不成立，那后一條件一定不會成立，就像例句中，只有你去了，才有我去的可能，至于我去不去則不一定，也就是所為的若p則一定無q，若p則不一定有q。由此可見，“只有”表示的是一種必要條件。而只要中存在的邏輯是，前一條件一旦成立，那么后一條件一定能成立，即若p則q

10、。由此可見，“只要”表示的是一種充分條件，正是由于這種邏輯上的不同，才有了兩個句子不同的句義表達。而且在這一組例句中，同樣是只有搭配了才，只要搭配了就，這很好的說明了句中詞語之間邏輯兼容性的通用性所在。 需要注意的是，由于在“才”和“就”中我們尋找的是新的邏輯關系，雖然仍然是設“你去”為條件p，但是此時的結果q則是“我去”，而非開始時設置的那樣將“我才去”設為q2，“我也去”設為q3，所以這和之前所說的p是q1，q2，q3的充分條件并不矛盾。同樣需要說明的是命題邏輯分析的方式只能表示當前分析的例句下的這一義項，而不能表示其他義項，所以我們今天探討的只是句內表示句間關系的連詞這一意象下的分析，并

11、不能代替其他的意象分析，比如“就”和“才”主觀量比較的問題就不能套用我們今天的邏輯表達式。 總結以上觀點，我們可以得到這樣一個結論，在原命題成立的情況下，也就是有一個正確的語法例句，那么對于“也”而言，前后的關系是若p則q1成立時，若p，q1還是可以成立，即含有“也”的命題中，前者為后者的充分條件。對于“才”和“就”，則是只要若p則q2或者若p則q3成立，那么若p則q2或者若p則q3一定不成立，即含有“才”或“就”的命題中，前者為后者的充分必要條件，細分才和就則有，對“才”而言又有若p則可能q，對“就”而言則是若p則一定q。表達式如下： 也：pq1，則pq1 才和就：pq2，p-/q2；pq3

12、，p-/q3 才：pq，？堝xp，xq 就：pq，？坌xp，xq 三、與前人辨析的相較差異和辨析問題說明 在利用命題邏輯進行這三個詞的分析后，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問題，這些問題中既有與前人說法的差異，也有對于具體辨析方法的補充說明，在這里我們集中分析一下。 其實在表示句間關系的層面上，呂叔湘先生早在現(xiàn)代漢語八百詞中就對這三組詞做過相關的解釋，文中說到在句間連詞的層面上：“才”表示只有在某種條件下，或出于某種目的和原因，然后怎么樣，“就”表示承接上文得出結論，“也”表示前后情況相同?！耙病钡恼f法中基本沒有涉及到明顯的邏輯層面分析，只是從語義理解上強調了情況的相同，但是在“才”和“就”的說法上，呂先生

13、的解釋和我們的邏輯推論其實還是一定差距的。 在呂先生的說法中，“才”表示的是當且僅當前一條件或者目的和原因成立時，然后怎么樣，按照這個語義理解，我們可以認為是在表示充分必要條件，而“就”則是承接上文得出結論，所以能看出是充分條件。但是通過例句（7）（8）的分析中，通過置換成為對“只有”和“只要”的關系思索，我們明顯地發(fā)現(xiàn)“才”中包含的是一種必要條件，而非充分必要條件，這里我們就和呂先生產生了一定的分歧。所以我們通過以下一組例句的情境分析再看一看這個問題： （1）年滿15歲，才能參加這個選秀 （2）年滿15歲，就能參加這個選秀。 我們設想一下可能表達以上話語的情境可以明顯地發(fā)現(xiàn)，第一種話語常常出

14、現(xiàn)在我們阻止年齡不夠的人參加選秀行為中，強調這個年齡的限制，如果不滿足就一定不能參加選秀，將15歲視為一個先決條件，至于滿足以后能不能參加選秀則還要另說。而后一種語句則常常出現(xiàn)在雜志的宣傳中，強調只要15歲這個條件滿足，那么就百分之百可以參與選秀。這兩句之所以會在我們心理上產生不同反應，是源于后一句在邏輯上的確定性更強。實際上我們發(fā)覺前一句往往強調的是不滿足這個條件則一定不可以，滿足之后行不行則另說。后一句強調的是滿足這個條件一定可以。兩詞邏輯上強調的側重點不同，因此筆者認為我們可以在呂先生闡述的“才”上加深對“然后怎么樣”一句的意義理解，那就是“怎么樣”中即包含的可能是成立的結果也可能是不成

15、立的結果，只是用“然后”強調之前的條件或者原因是種先決條件。 同時，針對于使用一些輔助的方式幫助進行邏輯分析我們也要選擇合適的詞，不能夠只要感覺順口，符合自然邏輯就拿來分析，而是要遵循既不改變原命題的邏輯意義，也能夠帶來新的邏輯關系的原則進行分析。比如同樣是加入輔助詞語，我們換一個輔助詞，用以下一組句子來分析這個問題： （3）如果你去，我才去 （4）假如你去，我就去 這兩個句子顯然也都是符合邏輯意義的，但是如果簡單地認為只要句子都是符合自然邏輯的，那么“如果”和“就”、“假如”和“才”就具有邏輯相容性，由于“假如”和“如果”的邏輯意義相似，那么我們就會很容易的認為這兩個連詞的句間意義相似。但是

16、我們仔細分析“如果”和“假如”兩詞，就會發(fā)現(xiàn)它們本身表達的是一種假設關系。但是我們在開始進行推論時，已經規(guī)定過原命題是“你去，我才去，”是成立的，我們不可能再重新假設出一個情形說你去則如何如何，所以說這里的“如果”和“假如”的添加是和原命題是相互矛盾的，同時我所以這樣的添加不能夠作為判斷的標準。 正是基于這樣的前提，“只有”和“只要”才成為了一個合適的標準。首先“只有”只能跟“才”搭配，“只要”只能和“就”搭配，這就體現(xiàn)了“只有”和“只要”對于可以搭配詞的邏輯兼容性和不能搭配詞的邏輯排斥性，所以對他們進行邏輯分析是可以帶入到原詞中的。同時，這兩個命題的成立和原命題的“你去，我*去”也沒有矛盾，是可以同時成立的。因此他們是一個適宜的輔助標準。 四、結語 總結全文，筆者選取“才”、“就”和“也”為對象，用數(shù)理邏輯中的命題邏輯方法對于他們的句間意義進行了判斷，比較了這種判斷模式與前人已有判斷的差異，說明應有的補充，也重申了使用這個方法的注意事項。實際在意識到命題邏輯簡明性和實用性的同時，我們還要意識到命題邏輯的使用范圍是有限的，很多連詞，諸如“和”和“同”我們就很難用命題邏輯的方法加以分析。但是無論如何，這種分析方式邏輯上