學(xué)校安全事故案例精選

1、學(xué)校安全事故案例精選案例一: 教師對違反課堂紀(jì)律的學(xué)生要耐心 在2002年10月的某一天，某校中學(xué)生何某趁陳老師上課在黑板板書之機(jī)，偷偷地在下面抽煙。老師發(fā)現(xiàn)之后，便叫何某交出煙來，但何某再三否認(rèn)抽了煙。于是，陳老師怒氣沖沖地罵了他一頓，并打了他兩個(gè)耳光，恰好是打在何某的左耳上，致使何某左耳失聰。后來，陳老師賠償了該同學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失。【分析】在此案例中，陳老師面對課堂突發(fā)事件，應(yīng)冷靜處理，調(diào)查了解情況，以正面教育為主，講清道理，使學(xué)生知錯(cuò)改錯(cuò)，而不能憑一時(shí)沖動體罰學(xué)生。因?yàn)槲覈闯赡耆吮Ｗo(hù)法規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮

2、辱人格尊嚴(yán)的行為。”陳老師打了何某兩個(gè)耳光致使其左耳失聰?shù)男袨?，違反了未成年人保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的身體健康權(quán)。所以，陳老師的行為是一種違法行為，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。陳老師體罰何某造成何某失聰，法醫(yī)將根據(jù)何某失聰程度鑒定何某傷殘等級：輕微傷、輕傷、重傷。如屬輕微傷，陳的行為屬一般違法行為，不構(gòu)成犯罪；如屬輕傷或重傷，陳的行為構(gòu)成故意傷害罪。根據(jù)刑法第234條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。如屬輕傷，加害人與受害人可以和解，受害人不向法院起訴的，不追究刑事責(zé)任；如屬重傷，無論受害人是否向司法機(jī)關(guān)控告，司法機(jī)關(guān)將

3、追究加害人的刑事責(zé)任。 案例二: 學(xué)生被教師趕出教室后游泳身亡，學(xué)校應(yīng)負(fù)主要責(zé)任某小學(xué)在2002年發(fā)生過這樣一件事：五年級學(xué)生龐某在下午第二節(jié)音樂課時(shí)，多次調(diào)皮搗蛋，違反紀(jì)律，經(jīng)老師批評教育拒不悔改，被老師趕出課室。龐某孤單在外，很無聊，下課后，找到五年級另外一個(gè)同學(xué)梁某，說第七節(jié)課不上了，去河里游泳。梁某書包也不拿了，真的隨龐某爬出圍墻，來到河邊。幾個(gè)猛子扎下去之后，梁某發(fā)現(xiàn)龐某不見了，急得不知如何是好，來來回回走了幾回，沒找著，就急急忙忙回家去了。到了晚上，龐某的媽媽見下午兒子放學(xué)后一直沒蹤影，趕緊打電話給學(xué)校，學(xué)校說不在。最后找回梁某查清真相，學(xué)校和家長才知道不好了，立即動員學(xué)生、家長、

4、老師一起去找，直到第二天，才在下游幾里的地方找到龐某尸體?！痉治觥吭谶@個(gè)案例中，根據(jù)學(xué)生傷害事故處理辦法第9條第(九)、(十一)項(xiàng)的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)負(fù)主要責(zé)任：第一，龐某在上課期間被趕出教室違反上述第(九)項(xiàng)規(guī)定，是造成這次慘劇的原因；第二，學(xué)生梁某和龐某第七節(jié)課沒來上課時(shí)，校方?jīng)]有查找并通知家長違反上述第(十一)項(xiàng)的規(guī)定；第三，學(xué)校的圍欄沒防范好，致使學(xué)生能爬出去?？傊?，家長把子弟交給了學(xué)校，學(xué)校就應(yīng)該在職責(zé)范圍內(nèi)管理好學(xué)生，應(yīng)對學(xué)生的人身安全負(fù)責(zé)。此外，梁某私自爬出圍墻，違反學(xué)校規(guī)定下河游泳，也應(yīng)負(fù)次要的責(zé)任。 案例三: 體罰導(dǎo)致師生沖突，學(xué)生退學(xué)2002年6月20日下午，某中學(xué)初三(2)班學(xué)

5、生馬某上自修課時(shí)吸煙，并且大聲喧嘩。班長陸某指出其錯(cuò)誤，并要求馬某立刻改正。馬某不服，當(dāng)即用粉筆扔陸某。陸某找來班主任處理此事，班主任嚴(yán)厲批評并教育馬某，隨后罰馬某做掌上壓100次。馬某憤怒至極，大肆侮辱和恐嚇班主任，隨后跑離學(xué)校，并找來社會上的人在校門口乘放學(xué)之時(shí)，將陸某毆打致傷，并且就此自動退學(xué)?！痉治觥狂R某的行為是錯(cuò)誤的。第一，上課吸煙、大聲喧嘩是違反學(xué)校課堂紀(jì)律和中學(xué)生日常行為規(guī)范的。第二，向陸某扔粉筆，找人毆打其致傷，屬于不服從管理和侵犯了他人人身安全權(quán)利的行為。第三，大肆侮辱、恐嚇班主任，是不服從教育，并侵犯了他人人格尊嚴(yán)和人身安全權(quán)利的行為。第四，自動退學(xué)行為違反了義務(wù)教育法。陸

6、某指出馬某的錯(cuò)誤并要求其改正，在其處理不了時(shí)，找班主任協(xié)助處理是履行班長職責(zé)和協(xié)助班主任工作，是正當(dāng)?shù)摹０嘀魅蜗蝰R某提出嚴(yán)厲批評和教育是履行教育工作者的職責(zé)和義務(wù)，是正當(dāng)?shù)摹５P其做掌上壓100次，屬于變相體罰學(xué)生，是違反教育法的行為。由此可見，體罰常常引起嚴(yán)重后果。 案例四: 教育學(xué)生的利器是愛而不是罰2002年10月，某市第一小學(xué)三年級(1)班的學(xué)生，在一次早讀課時(shí)吵鬧不休，老師一怒之下，罰全班同學(xué)用膠紙貼住嘴巴。此事引起了學(xué)生家長的強(qiáng)烈不滿，部分被罰學(xué)生的家長紛紛到教育局投訴。小孩子上課吵鬧是不應(yīng)該，但也不是什么滔天大罪，老師這樣做，不僅使學(xué)生肉體上受到傷害，心靈上也從此蒙上一層陰影。

7、2002年11月，某鎮(zhèn)中心小學(xué)六年級(2)班進(jìn)行一次數(shù)學(xué)單元測試后，有五位同學(xué)成績不及格，其數(shù)學(xué)老師王某罰這五位學(xué)生站到教室外的走廊上，并把試卷掛在胸口，讓全校師生觀看，結(jié)果造成這五位同學(xué)中有兩位不肯去上學(xué)，一位學(xué)生要求轉(zhuǎn)學(xué)。【分析】從以上兩個(gè)案例中可以看出，不管是體罰，還是變相體罰，都是一種侮辱人格的行為，這種行為對未成年學(xué)生造成嚴(yán)重的后果，不利于他們的健康成長，會挫傷他們的學(xué)習(xí)積極性，傷害他們的人格尊嚴(yán)，導(dǎo)致他們與教師關(guān)系的惡化和對立。有時(shí)由于涉及人身傷害，還會造成學(xué)生家長與學(xué)校對簿公堂，導(dǎo)致學(xué)校與家長間的關(guān)系趨向惡化，學(xué)校教育與家庭教育形不成合力，不利于雙方之間協(xié)調(diào)起來共同對孩子進(jìn)行良好

8、的教育。教師體罰或變相體罰學(xué)生，也不是一朝一夕形成的，引起這種現(xiàn)象的原因是多方面的。首先，是中國教育的傳統(tǒng)觀念所致。一直以來，家長對不聽話的孩子大都是采用暴力方式來進(jìn)行教育的，認(rèn)為“不打不成材”、“嚴(yán)師出高徒”、“打是親，罵是愛，不打不罵易變壞”。在這種傳統(tǒng)觀念影響下，教師對學(xué)生實(shí)施體罰就理所當(dāng)然了。其次，是教師自身的品德修養(yǎng)和心理素質(zhì)方面的問題。有些教師覺得自己收入低，在社會上沒有地位，白學(xué)那么多知識，因而產(chǎn)生了萬事不如意的感慨，一旦遇到不順心的事，就向?qū)W生發(fā)泄。最后，是應(yīng)試教育所帶來的一種負(fù)面作用。有些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，只要能把學(xué)生的學(xué)習(xí)成績搞上去，不管用什么方法都行，甚至暗中支持和鼓勵體罰或

9、變相體罰學(xué)生的做法。我國未成年人保護(hù)法第15條明確規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生、兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格的行為?！蔽覈x務(wù)教育法也規(guī)定：“禁止侮辱、毆打教師，禁止體罰學(xué)生?！比绱丝梢?，教師在教育學(xué)生時(shí)不是可以為所欲為的，而是應(yīng)當(dāng)遵守法律，認(rèn)真履行其職責(zé)的。總之，教師應(yīng)當(dāng)切記，教育學(xué)生的利器是愛，一切從學(xué)生利益出發(fā)，耐心細(xì)致，循循善誘，苦口婆心，而不是罰，不是體罰或“心罰”。 案例五: 教師教育學(xué)生應(yīng)和顏悅色，以免發(fā)生師生沖突2002年12月某日下午，某中學(xué)的高一年級某班學(xué)生在第6節(jié)課的上課鈴響之后，陸陸續(xù)續(xù)地只有20位左右的學(xué)生到了運(yùn)動

10、場上集合。體育教師黃某面對這種情況，就叫體育委員回教室通知沒到的學(xué)生來上課。同時(shí)，他又吩咐幾位班干部去學(xué)校體育室扛抬棉墊以及其他用來跳高的工具。剩余的學(xué)生便在教師的默許下在運(yùn)動場上自由活動。幾分鐘過后，在教室里被體育委員叫來的學(xué)生和拿體育用具的學(xué)生都到了運(yùn)動場。黃某便吹哨子集合，在其周邊的學(xué)生已緩慢集合成隊(duì)，但仍有一位學(xué)生在遠(yuǎn)處的沙池邊上跳遠(yuǎn)。黃某用力吹了幾下哨子，那位學(xué)生(某甲)才小跑過來。在某甲快要站回隊(duì)伍時(shí)，黃某喝道：“站住!”并用眼神狠狠地盯著某甲。過一會兒，黃某問道：“你沒聽到老師吹哨子嗎?為什么還慢慢地、大搖大擺地過來?”某甲沒回答，并用眼睛盯著黃某。黃某一看，火氣就來了，拿著筆的

11、右手一巴掌過去，“叭”地?fù)澚艘幌履臣?。某甲雙手捂住左眼角彎下身子，突然，又直起身體，沖向黃某并抓住黃某的上衣，于是兩人扭打起來。旁邊的學(xué)生見狀，迅速上前把他們兩個(gè)拉開。某甲轉(zhuǎn)而離開操場去學(xué)校小賣部(商店)打電話通知其家長，繼而又回到運(yùn)動場，見黃某在訓(xùn)學(xué)生，便從路邊拿上一塊小磚頭，快速走向黃某，將到時(shí)，舉起磚頭用力砸向黃某。黃某見狀，迅速側(cè)身一閃，迅即抓住某甲的手，兩人又扭打起來。旁邊的學(xué)生又一轟而上，拖開兩人。但這時(shí)黃某已怒極，奮力掙脫學(xué)生們的拖拉，向某甲猛打，學(xué)生們拼力拉開兩人，打架結(jié)束。 黃某的上衣被撕破，背后有兩處傷痕；某甲左眼角黑腫有瘀血，左腿上有兩處瘀血。 某甲的家長來到學(xué)校后將某甲

12、帶往醫(yī)院檢查，院方要求住院觀察3天，診斷結(jié)果是有輕微腦震蕩。某甲的家長要求黃某賠禮道歉并賠償住院費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。學(xué)校沒有處分老師黃某，但支付了某甲的住院費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，并對某甲作出了記過一次的處分。第二學(xué)期，某甲自動退學(xué)?！痉治觥拷處煼ǖ?5條規(guī)定：“侮辱、毆打教師的，根據(jù)不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責(zé)令賠償損失；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！蹦臣讱蚪處熓清e(cuò)誤的，應(yīng)賠償教師黃某的損失。師黃某對待某甲的態(tài)度和先動手打人是不對的，是違反教師法的規(guī)定的，也是引發(fā)這次事件的主要原因之一。因?yàn)閷W(xué)生堅(jiān)持正面教育，是所有教育工作者必須遵循的一條重要的教育原則。對于有缺點(diǎn)、有錯(cuò)

13、誤的學(xué)生，要深入了解情況，具體分析原因，滿腔熱情地做好他們的思想轉(zhuǎn)化工作。對于極個(gè)別屢教不改、錯(cuò)誤性質(zhì)嚴(yán)重、需要給予紀(jì)律處分的學(xué)生，也要進(jìn)行耐心細(xì)致的說服教育工作，以理服人，不能采用簡單粗暴和壓服的辦法，更不得體罰和變相體罰學(xué)生。教師法也規(guī)定了教師不得體罰或者變相體罰學(xué)生。對于體罰或者變相體罰學(xué)生的教師，所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或教育行政部門，必須及時(shí)進(jìn)行批評教育，幫助他們認(rèn)識和改正錯(cuò)誤，并視情節(jié)給予行政處分或者解聘。對于情節(jié)極為惡劣，構(gòu)成犯罪的，要依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 課間嬉鬧被刺瞎眼一名小學(xué)生是孝南區(qū)三漢鎮(zhèn)中興小學(xué)六年級學(xué)生，叫宋星。某年的5月24日上午課間，宋星與同班同學(xué)張高在教室

14、內(nèi)嬉鬧，爭搶一削尖的竹箋，張高松手后竹箋反彈，將宋星左眼刺傷，導(dǎo)致左眼完全失明。某天傍晚，學(xué)生李田德和幾個(gè)男孩看到易飛霞等5個(gè)女孩在打牌，于是就走過去看。幾個(gè)男孩子都很調(diào)皮搗蛋，后來和女孩子們吵起架來，隨后，幾個(gè)男孩子都跑到距離牌桌七八米遠(yuǎn)的地方玩，可是包括李德田在內(nèi)的男孩子仍在叫著女孩子們的綽號。這時(shí)，幾個(gè)女孩子很生氣，便從地上撿起石頭打他們。沒有想到，一粒拇指大小的石子打中了李德田的左眼，據(jù)醫(yī)生診斷，李德田的左眼現(xiàn)在只有光感，視力已基本喪失，法醫(yī)鑒定，認(rèn)為李德田左眼所受的傷害屬重傷。 一起校內(nèi)安全事故引發(fā)的思考引言：近年來，因?qū)W生在校內(nèi)活動、玩耍不慎引發(fā)的傷害事故頻頻發(fā)生。事故發(fā)生后，家長

15、與校方經(jīng)常就事故責(zé)任承擔(dān)問題產(chǎn)生糾紛，雙方各執(zhí)己見，相持難下，最后不得不訴之法庭，給已經(jīng)發(fā)生的不幸又抹上一層陰影。縱觀這些案例，既折射出我國在法治進(jìn)程中需在立法不斷改善，另一方面，也表明社會公眾的法律意識在不斷增強(qiáng)。為此，我們編者有意精選了一則案例，并將相關(guān)法律摘要如下，以期增強(qiáng)大家在安全問題上的法律意識，將傷害事故的發(fā)生率降到最低限度。案例：不久前，在湖北省十堰市發(fā)生了一起因小學(xué)生在校玩游戲墜樓造成的人身損害賠償案。1999年3月25日下午1點(diǎn)鐘左右，十堰市張灣區(qū)黃龍鎮(zhèn)斤坪小學(xué)四年級學(xué)生高濤提前到校后（學(xué)校下午2時(shí)20分打預(yù)備鈴），與其他同學(xué)一起在學(xué)校教學(xué)樓三樓走廊玩捉迷藏游戲，該校老師石九

16、祥上樓阻止了他們。石老師離開后，高濤和其他同學(xué)又繼續(xù)捉迷藏。約兩點(diǎn)鐘左右，高濤為了不讓同學(xué)摸到，起身翻越三樓走廊欄桿。因手未抓牢欄桿，當(dāng)即從三樓墜落，造成頭部、腿部多處損傷，住院治療39天，花去醫(yī)療費(fèi)166078元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高濤的損傷遺留9級傷殘。隨即，高濤的監(jiān)護(hù)人以斤坪小學(xué)管理不善造成高濤受傷為由，將斤坪小學(xué)告上了張灣區(qū)人民法院。原告訴稱，根據(jù)1987年10月1日起實(shí)施的中小學(xué)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范gbj9986第6、3、5條規(guī)定，學(xué)校室外樓梯及水平欄桿高度不應(yīng)小于1100毫米，而斤坪小學(xué)教學(xué)樓三樓的欄桿的高度為970毫米，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。且學(xué)校在學(xué)生離校期間敞開校門，應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生會提前到校玩耍

17、，因疏于管理，未采取有效的防范措施，致使高濤墜樓，要求被告承擔(dān)高濤的醫(yī)療費(fèi)166078元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)585元、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)8760元、護(hù)理費(fèi)9165元、交通費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，共計(jì)272693元。被告辯稱，斤坪小學(xué)是農(nóng)村小學(xué)，學(xué)校里還有教師宿舍，如果大門加鎖，就限制了教師的行動自由。另外，在其孩子受傷之前，學(xué)校教師已盡到了提醒教育的責(zé)任。斤坪小學(xué)建成于1985年7月，而中小學(xué)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范于1987年10月1日實(shí)施，沒有溯及力，且高濤墜樓與欄桿高低沒有關(guān)系。高濤的監(jiān)護(hù)人未完全盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，致使高濤過早離家到校；高濤到校玩耍不注意安全，翻越欄桿而墜樓受傷。除雙方當(dāng)事人的爭辯外，

18、對本案還有兩種意見：一種意見認(rèn)為，高濤年滿10周歲，在法律上屬限制民事行為能力人，已具備日常生活學(xué)習(xí)中的一般安全常識。其在玩耍中不顧危險(xiǎn)，翻越欄桿，是造成事故的主要原因。斤坪小學(xué)作為對在校學(xué)生進(jìn)行教育管理的專門單位，負(fù)有保障所有校內(nèi)學(xué)生人身安全的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任，而斤坪小學(xué)在放學(xué)期間，未對教學(xué)樓進(jìn)行有效管理，也是事故發(fā)生的原因之一。中小學(xué)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范是國家制定頒布的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，對其施行后的中小學(xué)建筑物具有普遍約束力。斤坪小學(xué)雖于該規(guī)范施行以前建成，但校方有義務(wù)進(jìn)行改造完善，以達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，而校方未盡完善義務(wù)，其教學(xué)樓三樓欄桿高度低于國家標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)生的人身安全具有潛在危險(xiǎn)性，是事故發(fā)生的另一原因。因此校方對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。另二種意見認(rèn)為：斤坪小學(xué)的欄桿高度雖不符合國家規(guī)范，但與高濤墜樓無直接的因果關(guān)系；而高濤是在應(yīng)知道翻越欄桿可能造成安全危險(xiǎn)、且在老師在勸阻后而擅自翻越，因手未抓牢而墜樓的，其不顧勸阻而翻越是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，因此，斤坪小學(xué)不應(yīng)承擔(dān)任何過錯(cuò)責(zé)任。相關(guān)法律及司法解釋：民法通則第十二條：十周歲以上的未成年人是限制行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。民法通則第十六條第一款規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。民法通則第三款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人