人民監(jiān)督員工作問題的把握研究論文

1、人民監(jiān)督員工作問題的把握研究論文 摘要：檢察機關(guān)的人民監(jiān)督員制度試點工作，經(jīng)過多年的運作，彰顯了其應(yīng)有的功能，對于提高檢察機關(guān)的辦案質(zhì)量，強化檢察隊伍素質(zhì)，促進社會的和諧穩(wěn)定起到了積極的作用。但是，在制度設(shè)計、選任機制、監(jiān)督效率等方面還存在著這樣或那樣的問題，有待于我們積極研究和探索，切實予以解決，確保試點工作的健康發(fā)展。 關(guān)鍵詞：檢察機關(guān)；人民監(jiān)督員制度；存在問題；解決辦法 自人民監(jiān)督員制度試點工作開始啟動以來，經(jīng)過多年來的實際運作，彰顯了其應(yīng)有的功能，對于提高檢察機關(guān)的辦案質(zhì)量，強化檢察隊伍素質(zhì)，促進社會的和諧穩(wěn)定起到了積極的作用。但是在具體操作上，我們還應(yīng)注重把握三個方面的問題： 首先是

2、制度設(shè)計問題 高檢院自2003年試行人民監(jiān)督員制度自以來，各級檢察機關(guān)都依據(jù)高檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定(試行)、關(guān)于人民監(jiān)督員監(jiān)督“五種情形”的實施規(guī)則(試行)等規(guī)定，制定和出臺了相關(guān)的規(guī)定和細(xì)則，對人民監(jiān)督員制度試點工作進行了較為全面的規(guī)范，確保了各級檢察機關(guān)在試點過程中有據(jù)可依。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看出，目前我們試點工作中所依據(jù)的有關(guān)規(guī)定均是出自人民檢察院內(nèi)部，盡管很多專家、學(xué)者及理論研究人員從憲法、人民檢察院組織法、檢察官法等法律中引經(jīng)據(jù)典地找出了設(shè)計人民監(jiān)督員制度的有關(guān)法律依據(jù)，但是我們必須承認(rèn)的是，我們現(xiàn)在試行的人民監(jiān)督員制度還沒有得到法律的認(rèn)可或國家

3、權(quán)力機關(guān)的法律支持，如果僅憑高檢院的內(nèi)部規(guī)定而運行的話，它只能作為司法機關(guān)的一項工作制度或創(chuàng)新舉措，與人民監(jiān)督員制度應(yīng)當(dāng)具有的民主性質(zhì)、制約功能、現(xiàn)實操作不相稱，與法治原則的要求是也有一定的距離。至今，人民監(jiān)督員制度試點至今已歷時七個年頭，如果不積極加快推進其法律化的進程，勢必會影響人民監(jiān)督員制度運作的效果。如何對人民監(jiān)督員制度進行法律化?不外乎兩種方式：一是在現(xiàn)行相關(guān)法律中吸納人民監(jiān)督員制度；二是另行單獨制定法律規(guī)定人民監(jiān)督員制度。可是我們都知道，這兩種方式好是好，但在我國出臺或修改一部法律是要經(jīng)歷漫長的論證過程的，就人民監(jiān)督員制度而言，從試點工作一開始，就有專家學(xué)者提出，應(yīng)將該制度納入相關(guān)

4、法律，但試點工作已有近十年時間了，還沒有出現(xiàn)預(yù)期局面，致使該制度仍處于兩難境地。要緩解目前這種狀況，應(yīng)做好以下幾方面的工作： 一是要加快推進人民監(jiān)督員制度的立法進程。各級檢察機關(guān)要積極進行廣泛深入的調(diào)研，繼續(xù)加大人民監(jiān)督員制度試點工作的宣傳力度，不斷擴大人民監(jiān)督員制度在全社會的影響，用事實來回答社會對“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的質(zhì)疑。同時，要為專家學(xué)者們更深入地調(diào)研論證提供大量翔實的基礎(chǔ)材料，以此提高調(diào)研論證的針對性和有效性，加快推進立法的進程。 二是要搶抓有利于人民監(jiān)督員立法的各種機遇。要搶先做好各種準(zhǔn)備工作，不斷強化與各級領(lǐng)導(dǎo)的請示、匯報，以贏得領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，爭取各級的理解和支持，一旦有合適的時

5、機，即可將人民監(jiān)督員制度的立法問題納入其中，這也將會大大縮短人民監(jiān)督員制度法律化的時間。 三是要不斷完善人民監(jiān)督員制度的工作機制。人民監(jiān)督員制度既然是一項好的制度，無論是否能盡快實現(xiàn)法律化，我們檢察機關(guān)也應(yīng)始終保持對該制度堅定有力的支持，在具體操作實踐中，不斷創(chuàng)新和完善各項工作機制，使該項制度更加符合檢察工作的實際，更加有利于在構(gòu)建社會主義和諧社會中發(fā)揮積極的作用。 其次是選任機制問題 實行人民監(jiān)督員制度的目的是在現(xiàn)行檢察制度中增設(shè)一種監(jiān)督機制，把辦理職務(wù)犯罪案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有效地置于人民群眾監(jiān)督之下，從而有效保護公民的基本權(quán)利的實現(xiàn)。而實現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是人民監(jiān)督員選任問題。但從目前的司法

6、實踐來看，此項工作中還存在著一些缺陷，具體分析如下： 從人民監(jiān)督員的選任方式看，主要是由檢察機關(guān)自身來操作的。根據(jù)最高人民檢察院的規(guī)定，人民檢察院根據(jù)擬選任人民監(jiān)督員的名額，在機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位和基層組織中協(xié)商確定人民監(jiān)督員的產(chǎn)生單位。人民監(jiān)督員的產(chǎn)生單位在本單位范圍內(nèi)經(jīng)過民主推薦、征得本人同意、考察后確認(rèn)人民監(jiān)督員人選，由人民檢察院檢察長頒發(fā)人民監(jiān)督員證書。顯而已見，這種由檢察機關(guān)握有主動權(quán)的選任過程，無法回避自己請人監(jiān)督自己的嫌疑。 從人民監(jiān)督員的選任條件看，檢察機關(guān)還沒有作出明確的相關(guān)規(guī)定。在具體運作實踐上，檢察院機關(guān)在選任人民監(jiān)督員時，主要還是傾向于由人大代表，政協(xié)委員、機關(guān)干部

7、等來擔(dān)當(dāng)，有些地方甚至還規(guī)定了人大代表、政協(xié)委員的比例要占60%以上。根據(jù)高檢院規(guī)定第5條，擔(dān)任人民監(jiān)督員只要具備下列四個條件即可：一是具有中華人民共和國國籍；二是擁護中華人民共和國憲法；三是年滿二十三歲；四是作風(fēng)正派，堅持原則，有良好的政治素質(zhì)和較高的政策、法律水平。因此，檢察機關(guān)選任人民監(jiān)督員的現(xiàn)行做法，盡管有人認(rèn)為有不妥之處，但由于上級規(guī)定的任職條件彈性太大，實踐中難以把握。 從人民監(jiān)督員的選任程序看，有一定的隨意性。雖然高檢院的規(guī)定中明確了人民監(jiān)督員的產(chǎn)生辦法，對人民監(jiān)督員的產(chǎn)生程序，增加了公布條件，聽取人大、政協(xié)意見，公示等內(nèi)容，但對如何具體選任、由誰管理、如何罷免等問題并無明確規(guī)定

8、，因此，盡管各級檢察機關(guān)在選任人民監(jiān)督時，是嚴(yán)格按程序進行的，但還是有些不知內(nèi)情的人會認(rèn)為這些人是檢察機關(guān)隨意挑選出現(xiàn)的，因而，在社會上產(chǎn)生了一些不必要的誤會。 要解決上述問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面考慮： 一是界定好選任機構(gòu)。可以考慮把人民監(jiān)督員的選任權(quán)交由地方各級人大常委會，由人大行使人民監(jiān)督員的管理權(quán)、經(jīng)費負(fù)擔(dān)權(quán)等，從而既能使人民監(jiān)督員的監(jiān)督落到實處，又能擺脫公眾對檢察機關(guān)“自己請人監(jiān)督自己”的誤會。 二是把握好選任條件。既要考慮能夠代表人民的意愿，又要具有一定廣泛性；既要能夠勝任監(jiān)督職能，又要能表達人民群眾的訴求。 三是規(guī)范好選任程序?？梢蕴接懕日杖嗣衽銓弳T制度的選任程序來進行。 再次是監(jiān)督

9、效率問題 根據(jù)高檢院規(guī)定試行第二十一條：“檢察長應(yīng)當(dāng)對人民監(jiān)督員的表決意見和有關(guān)業(yè)務(wù)部門的意見進行審查，必要時可以聽取人民監(jiān)督員和有關(guān)檢察業(yè)務(wù)部門的意見。檢察長審查后同意人民監(jiān)督員表決意見的，有關(guān)檢察業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；不同意人民監(jiān)督員表決意見的，應(yīng)當(dāng)提請檢察委員會討論決定；根據(jù)案件需要，人民監(jiān)督員可以應(yīng)邀列席檢察委員會會議”。第二十二條又規(guī)定：“檢察委員會的決定與人民監(jiān)督員表決意見不一致時，應(yīng)當(dāng)由人民監(jiān)督員辦公室向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會的決定有異議的，可以要求提請上一級人民檢察院復(fù)核。上一級人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時復(fù)核并及時反饋結(jié)果”。從上述規(guī)定中，我們可以看出，人民監(jiān)督員監(jiān)督意見僅僅只具有程序性的效力。如果檢察長不同意人民監(jiān)督員表決意見的，就必然啟動檢察委員會討論決定程序；參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對檢察委員會的決定有異議的，還可以啟動上一級人民檢察院復(fù)核程序。這種程序性效力顯然不足以制約檢察機關(guān)濫用司法權(quán)。對此，專家、學(xué)者以及許多業(yè)內(nèi)人士提出要強化人民監(jiān)督員監(jiān)督的有效性，使監(jiān)督意見具有剛性法律效果。在多年的試點工作實踐的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，在目前的制度框架內(nèi)，使人民監(jiān)督員的意見產(chǎn)生剛性法律效果，會造成影響司法獨立性的非議，而如果維持目前人民監(jiān)督員意見的建議性質(zhì)，則不免使公眾認(rèn)為人民監(jiān)督員制度是一種擺