農(nóng)地股份合作制度分析論文

1、農(nóng)地股份合作制度分析論文 提要：本文運(yùn)用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生交易費(fèi)用理論對(duì)中國(guó)農(nóng)地股份合作制進(jìn)行了全面的分析，認(rèn)為其現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制與分配制度不可避免地造成了較高的內(nèi)生交易費(fèi)用，并由此降低了該制度的績(jī)效。因此，適時(shí)地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰、治理合約的遴選和分配制度的創(chuàng)新是降低內(nèi)生交易費(fèi)用，提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的有效途徑。關(guān)鍵詞：農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效內(nèi)生交易費(fèi)用股份合作經(jīng)濟(jì)在我國(guó)興起于80年代中期，一度被理論和實(shí)踐界喻為股份制和合作制的完美結(jié)合。的確，股份合作制的推行有效地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者資本聯(lián)合與勞動(dòng)者勞動(dòng)聯(lián)合的統(tǒng)一，這一方面有利于相對(duì)明晰產(chǎn)權(quán)，維護(hù)所有者權(quán)益；另一方面又調(diào)動(dòng)了自經(jīng)營(yíng)

2、管理者到下屬職工工作的積極性，順應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。正因如此，伴隨著農(nóng)村用地制度的演進(jìn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)歷史性地選擇了這一符合時(shí)代潮流的制度安排，進(jìn)而創(chuàng)立了具有中國(guó)特色的農(nóng)村土地股份合作制。作為一種具有合作因子的制度模式，農(nóng)地股份合作制的實(shí)現(xiàn)天然地表現(xiàn)為合作主體之間的相互博弈過程，因此運(yùn)用博弈過程中產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用去評(píng)判和提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制的制度績(jī)效，對(duì)廣大農(nóng)村大力進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)體制創(chuàng)新來說，無疑具有極其重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。一、與中國(guó)農(nóng)地股份合作制相關(guān)的內(nèi)生交易費(fèi)用生成機(jī)理改革開放以來，理論與實(shí)踐界一直在進(jìn)行農(nóng)村用地制度的創(chuàng)新。創(chuàng)新的終極目的是為了提高制度

3、績(jī)效，而制度績(jī)效的提高在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，就是內(nèi)生交易費(fèi)用的節(jié)約。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，內(nèi)生交易費(fèi)用被定義為由機(jī)會(huì)主義的對(duì)策行為所引起的市場(chǎng)均衡與帕累托最優(yōu)之差，反映的是不同利益參與者在爭(zhēng)奪分工好處的份額時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為所引起的成本耗費(fèi)，即由于機(jī)會(huì)主義的存在使得道德風(fēng)險(xiǎn)被放大，從而造成現(xiàn)實(shí)均衡與理想均衡出現(xiàn)偏差，該偏差便是既定制度的內(nèi)生交易費(fèi)用。在內(nèi)生交易費(fèi)用理論的視野下，農(nóng)地股份合作制企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)提供上具有明顯的二難選擇。一方面，農(nóng)地股份合作制企業(yè)存在著既相分離又分離不清的委托代理關(guān)系，有委托人身份的代理人擁有無代理人身份的委托人所不能掌握的信息，形成信息不對(duì)稱

4、的第一項(xiàng)來源，它將直接引發(fā)前者欺騙后者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)：在締結(jié)工資合約時(shí)，如果給前者支付固定的報(bào)酬，這無異于將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給后者，同時(shí)為前者購買了“保險(xiǎn)”，使其在不努力與偷懶時(shí)依然“旱澇飽收”，結(jié)果是在沒有激勵(lì)前者的情況下卻使后者的利益受損，這不符合帕累托最優(yōu)原則；如果按事后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榍罢叩呐Χ▋r(jià)，則在捕捉定價(jià)信息時(shí)需要耗費(fèi)大量的成本，而且前者還可借口承擔(dān)了過大風(fēng)險(xiǎn)而成功地索取較高報(bào)酬，這勢(shì)必?fù)p害后者的收益空間。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)上眾多的不可控因素，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整個(gè)周期內(nèi)充滿著不確定性，無代理人身份的委托人存在將怠工損失歸結(jié)為“壞運(yùn)氣”的誘導(dǎo)，而這一機(jī)會(huì)主義行為的隱蔽性通常不易為代理

5、人所發(fā)現(xiàn)，這構(gòu)成信息不對(duì)稱的第二項(xiàng)來源，導(dǎo)致他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)堂而皇之地偷懶與“搭便車”。正是這兩項(xiàng)信息不對(duì)稱來源的交錯(cuò)，加劇了有委托人身份的代理人和無代理人身份的委托人之間的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而產(chǎn)生了較高的內(nèi)生交易費(fèi)用：首先，農(nóng)地股份合作制的合作因素決定了該制度必須遵循民主管理原則，即共有所有權(quán)要求實(shí)行“一人一票”制，而在個(gè)體理性形成集體理性的過程中，農(nóng)民作為集體股權(quán)擁有者的一員雖然重視自身利益，但其“搭便車”的行為習(xí)慣加速了集體行動(dòng)失效。那些具有道德風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)營(yíng)管理者正是利用這一缺陷使決策權(quán)朝自己手里集中，他們往往以集體民主投票為幌子，取得“個(gè)人決策，集體負(fù)責(zé)”的有利局勢(shì)，從而使其可憑借集體名義

6、膨脹自己的決策權(quán)，從事風(fēng)險(xiǎn)更大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生交易費(fèi)用的增加。其次，農(nóng)地股份合作制的經(jīng)營(yíng)管理者雖為所有者中的一員并有股息、股紅作激勵(lì)，但由于他們的利益目標(biāo)函數(shù)與全體所有者的利益目標(biāo)函數(shù)不盡一致，在有委托人身份的代理人和無代理人身份的委托人之間關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息分布不對(duì)稱的條件下，后者監(jiān)督與約束前者的成本過高，前者便利用這一弱點(diǎn)在締結(jié)合約的談判中取得優(yōu)勢(shì)地位，并在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中選擇不努力和偷懶，即采取機(jī)會(huì)主義的對(duì)策行為，從而導(dǎo)致了較高的內(nèi)生交易費(fèi)用。再次，作為農(nóng)地股份合作制企業(yè)職工的農(nóng)民也有某些可資利用的信息優(yōu)勢(shì)，在不為經(jīng)營(yíng)管理者發(fā)現(xiàn)并有固定合約作保障的前提下，同樣存在欺騙經(jīng)營(yíng)管理

7、者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，最終也會(huì)增加內(nèi)生交易費(fèi)用。從內(nèi)生交易費(fèi)用的生成機(jī)理中我們得到一個(gè)啟示：可以利用內(nèi)生交易費(fèi)用的高低作為分析和評(píng)判農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的一條基本線索，而降低內(nèi)生交易費(fèi)用的制度調(diào)整將成為進(jìn)一步完善農(nóng)地股份合作制的基本途徑。二、中國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的內(nèi)生交易費(fèi)用理論視角制度績(jī)效分為兩種：一是廣義的績(jī)效，指對(duì)制度安排所能達(dá)到狀態(tài)的一種測(cè)度；二是狹義的績(jī)效，指對(duì)制度運(yùn)行機(jī)制本身的一種度量。鑒于研究的寬度，本文著重分析內(nèi)生交易費(fèi)用理論視角下農(nóng)地股份合作制狹義的制度績(jī)效，即產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制與分配制度績(jī)效。（一）產(chǎn)權(quán)安排績(jī)效在農(nóng)地股份合作制制度體系下，村集體經(jīng)濟(jì)組織以其所占有的非土地

8、集體資產(chǎn)和按國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定享受的各種優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，農(nóng)民以其土地承包權(quán)，同時(shí)社團(tuán)法人、非村民自然人以其資金、技術(shù)等作價(jià)入股，實(shí)行全員持股。這一產(chǎn)權(quán)安排至少從兩個(gè)方面節(jié)省了內(nèi)生交易費(fèi)用：第一，全員持股有利于民主管理，即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，全體股東組成股東大會(huì)，采取“一人一票”與“一股一票”相結(jié)合的方式掌握企業(yè)最高權(quán)利，通過選舉，產(chǎn)生董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)負(fù)責(zé)企業(yè)高層決策，并在企業(yè)內(nèi)聘請(qǐng)總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理，并向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。通過這種治理結(jié)構(gòu)，有效地保證了所有者與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的一致性，從而使利益相關(guān)方處在一整套

9、循環(huán)的監(jiān)督、約束機(jī)制保護(hù)之下，即使在信息不對(duì)稱的情況下，也能夠減少機(jī)會(huì)主義行為，從而避免或降低內(nèi)生交易費(fèi)用；第二，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聘自持股股民，有利于縮小經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)與全體所有者目標(biāo)的偏離程度，因?yàn)樗麄円彩撬姓?，一方面能自發(fā)地在為自己謀利益的同時(shí)為全體所有者謀利益，且比被動(dòng)監(jiān)督更能節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用；另一方面，由于他們與其他所有者彼此熟悉了解，有利于緩解信息不對(duì)稱矛盾，降低彼此間的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而減少內(nèi)生交易費(fèi)用。從壓縮內(nèi)生交易費(fèi)用來說，農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權(quán)安排部分地是有效率的。但是這一產(chǎn)權(quán)安排存在著隱患，即在減少的同時(shí)，又內(nèi)生出不同程度的交易費(fèi)用。從全員持股的民主管理來看，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，剩余索取權(quán)

10、的分散度不高，非經(jīng)營(yíng)者股東能從直觀上判斷和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為，其計(jì)入內(nèi)生交易費(fèi)用的監(jiān)督成本和在決策過程中的協(xié)調(diào)成本不大，不致影響決策的效率。但隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，非經(jīng)營(yíng)者股東將表現(xiàn)得更為分散，再加上個(gè)體理性又不足以保證集體理性，使得分散的非經(jīng)營(yíng)者股東很難取得一致的聲音，他們將自感勢(shì)單力薄而選擇消極無為，這為經(jīng)營(yíng)者“掠奪”非經(jīng)營(yíng)者股東利益的機(jī)會(huì)主義行為制造了機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)生交易費(fèi)用增加。進(jìn)一步地，農(nóng)地股份合作制限制了股權(quán)流通，規(guī)定持股只能作為分紅的依據(jù)，不得買賣、抵押，當(dāng)企業(yè)存在經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，股東無法采取“用腳投票”的機(jī)制轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，這一約束機(jī)制的缺失更加縱容了經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，特別是在有既定合約

11、作保障的前提下，他們往往有更大的風(fēng)險(xiǎn)偏好，這無疑增大了內(nèi)生交易費(fèi)用，降低了制度效率。（二）治理機(jī)制績(jī)效企業(yè)將剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)分配給誰是公司治理理論的基礎(chǔ)，不同的權(quán)力和利益配置方式形成了不同的治理合約（高闖等，2003）。股份制形式的制度安排將剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)分離開來：企業(yè)所有者占有剩余索取權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者掌握剩余控制權(quán)，形成所有者與經(jīng)營(yíng)者高度分離的單邊治理合約。這種制度安排優(yōu)點(diǎn)是委托代理關(guān)系明確、權(quán)責(zé)分明，缺點(diǎn)是代理成本過高，容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，繼而增加內(nèi)生交易費(fèi)用。合作制形式的制度安排將部分剩余索取權(quán)付與經(jīng)營(yíng)者，實(shí)行所有者與經(jīng)營(yíng)者共管的雙邊治理合約，這種制度安排優(yōu)點(diǎn)是因所有者與經(jīng)營(yíng)者

12、的利益目標(biāo)趨同而減少了摩擦，缺點(diǎn)是所有者將多大的剩余索取權(quán)交給經(jīng)營(yíng)者在實(shí)踐上是一個(gè)難題，這極容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而增加內(nèi)生交易費(fèi)用。農(nóng)地股份合作制作為股份制和合作制基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，在減少內(nèi)生交易費(fèi)用方面有其獨(dú)特的功效。一般來說，農(nóng)地股份合作制集體股權(quán)的設(shè)置使分散的剩余索取權(quán)相對(duì)集中，而且由民主選舉產(chǎn)生的村集體經(jīng)濟(jì)組織（或村委會(huì)）代表集體股權(quán)所有者，掌握了部分分散的剩余索取權(quán)，他們能夠代表村民參與投票，從而有效地解決了股權(quán)分散給決策帶來的博弈成本過高問題，同時(shí)集體股份的強(qiáng)勢(shì)地位為弱勢(shì)小股東爭(zhēng)取了談判力量，有利于防止經(jīng)營(yíng)者的不道德行為，進(jìn)而降低了內(nèi)生交易費(fèi)用。當(dāng)然，農(nóng)地股份合作制的治理機(jī)制也

13、存在著重大弊病。股份制采取“一股一票”制，合作制采取“一人一票”制的決策模式，而農(nóng)地股份合作制如何將這兩種模式統(tǒng)一起來將是一個(gè)兩難選擇：一方面，當(dāng)“一股一票”占主導(dǎo)時(shí)，雖然股權(quán)平均問題得到了很好的解決，即持多數(shù)股者擁有較多的決策權(quán)，能夠體現(xiàn)自己的意志。但是，由于農(nóng)村土地的特殊性，不同地段、不同村組之間的地價(jià)不一，同樣的村民由于居住地的不同或其他原因而擁有的股權(quán)大小不同，客觀上造成了公平性的缺失。不言而喻，在投票表決時(shí)，這部分股東處于不利地位。另一方面，當(dāng)“一人一票”占主導(dǎo)時(shí)，不同股份的持有者權(quán)力得不到充分體現(xiàn)，持大股者權(quán)力受到束縛，持小股者權(quán)力過度，再加上集體股權(quán)的共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使其究竟代表哪一

14、方無從決定，從而出現(xiàn)小股東“左右”大股東的現(xiàn)象。因此，“一股一票”與“一人一票”制的結(jié)合即使被認(rèn)為是股份合作制的創(chuàng)新，但二者在動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)過程中所引致的內(nèi)生交易費(fèi)用，很難保證該項(xiàng)制度安排的高績(jī)效。（三）分配制度績(jī)效在農(nóng)地股份合作制企業(yè)中，企業(yè)增殖收益被依次分作幾個(gè)部分：先以稅收形式上繳國(guó)家，然后留作企業(yè)積累，再支付管理層及下屬員工的工資報(bào)酬，剩余部分作為全員分紅的依據(jù)。這種分配制度隱含著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。在農(nóng)地股份合作制企業(yè)的分配關(guān)系里，非經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不甚了解，需要通過經(jīng)營(yíng)者外報(bào)的數(shù)據(jù)間接得知，這給經(jīng)營(yíng)者隱瞞信息制造了機(jī)會(huì)，他們會(huì)在會(huì)計(jì)、審計(jì)制度不健全的條件下，以錯(cuò)誤或虛幻信息誘導(dǎo)無代理

15、人身份的委托人在關(guān)于分配比例的“議價(jià)”時(shí)，因處于被動(dòng)與弱勢(shì)地位而遭受過大的利益損失。與此同時(shí)，農(nóng)地股份合作制又規(guī)定股份不得買賣與轉(zhuǎn)讓，使其在沒有激勵(lì)的同時(shí)約束經(jīng)營(yíng)者的力量又不足，結(jié)果造成在實(shí)際生產(chǎn)過程中“出工不出力”等消極對(duì)抗行為時(shí)有發(fā)生，這是農(nóng)地股份合作制企業(yè)各利益相關(guān)方均不討好的客觀現(xiàn)實(shí)，毫無疑問，這會(huì)形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的扭曲，內(nèi)化為交易費(fèi)用。同樣地，在與擬聘的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行報(bào)酬“議價(jià)”時(shí)，無代理人身份的委托人聯(lián)合起來在談判力量上明顯占優(yōu)，擬聘的經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)，在沒有相應(yīng)的激勵(lì)與之相配套時(shí)，經(jīng)營(yíng)者同樣不會(huì)有足夠的動(dòng)力運(yùn)用自己的聰明才智，去為不全屬于自己的資產(chǎn)謀利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般假定人勞

16、動(dòng)的直接效用為負(fù)，當(dāng)委托人賦予代理人的激勵(lì)不足以抵消勞動(dòng)的負(fù)效用及其所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者將選擇消極怠工，使原本在最大限度內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的管理上的最優(yōu)狀態(tài)大打折扣，從而形成較高的內(nèi)生交易費(fèi)用。三、內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的基本思路在內(nèi)生交易費(fèi)用理論的分析模式中，能最大程度地節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用的制度安排是最有效率的制度安排。在我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地股份合作制的運(yùn)行過程中，內(nèi)生交易費(fèi)用的節(jié)省極其有限，也就是說，其制度效率的發(fā)揮沒有達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。因此，提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度效率，最根本的做法在于千方百計(jì)節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用，疏通制度平穩(wěn)運(yùn)行的渠道。（一）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰是內(nèi)生交易費(fèi)用理論

17、分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的起點(diǎn)農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈封閉性、聯(lián)合性特征，正是這些特征決定了要降低其內(nèi)生交易費(fèi)用，必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰也就此成為提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的起點(diǎn)。1、厘清產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)權(quán)的清晰是農(nóng)地股份合作制高效運(yùn)行的關(guān)鍵。如上圖所示，將農(nóng)村土地股份合作制的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的分解：非土地集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分解為兩支，一支為共有所有權(quán)，可細(xì)分為村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)所有權(quán)與國(guó)家所有權(quán)（包括國(guó)家稅收減免及國(guó)家投入、集體使用部分），另一支為經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分解為兩支，一支由部分共有所有權(quán)（歸村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)所有）和農(nóng)民身份土地承包權(quán)構(gòu)成，另一

18、支為經(jīng)營(yíng)權(quán)。社會(huì)資金、技術(shù)等資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也同樣分作所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩支。綜合形成一個(gè)所有權(quán)束，即完整的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)資本聯(lián)合；綜合形成一個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)束，即完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)聯(lián)合。進(jìn)一步地，完整的所有權(quán)與完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行聯(lián)合，形成農(nóng)地股份合作制完整的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；資本聯(lián)合與勞動(dòng)聯(lián)合再聯(lián)合，最終共同形成農(nóng)地股份合作制的制度框架。 2、作價(jià)入股過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系對(duì)作價(jià)入股過程中進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施的設(shè)計(jì)具有極其重要的意義。根據(jù)集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)將原始的集體資產(chǎn)所有權(quán)分成非土地集體資產(chǎn)的共有所有權(quán)、土地集體資產(chǎn)的部分共有所有權(quán)和農(nóng)民身份土地承包權(quán)，按市價(jià)分類核算并經(jīng)發(fā)起者協(xié)商形成四種股份：一是國(guó)家股，即

19、有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定享受的各種優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，包括稅前還貸和各種減免稅等，界定為國(guó)家所有；二是部分集體股，股息、股紅充作公益金和公益金，減少政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)，使農(nóng)地股份合作制有效地實(shí)現(xiàn)政企分開，避免傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下政府與企業(yè)間的道德風(fēng)險(xiǎn)；三是農(nóng)民身份福利股，它是按照土地承包數(shù)量和地段價(jià)位的不同以及過去在村集體中所作貢獻(xiàn)為依據(jù)，從集體資產(chǎn)所有權(quán)股份中劃出一部分量化到個(gè)人的股份，以順應(yīng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的漸進(jìn)式演進(jìn)；四是為激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者而配給的股份，這部分股份與部分集體股呈此消彼長(zhǎng)關(guān)系，且與工資報(bào)酬掛鉤，從而有利于減少無代理人身份的委托人和有委托人身份的代理人各自的道德風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)資金、技術(shù)等資本

20、資產(chǎn)的所有權(quán)同樣按市價(jià)作股，形成社會(huì)股。這一分股計(jì)劃的設(shè)計(jì)有助于將激勵(lì)與股份掛鉤，使道德風(fēng)險(xiǎn)的制造者直接面對(duì)其機(jī)會(huì)主義行為所帶來的經(jīng)濟(jì)懲罰，從而減少了經(jīng)營(yíng)者和職工個(gè)人的道德風(fēng)險(xiǎn)來源，同時(shí)，又由于任何股權(quán)均只作為分紅的依據(jù)，不得買賣、轉(zhuǎn)讓與抵押，這有效地維護(hù)了農(nóng)村土地政策的延續(xù)性和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。（二）治理合約的遴選是內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的核心農(nóng)地股份合作制企業(yè)治理的本質(zhì)是各利益相關(guān)方參與企業(yè)權(quán)利爭(zhēng)奪的合約設(shè)計(jì)，因而其治理合約遴選的根本標(biāo)準(zhǔn)就是內(nèi)生交易費(fèi)用在各種不同合約中的節(jié)約程度?，F(xiàn)實(shí)中存在兩類合約，即相機(jī)合約與價(jià)格合約，二者在解決農(nóng)地股份合作制道德風(fēng)險(xiǎn)方面

21、各有利弊。就相機(jī)合約而言，它是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)提供之間二難選擇的一種有效折衷。這一合約的關(guān)鍵在于委托人是否能夠有效地監(jiān)督代理人，當(dāng)監(jiān)督較容易時(shí)，監(jiān)督成本較小，或者說低于代理人道德風(fēng)險(xiǎn)所造成的經(jīng)濟(jì)扭曲，此時(shí)委托人傾向于付給代理人一個(gè)精確而固定的報(bào)酬，并能保證其最大限度地努力工作，從而節(jié)省了內(nèi)生交易費(fèi)用。但是，當(dāng)委托人無法測(cè)度代理人的努力程度時(shí)，二者又重新陷入風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)提供的兩難困境：一方面，持有少部分股份的農(nóng)民即使在村集體股東的支持下，也不足以克服代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，前者如果給后者支付固定報(bào)酬將鼓勵(lì)后者偷懶，若采取事后定價(jià)策略又可能將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給后者，使后者不易接受合同，或在中途“逃走”，這

22、對(duì)企業(yè)來說是一種風(fēng)險(xiǎn)損失。從價(jià)格合約來看，它指的是分工能達(dá)到這樣一種狀態(tài)，即如果低的交易風(fēng)險(xiǎn)中的所得可以抵消規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的高努力水平的成本，那么在一般均衡中，專家選擇高努力水平就會(huì)更好。也就是說，在價(jià)格合約中，由持股計(jì)劃將對(duì)代理人的工資薪酬激勵(lì)轉(zhuǎn)化為股票的分紅激勵(lì)，委托代理關(guān)系被弱化，代理成本隨之而減少，內(nèi)生交易費(fèi)用被有效地降低。顯然，相機(jī)合約要求事前委托人對(duì)代理人行為的精確測(cè)度與估計(jì)，不是就其努力水平定價(jià)，而是對(duì)剩余索取權(quán)的一種預(yù)支，能部分地解決代理人的后顧之憂，但其道德風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，內(nèi)生交易費(fèi)用節(jié)約的空間極其有限。而價(jià)格合約有力地解決了相機(jī)合約的道德風(fēng)險(xiǎn)難題，在大多數(shù)情況下可以被認(rèn)為是一種能較

23、相機(jī)合約更節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用的合約設(shè)計(jì)，即便它的缺陷也在所難免，但對(duì)我國(guó)農(nóng)地股份合作制企業(yè)來說，至少它可算作是一項(xiàng)次優(yōu)選擇。（三）分配制度的創(chuàng)新是內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的歸宿到目前為止，股份合作制的分配制度共經(jīng)歷了三種典型范例，即內(nèi)部資本賬戶制度、利潤(rùn)共享制度和職工股權(quán)計(jì)劃制度。最早采用內(nèi)部資本賬戶制度的股份合作制企業(yè)是西班牙的蒙德拉貢合作聯(lián)合公司，它將凈利潤(rùn)在初次分配時(shí)設(shè)立兩個(gè)賬戶：個(gè)人賬戶與集合內(nèi)部賬戶，前者占凈利潤(rùn)的50%70%，后者占30%50%。個(gè)人賬戶的設(shè)立有利于體現(xiàn)股份制原則，集合內(nèi)部賬戶的設(shè)立有利于體現(xiàn)合作制原則，該制度優(yōu)點(diǎn)是用集合內(nèi)部賬戶有效地

24、解決了集體積累問題，缺點(diǎn)是集合內(nèi)部賬戶由于從不分配到個(gè)人而顯得形同虛設(shè)。為克服這一缺點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界創(chuàng)新出利潤(rùn)共享制，在該制度中，任何職員的工資被劃分為固定工資與共享利潤(rùn)兩個(gè)部分，其中共享利潤(rùn)屬于變量，能隨產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求變動(dòng)而變動(dòng)，從而它的施行既可能將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨o企業(yè)職工，又可能將經(jīng)營(yíng)者的卓越貢獻(xiàn)“無償贈(zèng)送”給職工，任何一種情況的發(fā)生對(duì)對(duì)方都構(gòu)成損害，這無異于二者之間的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，同樣會(huì)增加內(nèi)生交易費(fèi)用。作為改進(jìn)，美國(guó)大多數(shù)企業(yè)又創(chuàng)造出了職工股權(quán)計(jì)劃制度，它將公司股份分割出一部分，或直接拿出現(xiàn)金，轉(zhuǎn)交給一個(gè)專門設(shè)立的職工信托基金會(huì)，購進(jìn)股票，然后，該會(huì)根據(jù)職工相應(yīng)的工資水平或貢獻(xiàn)大小將股票配給每個(gè)職工，職工按工資水平配股有利于提高其對(duì)工資的欲望，要想提高工資，必須加倍努力，無疑它的激勵(lì)作用是很大的，然而這種制度設(shè)計(jì)的缺點(diǎn)是沒有考慮到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題。事實(shí)上，有效率的分配制度應(yīng)該是該制度能很好地解決激勵(lì)提供與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的二難困境，而解決的途徑是減少道德風(fēng)險(xiǎn)，其中重要的一條是消除或減少機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。因此，如果有這樣一套分配制度，能使機(jī)會(huì)主義行為在約束機(jī)制的約束下得到控制，進(jìn)而