關(guān)于司法統(tǒng)計(jì)方法及指標(biāo)的研究

1、文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 關(guān)于司法統(tǒng)計(jì)方法及指標(biāo)的研究文章來源 畢業(yè)論文網(wǎng) 司法統(tǒng)計(jì)是人民法院的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性工作，是對(duì)人民法院的各項(xiàng)工作，尤其是審判工作所產(chǎn)生和形成的各種數(shù)據(jù)以及與之相聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)象方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析、保存和提供利用等工作的活動(dòng)過程。它是人民法院掌握審判工作情況、評(píng)估審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)、總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)的重要依據(jù)，也是人民法院實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策、科學(xué)管理的重要手段。在新的歷史時(shí)期，人民法院審判工作面臨的新情況新問題不斷涌現(xiàn)，不斷滿足人民日益增長的司法需求的任務(wù)更加艱巨，進(jìn)一步加強(qiáng)司法統(tǒng)計(jì)工作，對(duì)于人民法院更好地把握工作全局、推進(jìn)法院工作、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展具有十分重要的意義。筆者通過對(duì)

2、本院司法統(tǒng)計(jì)工作的調(diào)查研究，結(jié)合自身工作，就司法統(tǒng)計(jì)方法及指標(biāo)淡一點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。一、目前基層法院司法統(tǒng)計(jì)工作存在的主要問題結(jié)合筆者所在法院司法統(tǒng)計(jì)工作實(shí)踐，司法統(tǒng)計(jì)工作主要存在以下幾個(gè)方面問題。(一)司法統(tǒng)計(jì)工作的人員不穩(wěn)定，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法統(tǒng)計(jì)工作的意見中明確規(guī)定：“基層人民法院必須配備專職司法統(tǒng)計(jì)人員，各審判業(yè)務(wù)庭和人民法庭應(yīng)當(dāng)指定專人負(fù)責(zé)司法統(tǒng)計(jì)工作。由于司法統(tǒng)計(jì)工作涉及國家機(jī)密，司法統(tǒng)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)按照保密崗位人員的要求配備，并且熟悉審判、統(tǒng)計(jì)和計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)，不得使用臨時(shí)聘用人員。”而在實(shí)際工作中，基層法院基本沒有配備專職司法統(tǒng)計(jì)工作人員，司

3、法統(tǒng)計(jì)工作人員往往身兼數(shù)職，工作繁忙。特別是在業(yè)務(wù)庭，由于案多人少等原因，其他崗位人員兼做司法統(tǒng)計(jì)工作，臨時(shí)聘用人員擔(dān)任司法統(tǒng)計(jì)員時(shí)有發(fā)生，并且司法統(tǒng)計(jì)人員更換頻繁。這些人員沒有受過專業(yè)培訓(xùn)，工作方法大都源于上一位司法統(tǒng)計(jì)人員的工作經(jīng)驗(yàn)，工作上經(jīng)常思路禁錮、分析角度單一、相同錯(cuò)誤累現(xiàn)不止。多年來，業(yè)務(wù)庭的各類報(bào)表都存在不同程序的遲報(bào)、漏報(bào)、誤報(bào)等情形。(二)統(tǒng)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)不盡真實(shí)、準(zhǔn)確司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)表是法院審判工作決策的重要依據(jù)，因此對(duì)其準(zhǔn)確性的要求極高，但是從目前法院司法統(tǒng)計(jì)工作情況來看，多方面的因素導(dǎo)致了目前報(bào)表數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不高的情況。一是收、結(jié)案中的不確定因素。如一民事案件經(jīng)立案庭立案后先送

4、到民事庭進(jìn)行審理，但在案件審理過程中，民事庭認(rèn)為應(yīng)由商事庭審理，則案件又流轉(zhuǎn)到商事庭。從司法統(tǒng)計(jì)的角度而言，如果庭室之間的統(tǒng)計(jì)溝通障礙則可能導(dǎo)致案件重復(fù)統(tǒng)計(jì)。由于司法統(tǒng)計(jì)工作已經(jīng)納入目標(biāo)管理考核規(guī)定，業(yè)務(wù)庭在發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)難免避重就輕、揚(yáng)長避短，通過編造數(shù)據(jù)或是隱瞞數(shù)據(jù)來維持自身庭室的權(quán)益，如此統(tǒng)計(jì)部門采集的數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性便存在瑕疵。二是手工填報(bào)、更改報(bào)表現(xiàn)象仍在存在。目前司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表是人民法院案件信息管理與司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)自動(dòng)生成。統(tǒng)計(jì)員按要求填報(bào)案件立案信息及結(jié)案信息，系統(tǒng)將自動(dòng)生成一個(gè)期間的司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。在具體操作中，基層法院司法統(tǒng)計(jì)工作是大都由主審法官將案件的立案、結(jié)案信息告訴各業(yè)務(wù)庭負(fù)

5、責(zé)司法統(tǒng)計(jì)的工作人員，由統(tǒng)計(jì)人員將案件的立案、結(jié)案信息輸入軟件系統(tǒng)，每月17日利用統(tǒng)計(jì)軟件自動(dòng)生成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并制作相應(yīng)的報(bào)表。但在這些信息軟件中有些重要信息，如果主審法官?zèng)]有及時(shí)告訴統(tǒng)計(jì)人員輸入，比如：結(jié)案信息登記時(shí)，主審法官?zèng)]有將結(jié)案信息及時(shí)告訴統(tǒng)計(jì)人員，可能會(huì)導(dǎo)致本月應(yīng)結(jié)案未結(jié)的等情況。出現(xiàn)這樣的情況時(shí)，統(tǒng)計(jì)人員或者手工將本月結(jié)案數(shù)據(jù)填報(bào)至報(bào)表中，或者直接將本月應(yīng)結(jié)而未結(jié)案件統(tǒng)計(jì)至下月，這種情況下，嚴(yán)重的可能會(huì)出現(xiàn)超出審限范圍內(nèi)結(jié)案的情況，而在統(tǒng)計(jì)中，統(tǒng)計(jì)人員發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這樣的情況時(shí)，便手工更改報(bào)表的信息。這些無疑使司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真。三是案由分類不統(tǒng)一。實(shí)際工作中，各業(yè)務(wù)庭在案件歸類上的做

6、法不一致。同一案件有的庭室將其歸為這類，有的庭室將其歸為另一類。比如，“土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛”這一類案件，在司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)中沒有此案由，統(tǒng)計(jì)人員在統(tǒng)計(jì)時(shí)有的將其歸到“財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛”，有的將其歸到“自然資源使用權(quán)”，有的或者直接將其歸類到“其他”一項(xiàng)等。因?yàn)闅w類的不統(tǒng)一，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。(三)司法統(tǒng)計(jì)信息軟件不完善我們現(xiàn)在使用的人民法院案件信息管理與司法統(tǒng)計(jì)實(shí)現(xiàn)了司法統(tǒng)計(jì)報(bào)表自動(dòng)生成，與手工填報(bào)報(bào)表相比，工作變得簡單清晰了很多，司法統(tǒng)計(jì)已然進(jìn)入了信息現(xiàn)代化。但統(tǒng)計(jì)軟件在使用過程中，仍會(huì)出現(xiàn)一些問題，有

7、待完善。司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)中，如法綜16表中，當(dāng)立案案由為健康權(quán)糾紛，結(jié)案案由改為道路交通事故人身損害賠償糾紛時(shí)，統(tǒng)計(jì)表就出現(xiàn)錯(cuò)誤，統(tǒng)計(jì)人員，唯有將結(jié)案案由再改為健康權(quán)糾紛，報(bào)表才能顯示正確。法綜5表中，在錄入信息表時(shí)，參加訴訟辯護(hù)人與指定辯護(hù)人的情況都有相應(yīng)情況錄入，但在報(bào)表生成中，其生成的數(shù)據(jù)與之前錄入信息表的數(shù)據(jù)不一致，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)員要將信息表與判決書核對(duì)后手工更正。再如法綜31表與法綜38表中人民陪審員一項(xiàng)，信息表中已經(jīng)錄入相關(guān)信息，但在生成報(bào)表時(shí)，有時(shí)能夠生成相關(guān)信息，有時(shí)卻不能生成。這樣的差誤在報(bào)表生成時(shí)屢見不鮮，而在實(shí)際工作中，唯一能夠解決的辦法就只能是靠統(tǒng)計(jì)員細(xì)心且耐心的反復(fù)核查，才能確

8、保報(bào)表的準(zhǔn)確。(四)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目及指標(biāo)的設(shè)置不盡合理設(shè)置合理的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系既是審判工作管理的需要，也是審判工作發(fā)展的需要。司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要能夠全面、真實(shí)、客觀地反映審判質(zhì)量和效率。因此，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的設(shè)立必須具有明顯的規(guī)范審判工作的導(dǎo)向和激勵(lì)作用，引導(dǎo)法院和法官向獨(dú)立、公正、高效、文明司法的方向健康發(fā)展。長期以來，法院在向人大報(bào)告工作及內(nèi)部總結(jié)、目標(biāo)考核時(shí)，對(duì)審判質(zhì)量與效率的評(píng)估，大都采用年結(jié)案率、發(fā)回改判率、上訴率、調(diào)撤率等幾項(xiàng)簡單的指標(biāo)。司法實(shí)踐證明，這幾個(gè)指標(biāo)已不能全面反映日益復(fù)雜的審判工作。比如，上訴改判率，上訴是法律規(guī)定的當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利，再公正的判決結(jié)果也不能保證當(dāng)事人放棄上訴。為了單純追求低上訴率在法律規(guī)定之外做當(dāng)事人的“工作”的情況，在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見。年終結(jié)案率本是為提高訴訟效率，督促審判人員盡快結(jié)案的一項(xiàng)指標(biāo)，但是法院為了處理積存的案件，力求達(dá)到效考評(píng)要求的年終結(jié)案率，往往12月初便不予立案。要么拒收當(dāng)事人符合立案條件的立案申請(qǐng);要么延期立案;要么采取變通措施，今年立的案已是來年的案號(hào)。調(diào)解率，調(diào)解結(jié)案確實(shí)具有其無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，如化解矛盾、降低了執(zhí)行難度等，但是對(duì)調(diào)解率的過分追捧又會(huì)出現(xiàn)一些審判人員當(dāng)判不判，壓著調(diào)解的情況，反而