優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)物權(quán)法中的定位解析

1、優(yōu)先權(quán)制度在我國(guó)物權(quán)法中的定位【摘要】對(duì)優(yōu)先權(quán)的研究首先應(yīng)從哲學(xué)的高度探索優(yōu)先權(quán)蘊(yùn)涵的基本理念，以認(rèn) 清該制度的質(zhì)；其次，運(yùn)用比較分析的方法從歷時(shí)性與共時(shí)性二維視角考察各 國(guó)學(xué)說(shuō)及立法，分別探本索源，權(quán)以優(yōu)劣，衡以我國(guó)國(guó)情與需要而定取舍與變 通，創(chuàng)造優(yōu)先權(quán)制度的中國(guó)化模式；最后，從體系化的視角完善優(yōu)先權(quán)本身的 內(nèi)部結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)與相關(guān)制度的沖突，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)制度功能的最大化。【關(guān)鍵詞】?jī)?yōu)先權(quán)；羅馬法；物權(quán)法；理念；性質(zhì)在相當(dāng)多的情況下，一項(xiàng)民法理論的成立及其展開(kāi)的態(tài)樣取決于我們所 確立的基點(diǎn)；就整個(gè)民法而言，制度及其理論的設(shè)計(jì)受制于我們持有的哲學(xué)思 想1(8)特定的哲學(xué)思想決定著我們限于制度層

2、面，研究方法單一，缺少一 種體系化的思維方式筆者認(rèn)為要想優(yōu)先權(quán)的研究成果有所突破，首先在于研究 方法的創(chuàng)新，方法創(chuàng)新的要旨在于分析問(wèn)題的多維化視角 對(duì)優(yōu)先權(quán)的研究首先 應(yīng)從哲學(xué)的高度探索優(yōu)先權(quán)蘊(yùn)涵的基本理念，以認(rèn)清該制度的質(zhì)；其次，運(yùn)用 比較分析的方法從歷時(shí)性與共時(shí)性二維視角考察各國(guó)學(xué)說(shuō)及立法，分別探本索 源，權(quán)以優(yōu)劣，衡以我國(guó)國(guó)情與需要而定取舍與變通，創(chuàng)造優(yōu)先權(quán)制度的中國(guó) 化模式；最后，從體系化的視角完善優(yōu)先權(quán)本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)與相 關(guān)制度的沖突，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)制度功能的最大化。探本索源有些學(xué)者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)制度最初淵于羅馬法。4本文采此說(shuō)，羅馬法就成為我們探究?jī)?yōu)先權(quán)制度的歷史起點(diǎn)。羅馬法

3、優(yōu)先權(quán)的設(shè)定，有基于習(xí)慣者， 有以告示為之者，亦有以皇帝敕令而成立者，已顯現(xiàn)出優(yōu)先權(quán)法定性之特征與 特權(quán)屬性。金世鼎：民法上優(yōu)先受嘗權(quán)之研究，載鄭玉波：民法物權(quán)論 文選輯(下)，臺(tái)灣五南圖書出版公司 1984年版，第902頁(yè)。羅馬最初設(shè)立 的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán)。那么，此兩項(xiàng)權(quán)利是怎樣 產(chǎn)生的？目的何在？羅馬婚姻實(shí)行嫁資制度。嫁資在當(dāng)時(shí)的羅馬不僅僅是一項(xiàng) 單純的法律制度，而且也是一種頗富有生命力的社會(huì)制度?！耙粋€(gè)姑娘沒(méi)有得 到嫁資，這在羅馬是不常見(jiàn)的，也是不體面的。名譽(yù)和禮儀的要求使得人們必 須為女兒和姐妹準(zhǔn)備嫁資，家族共同體的古老習(xí)慣也要求門客必須為庇主的女 兒準(zhǔn)備嫁資

4、?！?5 由此可見(jiàn)，嫁資在羅馬人的觀念中是占有極為重要的地位 的。但是，“嫁資最初是女方對(duì)男方的贈(zèng)與，其所有權(quán)屬于丈夫，他可以自由 處分，也不負(fù)返還之義務(wù)?！?6 這種制度在羅馬共和初期制定的十二表 法中也可窺見(jiàn)一斑。該法第 4 表第 4 條規(guī)定：“夫得向妻索回鑰匙，令其自 帶隨身物件，把她逐出。”但是習(xí)慣上，只有在她們不能生育或有重大過(guò)失 時(shí)，夫家才能這樣做。在早期的羅馬法中，離婚時(shí)嫁資是不可索回的。不過(guò)， 風(fēng)俗的樸使得在羅馬法的一個(gè)很長(zhǎng)歷史時(shí)期中離婚是罕見(jiàn)的?！?5 (P149) “偶有發(fā)生，依習(xí)慣、宗教成規(guī)、親屬會(huì)議的意見(jiàn)或具體情況，丈夫要 付一筆生活費(fèi)，以維持妻子離婚后的生計(jì)，后來(lái)又有

5、監(jiān)察官的干預(yù)?！?6 (P143) 也就是說(shuō)，在古羅馬離婚很少的情況下，在習(xí)慣上又有相應(yīng)的補(bǔ)救性作 法。丈夫取得嫁資中所包含的權(quán)利，成為嫁資的所有者，其不當(dāng)之處，顯得并 不是很突出，也不會(huì)造成很多社會(huì)問(wèn)題。但是，淳樸的風(fēng)俗并不是一成不變 的?！半S著羅馬勢(shì)力在世界上的擴(kuò)張，厚言無(wú)恥的墮落侵襲著羅馬，離婚也隨 之增長(zhǎng)，甚至它們的頻繁發(fā)生變?yōu)榱藟櫬涞牡湫蜆?biāo)志，并成為一些著名的諷刺 格言或打油詩(shī)的話題?！?5 (P149) 在世風(fēng)日下的社會(huì)背景下，早期嫁資制 度中的“嫁資不可索回性”便引發(fā)了許多社會(huì)問(wèn)題?！罢煞蛐萜?，每每不顧親 屬會(huì)議的意見(jiàn)而徇個(gè)人的私欲，僅允許妻子攜帶日常衣鞋和用具，不再另給生 活費(fèi)

6、，此種行為，自受監(jiān)察官干預(yù)，但最多只限于喪廉恥的宣告，且其職 務(wù)第五年只行使一次，其期間為 18 個(gè)月。在監(jiān)察職務(wù)停止期間，婦女仍多受 任意休妻之苦，且自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)富增加以后，嫁資數(shù)額有多至數(shù)萬(wàn)阿司的， 一些人甚至借婚姻騙取婦女的財(cái)物，” 6 (P130) 基于此，羅馬人便不得不 關(guān)注遭休棄的妻子所蒙受的損失，也不能不質(zhì)疑丈夫獲利的正當(dāng)性。竭力設(shè)法 解決這一問(wèn)題便成了羅馬人難以回避的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。起初，羅馬人習(xí)慣上將嫁資 爭(zhēng)端提交仲裁，視離婚是否因妻子過(guò)失或過(guò)失大小，由仲裁人決定是否返還或 返還數(shù)額的多少。但當(dāng)時(shí)的仲裁僅具道義上的意義，并不當(dāng)然發(fā)生法律上的效 力，故女方在設(shè)定嫁資時(shí)常用“要式口約

7、”證明男方在休妻離婚時(shí)應(yīng)返還一定 數(shù)額的嫁資，是謂“妻財(cái)保證”。但其缺點(diǎn)是返還與否和返還數(shù)額的多少不能 按日后的具體情況來(lái)決定。據(jù)此可知，隨著“嫁資不可索回”制度存在基礎(chǔ)的 動(dòng)搖，羅馬社會(huì)逐漸形成了一種對(duì)嫁資制度加以改變的習(xí)慣做法。這種習(xí)慣做 法雖然有很大的局限性，但畢竟朝改革的方向邁出了重要的一步。羅馬共和末 年，在保護(hù)妻子利益方面，有“要式口約訴”和仲裁，但前者須事先已訂有要 式口約，后者則對(duì)仲裁人裁決的效力還須經(jīng)雙方協(xié)商同意。如事前未定要式口 約，事后丈夫?qū)χ俨玫牟脹Q又不愿執(zhí)行，則妻子的利益仍得不到保障。大法官 為了補(bǔ)救這一缺陷，創(chuàng)造了“妻財(cái)訴”。規(guī)定“在沒(méi)有要式口約約定返還嫁資 的情況

8、下，妻子可提起該訴，以追索嫁資?！?6 (P194) 至此，為保護(hù)婦女 權(quán)益，羅馬法出現(xiàn)了真正法律意義上的訴訟。羅馬在普遍實(shí)行返還嫁資這一作 法后，優(yōu)士丁尼認(rèn)識(shí)到，嫁資轉(zhuǎn)歸丈夫所有實(shí)際上是一種法律細(xì)節(jié)問(wèn)題，它不 能抹殺或混淆真實(shí)情況。即如果在法律上人們說(shuō)嫁資歸丈夫所有的話，那么從 社會(huì)方面來(lái)說(shuō)嫁資則屬于婦女。換句話說(shuō)，盡管嫁資在丈夫的財(cái)產(chǎn)中，但它是 屬于妻子的?；谶@種認(rèn)識(shí)，確保妻子在婚姻解除后能收回嫁資，優(yōu)帝一世對(duì) 嫁資返還制度又相繼進(jìn)行了改革，先是公元 529 年規(guī)定，妻子在請(qǐng)求返還嫁資 時(shí)，可以提起“物件返還訴訟”和享有對(duì)現(xiàn)存嫁資的抵押權(quán)；公元 530 年又規(guī) 定，妻子對(duì)丈夫在嫁資以外的

9、全部財(cái)產(chǎn)有法定抵押權(quán)；公元 531 年又進(jìn)一步規(guī) 定妻子的法定抵押權(quán)為優(yōu)先抵押權(quán)，其順序在丈夫所有抵押權(quán)之先。 6 (P200) 這樣，為保障嫁資的退還，羅馬法中就確立了婦女對(duì)丈夫的所有債權(quán)人 來(lái)說(shuō)享有“索要優(yōu)先權(quán)”。下面再考察監(jiān)護(hù)人的優(yōu)先權(quán)。羅馬法認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度 “應(yīng)當(dāng)真正有助于受監(jiān)護(hù)人的利益”。所以特別強(qiáng)調(diào)“監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的妥善管 理義務(wù)和對(duì)受監(jiān)護(hù)人的保護(hù)義務(wù)，并且隨著國(guó)家介入的不斷加強(qiáng)和逐漸發(fā)展， 每一種保護(hù)也正在自己的范圍內(nèi)擴(kuò)展?！?5 (P178) “帝政后，為了防止監(jiān)護(hù) 終了時(shí)，監(jiān)護(hù)人無(wú)力清償，致被監(jiān)護(hù)人須與普通債權(quán)人按比例受償，由于普通 債權(quán)人可隨時(shí)了解債務(wù)人的情況，及時(shí)采取適當(dāng)措施

10、，而被監(jiān)護(hù)人則因年幼而 又不能辦到，不因清算須在監(jiān)護(hù)終了時(shí)為之，使被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償 權(quán)，推其順序在抵押債權(quán)人之后。君士但丁一世時(shí)，將此項(xiàng)優(yōu)先權(quán)改為法定抵 押權(quán)。 6 (P200)此處，我們需注意的是，受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán)的順位并不在抵押權(quán)人之前。以 上“妻之嫁資優(yōu)先償還權(quán)”和“受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先償還權(quán)”便是現(xiàn)今優(yōu)先權(quán)的雛 形。從此以后，優(yōu)先權(quán)制度在羅馬法上逐步得以確立，并不斷發(fā)展成為一個(gè)完 整的法定擔(dān)保物權(quán)體系。概括而言，羅馬法上除了妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān) 護(hù)人求償優(yōu)先權(quán)之外，還逐步設(shè)立了國(guó)庫(kù)對(duì)于納稅人的稅捐優(yōu)先權(quán)和喪葬費(fèi)優(yōu) 先權(quán)等就債務(wù)人總財(cái)產(chǎn)上存在的一般優(yōu)先權(quán)；另外還出現(xiàn)了諸如城市土地出租

11、 人對(duì)由承租人以穩(wěn)定方式帶入的物品享有的優(yōu)先權(quán)、鄉(xiāng)村土地的出租人對(duì)土地 的孳息享有的優(yōu)先權(quán)、受監(jiān)護(hù)人對(duì)任何人用他的錢購(gòu)買的物品享有的優(yōu)先權(quán)、 以及借款人對(duì)用貸款蓋成的建筑物享有的優(yōu)先權(quán)等就債務(wù)人的特定不動(dòng)產(chǎn)與不 動(dòng)產(chǎn)上存在的特別優(yōu)先權(quán)，從而使優(yōu)先權(quán)制度成為一個(gè)完整的體系?？v觀優(yōu)先 權(quán)制度在羅馬法上的萌生，到最終成為一個(gè)完整的法定擔(dān)保物權(quán)體系，我們不 難看出，優(yōu)先權(quán)制度能在羅馬法中占有一席之地，并不是富于智慧的羅馬人憑 空臆造出來(lái)的，而是羅馬社會(huì)生活發(fā)生變化的必然結(jié)果。優(yōu)先權(quán)制度適應(yīng)當(dāng)時(shí) 社會(huì)生活的需要，從立足于弱者合法權(quán)益的保護(hù)，到顧及社會(huì)公共利益的維 護(hù)，無(wú)不在伸張民法之正義精神，以此開(kāi)了基

12、于法律規(guī)定債權(quán)不一定平等受償 之先河。這樣不僅在當(dāng)時(shí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且具有深遠(yuǎn)的歷史意義，即 在民法上確立了一個(gè)與債權(quán)平等原則相悖的優(yōu)先受償理念。三 優(yōu)先權(quán)應(yīng)該在物權(quán)法中予以規(guī)定想要對(duì)優(yōu)先權(quán)制度進(jìn)行體系化構(gòu)建并在現(xiàn)行法律中為其找準(zhǔn)位置，必須首 先分析優(yōu)先權(quán)所蘊(yùn)涵的理念從而對(duì)其性質(zhì)定位然后對(duì)其進(jìn)行體系化構(gòu)建。其中 關(guān)于優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多，從上文的闡述可以看出各國(guó)對(duì)其性質(zhì)定 位也各不相同，從而導(dǎo)致了各國(guó)優(yōu)先權(quán)制度立法模式與體例的不同。甚至更有 學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該用私法來(lái)保護(hù)公法的債權(quán) 筆者認(rèn)為應(yīng)將其定位為法定擔(dān)保物 權(quán)從而在物權(quán)法中予以規(guī)定。以下將從優(yōu)先權(quán)所蘊(yùn)涵的基本理念幾性質(zhì)著手來(lái) 分

13、析應(yīng)將其在物權(quán)法中予以規(guī)定的理由，從而對(duì)優(yōu)先權(quán)制度所應(yīng)遵循的立法模 式與體例作出總結(jié)與歸納。( 一) 優(yōu)先權(quán)意蘊(yùn)的基本理念 哲學(xué)意義上的理念是自在自為的真理，是概念和客觀性的絕對(duì)統(tǒng)一 7(397) 理念可以理解為理性，也可以理解為主體與客體，觀念與實(shí)在，有限與無(wú)限，靈魂與肉體的統(tǒng)一；可以理解為具有現(xiàn)實(shí)性于其自身的可能性；或其 本性只能設(shè)想為存在著的東西等等8(400)由此可見(jiàn)，理念是實(shí)體與精神的 統(tǒng)一，理念是制度的晶核制度本身是晶體，沒(méi)有理念的存在猶如一片永不發(fā)綠 的枯葉，優(yōu)先權(quán)蘊(yùn)涵兩種理念即正義與和諧 優(yōu)先權(quán)意蘊(yùn)的正義理念表現(xiàn)在實(shí)現(xiàn) 公平與保障人權(quán)兩個(gè)方面以利益均衡作為價(jià)值判斷來(lái)調(diào)整民事主體

14、之間的物質(zhì) 利益關(guān)系，確立其民事權(quán)利與民事責(zé)任分派的要求，謂之公平9(53)優(yōu)先權(quán)破除了債權(quán)平等原則，給予弱者特殊保護(hù)，注重結(jié)果公平與實(shí)質(zhì)平等在我國(guó)，農(nóng)民工工資的優(yōu)先受償事關(guān)農(nóng)民的生存利益，現(xiàn)階段主要依靠相關(guān)政策與領(lǐng)導(dǎo) 的批示來(lái)保障農(nóng)民工債權(quán)，不僅力度不夠而且是權(quán)宜之計(jì)筆者認(rèn)為，應(yīng)在立法上明確弱者權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)原則，賦予農(nóng)民工工資優(yōu)先權(quán)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平同時(shí)應(yīng)妥善協(xié)調(diào)保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)與保護(hù)人的尊嚴(yán)與生存等基本人權(quán)之間的沖突，以 利益衡量為法則，賦予那些與保障人權(quán)有關(guān)的債權(quán)優(yōu)先權(quán)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì) 正義和諧是人類社會(huì)孜孜不倦的追求，我國(guó)順應(yīng)時(shí)代的潮流提出構(gòu)建和諧社會(huì) 的偉大構(gòu)想，但和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)需要若

15、干制度的支撐與億萬(wàn)人民的努力優(yōu)先權(quán)是實(shí)現(xiàn)和諧的一種法律制度，內(nèi)涵著和諧的基本理念比單純的符合規(guī)律更高一 級(jí)的是和諧和諧是從質(zhì)上見(jiàn)出的差異面的一種關(guān)系，而且是這些差異面的一種 整體，它是從事物本質(zhì)中找到它的根據(jù)的和諧關(guān)系已越出了符合規(guī)律的范圍， 正如符合規(guī)律雖包含整齊一律那一方面而同時(shí)卻超出了一致和重復(fù)但是同時(shí)這些質(zhì)的差異面卻不只是表現(xiàn)為差異面及其對(duì)立與矛盾，而是表現(xiàn)為協(xié)調(diào)一致的 同意，這統(tǒng)一固然把凡是屬于它的因素都表現(xiàn)出來(lái)，卻把它們表現(xiàn)為一種本身 一致的整體各因素之中的這種協(xié)調(diào)一致就是和諧10(180)優(yōu)先權(quán)內(nèi)含的和 諧理念集中表現(xiàn)為以人為本與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的體系性秩序優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)的以人為本是 把每個(gè)

16、人都作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利主體對(duì)待，尤其是對(duì)社會(huì)底層的民眾予以高度 的人文關(guān)懷當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，利益主體的多元化與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的二 元化凸顯，充分保障各類利益主體的權(quán)利是實(shí)現(xiàn)以人為本執(zhí)政理念的基石社會(huì)的穩(wěn)定與安全是發(fā)展的前提，優(yōu)先權(quán)通過(guò)保障特種債權(quán)的優(yōu)先受償，增強(qiáng)市場(chǎng) 主體交易的安全感，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序此外，有學(xué)者認(rèn)為設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度會(huì)損害平等原則，其實(shí)不然。根據(jù)債權(quán) 平等原則，同一債務(wù)人有幾個(gè)債權(quán)人，全部債權(quán)人從債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)可以平等 得到清償，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，應(yīng)按比例受償。11而優(yōu)先權(quán)制度，旨在破除債權(quán)平等原則，賦予某些特殊債權(quán)人于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，有 優(yōu)先于其他債權(quán)人而

17、受償?shù)臋?quán)利。誠(chéng)如日本民法所稱，此一權(quán)利，確為一種特 權(quán)。法律特別地賦予某些債權(quán)人優(yōu)先于其他債權(quán)人而受償?shù)臋?quán)利，是否會(huì)破壞 法律神圣的價(jià)值平等與公平？對(duì)此美國(guó)學(xué)者邁克爾？D?貝勒斯指出，平等并不要求對(duì)所有人的同樣對(duì)待， 作為相等來(lái)對(duì)待(Treatment as an equal )，而不是平等對(duì)待(Equal treatmen。)，這是平等的價(jià)值。如果有充分的理由對(duì)人們實(shí)行不同待遇，那 么平等分配也違反了平等和公平。26法律之所以賦予某些債權(quán)人優(yōu)先權(quán)這一 特權(quán)，是因?yàn)樵摲N特殊債權(quán)人與債務(wù)人之間原本存在著某些特殊的社會(huì)關(guān)系， 法律認(rèn)為對(duì)這種社會(huì)關(guān)系有加以特別保護(hù)的必要，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的公平與平 等

18、。否則正如邁克爾？卜貝勒斯所言，如果忽略這種社會(huì)關(guān)系的存在，使之與普 通債權(quán)人同其性質(zhì)，恰恰是違反了公平和平等。對(duì)此，奧塔？魏因貝格爾也曾指出“僅僅從形式上的考慮為基礎(chǔ)的正義理論是站不住腳的，這樣一種理論還必須把實(shí)質(zhì)性的正義理想考慮在內(nèi)”12 一言以蔽之，平等在為了平等的緣故是可以受到限制的。這就要求作為社會(huì)關(guān)系調(diào)整器的法律必須深入到社會(huì)關(guān)系的 內(nèi)部，去發(fā)掘社會(huì)關(guān)系的不同性質(zhì)，進(jìn)行類的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)人與人之間真正的 平等。梁慧星先生在述及民法模式由近代模式向現(xiàn)代模式演變時(shí)，曾指出，基 于自由平等的法人格，由于對(duì)一切人作抽象的對(duì)待，在多種法律關(guān)系中，造成 了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者的支配，反過(guò)

19、來(lái)動(dòng)搖了民法的根基，其結(jié) 果，導(dǎo)致從抽象的法人格，分化出若干具體的法人格。我們認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)制度 便是一項(xiàng)關(guān)心人們之間抽象平等，更關(guān)心人們之間具體平等的法律制度，是符 合現(xiàn)代民法發(fā)展趨勢(shì)的。人類文明的發(fā)展要求實(shí)現(xiàn)個(gè)人之間的平等，然而現(xiàn)實(shí)中卻時(shí)時(shí)存在著擁有 財(cái)產(chǎn)數(shù)量的差別，平等的觀念正由形式上的平等即機(jī)會(huì)平等向?qū)嵸|(zhì)性平等即分 配的平等轉(zhuǎn)化。13這正象有學(xué)者所描述的那樣?！斑^(guò)去大家主要注意的是 交換的公平，而今天則分配的公平進(jìn)居首位。結(jié)果是，過(guò)去強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人間關(guān) 系與私法，而今天強(qiáng)調(diào)的則是公法，為在革新的社會(huì)中建立新型的公平，則賦 予政府和國(guó)家以首要的地位?！?4為了適應(yīng)這一變化，各國(guó)民法典都進(jìn)行了

20、較大的修改，出現(xiàn)了所謂的“私法公法化”，15民法在尊重個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上更重謀求整個(gè)社會(huì)整體民眾的共同進(jìn)步與幸福。有學(xué)者指出，隨著現(xiàn)代 化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了特定的民事主體的利益能夠得到特別的保護(hù)，優(yōu)先權(quán)制度 的設(shè)立，似為現(xiàn)代民法發(fā)展的一般趨勢(shì)。16故在物權(quán)法中確立優(yōu)先權(quán)制度是符合這一精神的。（二）優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)是指它區(qū)別于其他制度的本質(zhì)屬性與特征認(rèn)清優(yōu)先權(quán)性質(zhì)有 三條路徑：一是從歷史的緯度考察優(yōu)先權(quán)在不同的社會(huì)發(fā)展階段與立法模式下 嬗變的過(guò)程，明確優(yōu)先權(quán)與社會(huì)變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而闡明現(xiàn)代社會(huì)優(yōu)先權(quán)的 本質(zhì)屬性；二是從優(yōu)先權(quán)制度的邏輯向度考察優(yōu)先權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利還是一 種權(quán)能或效力，是程

21、序性權(quán)利還是實(shí)體性權(quán)利；三是從價(jià)值的高度考察優(yōu)先權(quán) 制度的目的與功能以表彰其法定的范圍從歷史邏輯價(jià)值三層面考察優(yōu)先權(quán)，能夠全面準(zhǔn)確的把握其本質(zhì)屬性優(yōu)先權(quán)制度萌芽于羅馬法，最初是與羅馬法上的法定抵押權(quán)制度聯(lián)系在一起的羅馬 法并沒(méi)有直接規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，優(yōu)先權(quán)寓于法定抵押權(quán)之中 羅馬法上的優(yōu)先權(quán) 適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義或順應(yīng)特定事實(shí)的需要，不僅彰顯了羅馬私法的 發(fā)達(dá)程度，而且為近代優(yōu)先權(quán)的確立奠定了基礎(chǔ)。這點(diǎn)前文探本索源中已經(jīng)有 所闡述，此處不再展開(kāi)。同時(shí)羅馬法上的優(yōu)先權(quán)也存在明顯的歷史性局限：一 是優(yōu)先權(quán)沒(méi)有單獨(dú)創(chuàng)設(shè)；二是優(yōu)先權(quán)的范圍有限，主要是公權(quán)；三是立法技術(shù) 不完善 法國(guó)與日本民法典明確

22、規(guī)定了優(yōu)先權(quán)制度是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，與抵 押權(quán)并立，豐富與完善了羅馬法上的優(yōu)先權(quán) 法國(guó)與日本之所以規(guī)定優(yōu)先權(quán)有其 特定的歷史背景與文化傳統(tǒng)：自由主義與債權(quán)形式主義 德國(guó)民法沒(méi)有直接規(guī)定 優(yōu)先權(quán)，也沒(méi)有與其功能相同的制度存在 究其原因：德國(guó)注重公示原則與社會(huì) 對(duì)信用安全的需求 誠(chéng)如學(xué)者所言：要理解歷史上出現(xiàn)的各種物權(quán)制度和各種權(quán) 利的安排，只有進(jìn)行歷史的社會(huì)的考察； 也只有從每一種制度出現(xiàn)的社會(huì)背出 發(fā)，才能理解每一種物權(quán)制度的出現(xiàn)與消亡，也才能總結(jié)出物權(quán)制度變遷的一 般規(guī)律 17(42)從歷史的視角探究?jī)?yōu)先權(quán)的性質(zhì)既不能脫離傳統(tǒng)又不能陷入唯歷史的泥 沼；既要考慮其他國(guó)家的立法狀況又要立足本國(guó)

23、實(shí)際 優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的核心問(wèn)題 是：優(yōu)先權(quán)是否是一種獨(dú)立的權(quán)利，是程序性權(quán)利還是實(shí)體性權(quán)利？學(xué)界對(duì)優(yōu) 先權(quán)性質(zhì)存在激烈爭(zhēng)論的主要原因有：一是對(duì)優(yōu)先權(quán)概念的理解有廣狹之別， 對(duì)優(yōu)先權(quán)的范圍認(rèn)識(shí)不同；二是對(duì)優(yōu)先權(quán)的分類及體系化認(rèn)識(shí)不夠；三是由于 優(yōu)先權(quán)本身所具有的法定性與極強(qiáng)的從屬性所致 否認(rèn)優(yōu)先權(quán)為一種單獨(dú)權(quán)利的 理論主要有：一是債權(quán)特殊效力說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是基于立法政策賦予特定 債權(quán)的一種優(yōu)先受償效力，不是獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán) 理由如下： (1) 優(yōu)先權(quán)可以存 在于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)上，有違物權(quán)標(biāo)的特定原則； (2) 優(yōu)先權(quán)的設(shè)立一般無(wú)須 公示，有違物權(quán)公示原則； (3) 優(yōu)先權(quán)是針對(duì)特種債權(quán)的，是基于

24、特定的社會(huì)政 策與公益，并沒(méi)改變特種債權(quán)的債權(quán)屬性 筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)值得商榷： (1) 物權(quán) 標(biāo)的特定原則是一種古老的物權(quán)原則，隨著現(xiàn)代社會(huì)的高度發(fā)展導(dǎo)致大量新型 物權(quán)的出現(xiàn)，這些新型物權(quán)大多數(shù)并不需要標(biāo)的特定，因此標(biāo)的特定與否已不 能成為衡量一種權(quán)利是否為物權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)； (2) 特種債權(quán)之所以有優(yōu)先受償?shù)男Я?恰恰是因?yàn)閮?yōu)先權(quán)的存在，優(yōu)先權(quán)的支配性是債權(quán)優(yōu)先受償?shù)脑瓌?dòng)力，優(yōu)先權(quán) 與其所擔(dān)保的特種債權(quán)具有不同的存在期間與消滅原因，這些足以說(shuō)明優(yōu)先權(quán) 具有存在的獨(dú)立性 二是共同效力說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為：民事優(yōu)先權(quán)不是某類民事權(quán) 利，而是某類民事權(quán)利的共同效力 18(90) 筆者認(rèn)為，該學(xué)說(shuō)存在明顯的邏輯 性

25、錯(cuò)誤(1) 把優(yōu)先權(quán)等同于物權(quán)相互間的優(yōu)先效力； (2 只看到了各種 /優(yōu)先權(quán)的 共性，而忽視它們之間的個(gè)性 三是清償順位說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為優(yōu)先權(quán)是各種債權(quán)之 間的先后清償順序，一般規(guī)定在程序法中筆者認(rèn)為，優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容豐富，包括 物上代位性 ! 優(yōu)先順位 !追及力等，并且如前所述，優(yōu)先權(quán)也不同于債權(quán) 總之， 優(yōu)先權(quán)作為一種法定的擔(dān)保物權(quán)是一種區(qū)別于債權(quán)的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)有其存在的 歷史邏輯價(jià)值理由，優(yōu)先權(quán)的本質(zhì)屬性是法定性與優(yōu)先性 此外，從價(jià)值的角度考察，優(yōu)先權(quán)是由物權(quán)法及相關(guān)的特別法規(guī)定的物 權(quán)。優(yōu)先權(quán)人屬于債權(quán)人，但又不同于一般債權(quán)人，優(yōu)先權(quán)人可以就債務(wù)人全 部財(cái)產(chǎn)或者特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其它有擔(dān)?；蛘邿o(wú)

26、擔(dān)保的債權(quán)人受清償。這就使得 優(yōu)先權(quán)成為與債權(quán)相區(qū)別，又以債權(quán)為前提的具有擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的物權(quán)。這項(xiàng) 權(quán)利的主要特點(diǎn)符合擔(dān)保物權(quán)的主要特征。首先是擔(dān)保物權(quán)的法定性。優(yōu)先權(quán) 依照法律規(guī)定，當(dāng)事人不得私設(shè)，同時(shí)優(yōu)先權(quán)位次大多由立法者采用列舉的法 定順序主義或特別法規(guī)定的位次。其次是物上代位性。優(yōu)先權(quán)人對(duì)債務(wù)人因其 標(biāo)的物的變賣、租賃、滅失或者毀損而應(yīng)受的賠償金優(yōu)先受償。再次是從屬 性，優(yōu)先權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，以債權(quán)為主權(quán)利，優(yōu)先權(quán)為從權(quán)利沒(méi)有債權(quán)，優(yōu)先權(quán) 就不能獨(dú)立存在。債權(quán)轉(zhuǎn)移消滅，優(yōu)先權(quán)亦轉(zhuǎn)移消滅。優(yōu)先權(quán)的從屬性關(guān)系， 使得優(yōu)先權(quán)不得與債權(quán)分離而讓與，也不得從債權(quán)分離而為其他債權(quán)擔(dān)保。第 四，不可分性

27、。優(yōu)先權(quán)是以債權(quán)和作為標(biāo)的物的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的存在為前提，可 以就債權(quán)的全部和標(biāo)的物的全部行使權(quán)利。當(dāng)債權(quán)一部分消滅或標(biāo)的物一部分 滅失，對(duì)優(yōu)先權(quán)不發(fā)生影響。這種不可分性與抵押權(quán)的不可分性是相同的。第 五，不以占有和登記為要件。優(yōu)先權(quán)人就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)售出后的價(jià)款優(yōu)先受 償，不需要對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)占有，從而與留置權(quán)和質(zhì)權(quán)相區(qū)別；也不需要對(duì)財(cái)產(chǎn) 進(jìn)行登記，從而與抵押權(quán)相區(qū)別。第六，變價(jià)受償性。優(yōu)先權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)， 不是直接通過(guò)占有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移而實(shí)現(xiàn)，而是首先使債務(wù)人財(cái)產(chǎn) 售出轉(zhuǎn)換為價(jià)款，再?gòu)膬r(jià)款中實(shí)現(xiàn)清償。對(duì)照擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行分析，可 知，優(yōu)先權(quán)基本上具備擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，只是在支配性、特定性

28、以及追及性方 面有些不充分，有人也是基于其支配性不強(qiáng)、客體不特定（僅指一般優(yōu)先權(quán)） 和有限的追及性而否認(rèn)其為一種物權(quán)。其實(shí)并非所有的擔(dān)保物權(quán)都具備以上全 部性質(zhì)，就追及性而言，留置權(quán)會(huì)因留置權(quán)人喪失對(duì)留置物的占有而消滅，在 質(zhì)權(quán)人喪失其質(zhì)物的占有，而不能返還時(shí)，該動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)也會(huì)消滅，可見(jiàn)留置權(quán) 和質(zhì)權(quán)亦欠缺追及性；就支配性而言，抵押權(quán)因抵押權(quán)人不占有抵押物，同一 般優(yōu)先權(quán)一樣顯得支配性不強(qiáng)。此外，在約定擔(dān)保權(quán)領(lǐng)域，其從屬性日益被突 破，不可分性也日漸弱化。但這些特點(diǎn)都不能否認(rèn)留置權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)為擔(dān) 保物權(quán)，因?yàn)檫@些特件都只具有物權(quán)的外部特征。并非相應(yīng)物權(quán)的本質(zhì)。 19三）優(yōu)先權(quán)應(yīng)該在物權(quán)法中予

29、以規(guī)定的理由分析經(jīng)過(guò)上述討論把優(yōu)先權(quán)定義為擔(dān)保物權(quán)后，那將其規(guī)定在即將出臺(tái)的物 權(quán)法中也是名正言順的事了。但鑒于反對(duì)者的聲音眾多，筆者將從社會(huì)原因 ，法理角度等闡述原因。1、優(yōu)先權(quán)制度與我國(guó)現(xiàn)行法律制度的兼容性。我國(guó)民法通則和擔(dān)保法也未規(guī)定優(yōu)先制度，僅在民事訴訟法 和企業(yè)破產(chǎn)法中將其作為一種特殊債權(quán)的清償順序作了規(guī)定，但并未將其 確認(rèn)為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。雖然我國(guó)法律沒(méi)有設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但在近年 來(lái)有關(guān)特別法的立法中卻規(guī)定了多項(xiàng)具體的優(yōu)如于 1995 年 10 月 1 日施行的 中華人民共和國(guó)擔(dān)保法和 1996年3月 10日施行的中華人民共和國(guó)民用 航空法，分別確立了土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先勸和

30、民用航空器優(yōu)先權(quán)。我國(guó)民 法通則未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，一些程序法及特別法對(duì)優(yōu)先權(quán)的某些內(nèi)容作了規(guī) 定，如民事訴訟法第 204、222、223 條企業(yè)破產(chǎn)法 （ 試行） 第 34、37 條公司法第 195 條等具體規(guī)定了破產(chǎn) （ 清算） 費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn) 費(fèi)用、稅款就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)受償。商業(yè)銀行法第 71 條第 2 款 規(guī)定了個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息優(yōu)先于稅收和普通債權(quán)受償。保險(xiǎn)法第 88 條規(guī)定了保險(xiǎn)公司依法破產(chǎn)的，職工工資、勞保費(fèi)用、保險(xiǎn)金、稅款優(yōu)先于 普通債權(quán)受償。但上述各法條列各項(xiàng)是作為特殊債權(quán)的清償順序被規(guī)定的，并 未承認(rèn)其為一種獨(dú)立的權(quán)利。此外，我國(guó)海商法第21、 22

31、條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)民用航空法第18、19條規(guī)定了民用航空器優(yōu)先權(quán)；擔(dān)保法第 56條規(guī)定了土地使用權(quán)出讓金就拍賣劃撥國(guó)有土地使用權(quán)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)耐?地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)；合同法第 286條規(guī)定建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折 價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)慕ㄔO(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)等在一般優(yōu)先權(quán)方面，我國(guó)民事訴訟法和企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)費(fèi) 用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅款優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)受清償，在特別優(yōu)先權(quán)方 面，我國(guó)海商法和民用航空法分別規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu) 先權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)要求要按法定順序受償，優(yōu)先于船舶留置權(quán)和抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng) 通過(guò)法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的行使，隨有關(guān)海事請(qǐng)求權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。船舶優(yōu)先 權(quán)如

32、有優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生之日起滿1年不行使，船舶經(jīng)法院強(qiáng)制出售，船舶滅失，法 院應(yīng)受讓人申請(qǐng)，予以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓公告之日起滿 60日不行使情形之一而消滅。 民用航空器優(yōu)先權(quán)要求要向主管部門登記，通過(guò)人民法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的民 用航空器行使，先于民用航空器抵押權(quán)受償，并且自援救或保管維護(hù)工作終了 之日起滿3個(gè)月時(shí)終止。民用航空器優(yōu)先權(quán)不隨民用航空器所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而消 滅，但經(jīng)法院強(qiáng)制拍賣的除外。此外，我國(guó)合同法第286條也有相應(yīng)的規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支 付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以 外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申

33、請(qǐng)人民法法院將該工程 依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！边@些制度的確在某種程度上發(fā)揮了優(yōu)先權(quán)制度的功能，如果在民法典中引入統(tǒng)一的優(yōu) 先權(quán)制度，則這些特別法上從現(xiàn)代民事立法的價(jià)值趨向來(lái)看，實(shí)質(zhì)正義已經(jīng)作為民法的基本價(jià)值趨 向。與以往時(shí)代相比，20世紀(jì)是一個(gè)極度動(dòng)蕩、極度變化、各種矛盾空前激 化、各種社會(huì)問(wèn)題層出不窮的極不穩(wěn)定的世紀(jì)。在17、18世紀(jì)建立的近代民法在其面前捉襟見(jiàn)肘，疲于對(duì)付，最終迫使學(xué)者、法官與立法者改變法學(xué)思想， 探索解決問(wèn)題的途徑，促成了民法制度和民法思想的變遷，由近代民法發(fā)展成 為現(xiàn)代民法，實(shí)質(zhì)正義取代形式正義成為民法的基本理念。25優(yōu)先權(quán)制度鮮明

34、的體現(xiàn)了這一變遷。優(yōu)先權(quán)制度體現(xiàn)了特種債權(quán)與平等的 關(guān)系。平等并不要求對(duì)所有人作同等對(duì)待。如果有充分理由對(duì)人們實(shí)行不同待 遇，那么形式意義上的平等分配也違反了平等和公平。我們正在制定的物權(quán)法 是面向21世紀(jì)的物權(quán)法，它同在19世紀(jì)20世紀(jì)制定的物權(quán)法所不同的是，21 世紀(jì)可能是人類歷史上發(fā)展速度最快的一個(gè)世紀(jì)，但也很可能是貧富分化，社 會(huì)矛盾空前突出的一個(gè)世紀(jì)。這就迫使我們制定出一部現(xiàn)代物權(quán)法，給社會(huì)弱勢(shì)群體給予相應(yīng)的保護(hù)和關(guān)懷，更好地保護(hù)他們的利益，使得社會(huì)更加和諧， 更好地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。在物權(quán)法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度毫無(wú)疑問(wèn)能夠體現(xiàn)這一趨 勢(shì)，留下鮮明的時(shí)代烙印【注釋】于優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，大陸法系

35、各國(guó)有很大爭(zhēng)議，主要有三種不同的學(xué)說(shuō)。 第一法定擔(dān)保物權(quán)說(shuō)，以法國(guó)和日本為代表的一部分大陸法系國(guó)家，忠實(shí)地繼 承了羅馬法地傳統(tǒng)，將優(yōu)先權(quán)定位為法定擔(dān)保物權(quán)。他們認(rèn)為優(yōu)先權(quán)為一種獨(dú) 立地?fù)?dān)保物權(quán)的理由在于：優(yōu)先受償性是物權(quán)效力的基本屬性，也是物權(quán)與債 權(quán)相區(qū)別的重要標(biāo)志；債權(quán)為相對(duì)權(quán)，并無(wú)排他性和優(yōu)先受償性。當(dāng)同一物上 存在數(shù)個(gè)債權(quán)時(shí)，各債權(quán)居于平等的地位，具有相同的效力，不因債權(quán)成立的 先后順序不同，而在效力上有所區(qū)別。法律既然賦予了某種債權(quán)以優(yōu)先受償?shù)?效力，無(wú)論基于何種理由，事實(shí)上就肯定了該請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)。同時(shí)考慮 到優(yōu)先權(quán)作為一種獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)來(lái)看待。 （ 金世鼎：民法上優(yōu)先受償權(quán)之

36、 研究，載鄭玉波主編：民法物權(quán)論文選輯（下冊(cè)），臺(tái)灣五南圖書出版 公司 1985 年版，第 907 頁(yè)。 ）第二 特種債權(quán)說(shuō)，以德國(guó)、瑞士為代表的另一部 分大陸法系國(guó)家，他們雖然接受了羅馬法關(guān)于優(yōu)先權(quán)的立法指導(dǎo)思想，從維護(hù) 社會(huì)正義或者基于推行社會(huì)政策的角度考慮，也以特別法的形式，賦予工資、 稅款等某些特種債權(quán)以優(yōu)先受償效力，但不接受羅馬法對(duì)于優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的認(rèn) 定。他們認(rèn)為，（ 1）優(yōu)先權(quán)既可以在債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)立，也可以在債 務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)上成立，顯然違背了物權(quán)標(biāo)的的特定性原則的要求；（ 2）優(yōu)先 權(quán)的設(shè)立無(wú)須公示，也違背了物權(quán)公示原則，它與公示制度為宗旨的擔(dān)保物權(quán) 制度的理念是不相容的；

37、 （ 日近江幸治：擔(dān)保物權(quán)法 ，祝婭等譯，法律 出版社 2000年版，第 32 頁(yè)。 ）（3）法律雖然賦予了某些特種債權(quán) 以優(yōu)先受償 性，但這只不過(guò)是推行社會(huì)政策和維護(hù)公平正義的考慮，并不能改變?cè)摲N特種 債的債權(quán)性質(zhì)。第三，權(quán)利的保護(hù)方法說(shuō)。該種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，將優(yōu)先權(quán)歸為債權(quán) 顯然不妥，因?yàn)閮?yōu)先權(quán)是特定種類債權(quán)享有的優(yōu)先受償權(quán)，是對(duì)該種債權(quán)的保 護(hù)，不能將對(duì)權(quán)利的保護(hù)與權(quán)利本身混為一談。而將優(yōu)先權(quán)歸為擔(dān)保物權(quán)也是 很牽強(qiáng)的。擔(dān)保物權(quán)的特點(diǎn)之一是擔(dān)保物的特定性，而優(yōu)先權(quán)所及的標(biāo)的物并 非是完全特定的。擔(dān)保物權(quán)具有物上代位性，而優(yōu)先權(quán)不具有此項(xiàng)效力。擔(dān)保 物權(quán)是意定權(quán)，而優(yōu)先權(quán)是法定權(quán)。他們認(rèn)為，優(yōu)先

38、權(quán)是法律對(duì)特定種類的債 權(quán)的特殊保護(hù)。從這一意義上理解，關(guān)于優(yōu)先權(quán)究竟屬于物權(quán)還是債權(quán)的考慮 僅僅是出于一種“正名”的需要。在一個(gè)以意思自治為根本原則、以邏輯自足 為追求的法學(xué)理論體系中，試圖容納來(lái)源于這種原則之外的概念是困難的，而 且結(jié)果常常是吃力不討好。優(yōu)先權(quán)總是依附于特定種類的債權(quán)存在的脫離了特 定的債權(quán)，優(yōu)先權(quán)自身不具有任何意義，因此它與物權(quán)或債權(quán)并非位于相同的 位階。但優(yōu)先權(quán)自身又并非完全虛無(wú)，它的本體就是“優(yōu)先受償”意義，貼上 了這種“標(biāo)簽”的債權(quán)就可以“插隊(duì)”，但在優(yōu)先權(quán)被粘貼到特定的債權(quán)上之 前，它本身沒(méi)有任何意義?？偠灾?，優(yōu)先權(quán)既有別于物權(quán)，也不同于債權(quán)， 它只是一種權(quán)利的

39、保護(hù)方法。 （ 梅夏英、方春暉：優(yōu)先權(quán)制度的理論和立法 問(wèn)題，發(fā)表于中國(guó)民法律網(wǎng) 2004年12月 15日）反對(duì)者之所以認(rèn)為民法不應(yīng)規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，有兩個(gè)主要理由：第一，所謂 特種債權(quán)不過(guò)是諸如公法關(guān)系、勞動(dòng)法關(guān)系、家庭法關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，不 應(yīng)當(dāng)理解為債權(quán)債務(wù)關(guān)系；第二，對(duì)上述法律關(guān)系的保護(hù)已體現(xiàn)在民事訴訟法 和破產(chǎn)法規(guī)定的優(yōu)先順序中。筆者認(rèn)為這兩種理由都值得商榷：其一，優(yōu)先權(quán) 制度所保護(hù)的特種債權(quán)并不僅僅限于諸如公法關(guān)系、勞動(dòng)法關(guān)系和家庭法關(guān)系 中的權(quán)利和義務(wù)，這些關(guān)系只不過(guò)屬于一般優(yōu)先權(quán)制度所規(guī)范的范圍。除此之 外，特別優(yōu)先權(quán)制度所保護(hù)的特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也是存在的；其二，依民 法通則

40、的規(guī)定，所謂債是依照法律的規(guī)定或合同的約定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生 的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。諸如公法關(guān)系、勞動(dòng)法關(guān)系、家庭法關(guān)系中產(chǎn)生的 權(quán)利和義務(wù)仍然是權(quán)利主體請(qǐng)求義務(wù)主體履行義務(wù)以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，故很難 說(shuō)它不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系；第一，有這樣的立法例可資借鑒。優(yōu)先權(quán)作為一種擔(dān) 保物權(quán)制度，在法國(guó)民法典和日本民法典中都作出了規(guī)定；即使在其 民法典中沒(méi)有作出規(guī)定的德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，其學(xué)者也主張應(yīng)建立統(tǒng)一的優(yōu) 先權(quán)制度。第二，優(yōu)先權(quán)既不是一種“清償順序”，也不是一種“程序性的權(quán) 利”，而是一種實(shí)體物權(quán)。作為一種擔(dān)保物權(quán)，理應(yīng)在民法典的物權(quán)篇中加以 規(guī)定；第三，作為民法特別法的中華人民共和國(guó)海商法確立了船舶優(yōu)先權(quán) 制度；中華人民共和國(guó)民用航空法也已確立了民用航空器優(yōu)先權(quán)，如果在 作為基本法的民法中規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，既可以為特別法提供理論上的依據(jù)，同