刑事案件中的證據(jù)確實(shí)、充分

1、刑事案件中的證據(jù)確實(shí)、充分刑事審判中據(jù)以定案的事實(shí)應(yīng)當(dāng)達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。如何正確把握及適用“證據(jù) 確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)是刑事審判中的重要問題。本期法信小編對(duì)最高人民法院關(guān)于審理刑事案件“證據(jù) 確實(shí)、充分”的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行梳理并附上相關(guān)案例及法律依據(jù)。一、正確把握“證據(jù)確實(shí)、充分”的內(nèi)涵 根據(jù)刑事訴訟法第五十三條第二款的規(guī)定，認(rèn)定證據(jù)是否確實(shí)、充分，要把握以下幾個(gè)條件：（1）定罪量刑的事實(shí)是否都有證據(jù)證明，這是量的方面的要求。案件事實(shí)是已經(jīng)發(fā)生的事情，而對(duì)于已 經(jīng)發(fā)生的事情只有通過證據(jù)才能查清，故案件事實(shí)必須有證據(jù)證明。需要注意的是，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的案 件要通過證據(jù)查實(shí)全部細(xì)節(jié)事實(shí)基本

2、不可能，因此，并不要求對(duì)案件有關(guān)的所有細(xì)節(jié)事實(shí)都有證據(jù)證明。 但是，對(duì)于定罪量刑的事實(shí)，包括犯罪構(gòu)成要件事實(shí)及影響刑罰裁量的事實(shí)，必須有證據(jù)證明。（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，這是質(zhì)的方面的要求。刑事訴訟法第四十八條第三款規(guī) 定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)?！币虼耍瑩?jù)以定案的證據(jù)須經(jīng)過法定程序查證，包括 查證證據(jù)材料是否真實(shí)、收集證據(jù)的程序是否符合法律規(guī)定。（3）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)是否已排除合理懷疑，這是關(guān)于全案證據(jù)的綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)。只有經(jīng) 過法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)證明的定罪量刑的事實(shí)已經(jīng)排除合理懷疑了，證據(jù)才達(dá)到了“確實(shí)、充分” 的程度。應(yīng)當(dāng)說，刑事訴訟法的

3、這一規(guī)定反映了立法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不斷科學(xué)化，因?yàn)橛捎谡J(rèn)識(shí)論的 限制，對(duì)于案件事實(shí)絕對(duì)確定的證明標(biāo)準(zhǔn)是無法達(dá)到的，即使是證明標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格的刑事訴訟法也不能 規(guī)定此種實(shí)際上無法實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于認(rèn)定犯罪后果的極其嚴(yán)厲性，要求刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)必 須排除合理懷疑，則無疑是妥當(dāng)?shù)?，也是現(xiàn)實(shí)的。所謂“合理懷疑”，美國加利福尼亞刑法典的界定是：“它不僅僅是一個(gè)可能的懷疑，而且是 指該案的狀態(tài)在經(jīng)過對(duì)所有證據(jù)總的比較和考慮之后，陪審團(tuán)的心理處于這種狀態(tài)，他們不能說他們感 到對(duì)指控罪行的真實(shí)性得出永久的已達(dá)到內(nèi)心確信的程度?！睋Q言之，“合理懷疑”就是綜合全案證據(jù)， 根據(jù)邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論不

4、具有排他性。而所謂“所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑”，是 指證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí) 的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性。例如，在辦理一起涉嫌販賣毒品案中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)行為人買進(jìn)毒品的事實(shí)，沒有排除行為人本 人吸食、提供給他人吸食等其他可能性，不能確定性地認(rèn)定行為人就是為賣而買的販賣毒品犯罪事實(shí)， 未做到排除合理懷疑。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)從與行為人有聯(lián)系的吸食、注射毒品人員入手，繼續(xù)收集證據(jù)， 從而排除行為人買進(jìn)毒品是為了本人吸食、提供給他人吸食等合理懷疑。二、在個(gè)案中“證據(jù)確實(shí)、充分”的認(rèn)定需綜合全案證據(jù)判斷證據(jù)的證據(jù)

5、效力和證明力，并采用“排除 合理懷疑”的方法輔助判斷司法實(shí)踐中把握“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)：（1）據(jù)以定罪的證據(jù)均已查證屬實(shí)；（2）每個(gè)證據(jù)必須和待查證的犯罪事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系，具有證明力；（3）屬于犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明；（ 4）現(xiàn)有證據(jù)總體上已足以對(duì)所要證明的犯罪事實(shí)得出確實(shí)無疑的結(jié)論，即排除其他 一切可能性而得出唯一結(jié)論。最高人民法院主流觀點(diǎn)闡述了在具體個(gè)案中，除以上四點(diǎn)之外，尚需要綜 合全案證據(jù)判斷證據(jù)的證據(jù)效力和證明力，并采用“排除合理懷疑”的方法輔助判斷是否達(dá)到“證據(jù)確 實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。三、沒有口供或只有口供的情況下，能夠形成完整的證據(jù)鏈，即可達(dá)到“證

6、據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn) 口供作為可以直接證明案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，其“證據(jù)之王”的地位雖然被一再削弱，但在司法實(shí) 踐中仍然被廣泛認(rèn)可。那么，在沒有口供或者只有口供的情況下，如何認(rèn)定案件事實(shí)，就要求法官擺脫 對(duì)口供的高度依賴性，不輕信口供，更多地分析其他證據(jù)。如果能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，仍然可以 達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。1. 在主要依靠被告人供述等言詞證據(jù)定案的情況下，不能僅憑口供定罪在共同犯罪案件中，證實(shí)被 告人參與作案的證據(jù)僅有其先前的有罪供述及其他同案被告人的當(dāng)庭指證，此外再無任何證據(jù)證實(shí)其有 罪的情況下，不能僅憑口供定罪。在主要依靠被告人供述等言詞證據(jù)定案的情況下，應(yīng)重點(diǎn)審查被告

7、人 的有罪供述是否穩(wěn)定；其供述的作案細(xì)節(jié)與同案被告人的供述能否印證，特別是必須親臨現(xiàn)場才能感知 的細(xì)節(jié)；是否根據(jù)被告人的有罪供述延伸收集到其他可印證的證據(jù)。2. 應(yīng)通過對(duì)證據(jù)多視角審查分析判斷案件事實(shí)是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的程度對(duì)證據(jù)審查、判 斷，要在客觀、全面分析證據(jù)內(nèi)容及證明力，確定證據(jù)證明方向的基礎(chǔ)上，再從正面論證、反面認(rèn)證以 及補(bǔ)充論證等多角度對(duì)證據(jù)的充分性問題進(jìn)行論證，以此確定案件事實(shí)是否達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的程 度。3. 偵查人員、檢察人員、審判人員內(nèi)心所達(dá)到“排除合理懷疑”的程度應(yīng)當(dāng)有一定的層次性；審判人員 在認(rèn)定事實(shí)時(shí)須嚴(yán)格審慎地審查證據(jù)以排除符合常理的、有根據(jù)的懷疑證據(jù)確

8、實(shí)充分，排除合理懷 疑，是貫穿刑事訴訟過程的證明標(biāo)準(zhǔn)，無論是偵查階段、審查起訴階段，還是審判階段對(duì)于證明材料的 認(rèn)定都應(yīng)當(dāng)遵循該標(biāo)準(zhǔn)。但由于案件所處的階段不同，對(duì)這一證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定所處的層級(jí)也不相同，總 體而言對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定應(yīng)越來越嚴(yán)格。不能因檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)，審判機(jī)關(guān)認(rèn)定 時(shí)就理所當(dāng)然地作出判斷。在案件審判過程中，法官應(yīng)嚴(yán)格審慎地審查證據(jù)，排除符合常理、有依據(jù)的 懷疑，應(yīng)在法官內(nèi)心確信已排除合理懷疑的基礎(chǔ)上認(rèn)定證據(jù)的效力。4. 僅有行賄人證言，被告人無供述，且無其他證據(jù)相印證，不能認(rèn)定為受賄罪在審理受賄案的過程 當(dāng)中如果僅有行賄人證言作為被告方受賄的證據(jù)，被告人無供述，且

9、無其他證據(jù)相印證的，不能認(rèn)定受 賄罪。5. 證據(jù)存在矛盾不能形成完整的證據(jù)鏈條，應(yīng)依據(jù)疑罪從無的原則作出無罪判決有證據(jù)表明被告人 有犯罪嫌疑，又有證據(jù)表明被告人可能無罪的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷和邏輯推理，對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行 綜合審查。全案證據(jù)之間存在明顯矛盾，證據(jù)與指控的事實(shí)之間不能形成完整證據(jù)鏈條，沒有達(dá)到內(nèi)心 確信并排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)疑罪從無原則，依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。1. 中華人民共和國刑事訴訟法第五十三條? 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、 充分的，

10、可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。2. 最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國刑事訴訟法 的解釋第六十四條 應(yīng)當(dāng)運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：（一）被告人、被害人的身份；（二）被指控的犯罪是否存在；（三）被指控的犯罪是否為被告人所實(shí)施；四）被告人有無刑事責(zé)任能力，有無罪過，實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、目的；五）實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及案件起因等； （六）被告人在共同犯罪中的地位、作用；（七）被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節(jié)；（八）有關(guān)附帶民事訴訟、涉案財(cái)物處理的事實(shí)；（九）有關(guān)管轄、回避、延期審理等的程序事實(shí)；（十）與定罪量刑有關(guān)的其他事實(shí)。 認(rèn)定被告人有罪和對(duì)被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。3. 關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見二、嚴(yán)格按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求，沒有 證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，人民檢察