上市公司治理準(zhǔn)則修訂

1、上市公司治理準(zhǔn)則第一期上市公司獨立董事培訓(xùn)課題之一獨立董事，作為的一個新生事物，引起各界人士的興趣、重視和。本網(wǎng)站為配 合本期培訓(xùn)以及使更多的人認(rèn)識和研究 獨立董事 ，將全面報道本期培訓(xùn)的課程和 議題。以下為中國證監(jiān)會上市部副主任童道馳演講的上市公司治理準(zhǔn)則的摘要。公司治理（ Corporate Governance, 又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是制度 中最重要的組織結(jié)構(gòu)。就狹義而言，公司治理主要指公司的股東、董事及經(jīng)理層之 間的關(guān)系；從廣義上來說，公司治理還包括與利益者（如員工、客戶、供應(yīng)商、債 權(quán)人和社會公眾）之間的關(guān)系，及有關(guān)、法規(guī)和上市規(guī)則等。一，公司治理的沿革公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生是

2、與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所 有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托 - 代理關(guān)系。在 西方國家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作 用，經(jīng)歷了一個從管理層中心主義到股東會中心主義，再到董事會中心主義的變化- 代理過程。但是董事會的出現(xiàn)并沒有解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托 問題。公司治理的全球化浪潮自九十年代以來，由于的日益全球化，公司的治理結(jié)構(gòu)越來越受到世界各國的 重視，形成了一個公司治理運動的浪潮。英國首先掀起了這一浪潮。英國八十年代 由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國對公司治理問題的討論，由此而產(chǎn)生了一 系列的

3、委員會和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則，如 Cadbury 委員會及其發(fā)表的公 司治理的財務(wù)方面的報告，關(guān)于董事會薪酬的 Greenbury 報告，以及關(guān)于公司治 理原則的 Hampel 報告。除了 OEC龍外，其他國際機構(gòu)也紛紛加入了推動公司治理運動的行列。國際貨幣基金組織(IMF)制定了財務(wù)透明度良好行為準(zhǔn)則及貨幣透明度良好行為準(zhǔn) 則；世界銀行還與 OECD合作，建立了全球公司治壇 (Global Corporate Governanee Forum)以推進(jìn)中國家公司治理的改革。除此之外，國際證監(jiān)會組織( IOSCO也成 立了新興市場委員會(Emerging Marker Committee

4、)并起草了新興市場國家公司 治理行為的報告。這其中最具有代表性的就是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD于1999年推出的OECD公司治理原則。該原則包括五個部分：公司治理框架應(yīng)保護股東 權(quán)利；應(yīng)平等對待所有股東，包括中小股東和外國股東。當(dāng)權(quán)利受到侵害時，所 有股東應(yīng)有機會得到賠償；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵公司與他們 開展積極的合作； 應(yīng)確保及時、 準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實質(zhì)性事項的信息，包括財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有者結(jié)構(gòu)，以及公司治理狀況；董事會應(yīng)確保對公 司的戰(zhàn)略指導(dǎo)，對管理層的有效控制；董事會應(yīng)對公司和股東負(fù)責(zé)。全球公司治理運動形成的原因第一，公司治理和企業(yè)融資。 現(xiàn)任世界銀行行

5、長沃爾芬森 ( JamesD. Wolfenson )： 對世界經(jīng)濟而言，完善的公司治理和健全的國家治理一樣重要。良好的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)融資、吸引國際國內(nèi)資本所必需的。由于資本市場的國際化，本國企業(yè) 可以到國外去融資，但是一國能否吸引長期的、有耐心的國際投資者，該國的公司 治理結(jié)構(gòu)必須讓投資者可以信賴和接受，即使該國的公司并不主要依賴外國資本， 堅守良好的公司治理準(zhǔn)則，也能夠增強國內(nèi)投資者對投資該公司的信心，從而降低 融資成本，最終能夠吸引更穩(wěn)定的資金來源。公司治理結(jié)構(gòu)的好壞直接了投資者的 投資選擇和公司股票價格。具體來說：投資者意想 -McKinsey Survey:McKinsey (麥

6、肯錫公司)最近發(fā)表了一份投資 者意向報告( Investor Opinion Survey )，其主題是股東怎樣評價和衡量一個公司 的治理結(jié)構(gòu)的價值。這項調(diào)查是 McKinsey 與世界銀行及機構(gòu)投資者協(xié)會合作進(jìn)行 的。參與此項問卷的有 200 家大型機構(gòu)投資者，共管理 3.25 萬億美元的資產(chǎn)。該項問卷調(diào)查的結(jié)果表明， 3/4 的投資者認(rèn)為在他們選擇投資對象時，公司的治理結(jié)構(gòu)， 特別是董事會的結(jié)構(gòu)和績效與該公司財務(wù)績效和指標(biāo)至少一樣重要。公司治理的價格： 80%的投資者認(rèn)為他對于治理結(jié)構(gòu)好的企業(yè)， 他們愿意出更高 價錢，比如對英國的公司，同樣的股票、盈利和財務(wù)狀況，但治理結(jié)構(gòu)好的公司， 投資

7、者愿意以高出 18%的價格購買其股票。對于意大利公司來說，治理結(jié)構(gòu)好的公 司股票的溢價（Premium）是22%而印度尼西亞的公司是 27%可見，良好的公司 治理結(jié)構(gòu)能夠吸引投資者，從而增加企業(yè)的融資能力，促進(jìn)經(jīng)濟增長。第二，公司治理的重要性。一方面，機構(gòu)投資者的壯大，推動了運動的興起， 由于機構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們在公司治理中會對公司施加壓力，要求 管理層按股東的期望來管理公司，有影響力的機構(gòu)投資者如英國國家退休金協(xié)會， 美國加州公職人員退休基金協(xié)會（CalPERS等。另一方面，亞洲危機的爆發(fā)，也喚 醒了人們對亞洲公司治理的重新認(rèn)識。金融危機的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國家在公司治 理方面的

8、薄弱，如信息披露的不充分，以及對中小投資者的保護、董事會以及控股 股東缺乏誠信和問責(zé)機制。二，公司治理模式的選擇英美模式：英美模式最大特點就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對管理 層實施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有 效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂“弱股東，強管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問題。 而解決這一問題的辦法，一是發(fā)展機構(gòu)投資者，使分散的股權(quán)得以相對集中，二是 依靠活躍、有效的公司控制權(quán)市場，通過收購兼并對管理層進(jìn)行外部約束；三是依 靠外部非執(zhí)行董事對董事會和管理層進(jìn)行監(jiān)督；四是依靠健全的監(jiān)管體制和完善的 法律體系，如公司法、破產(chǎn)法、投資者保障法等法律對

9、公司管理層進(jìn)行約束和監(jiān)管； 五是對管理層實行期權(quán)期股等激勵制度，使經(jīng)營者的利益和公司的長遠(yuǎn)利益緊密聯(lián) 系在一起。德國模式： 德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要特點是 兩會制 ，即監(jiān)事會和董事會。 德國模式是 內(nèi)部控制 型模式。兩會中包括股東、銀行及員工的代表，對管理層實 行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會中扮演重要角色。在德國，最大的股東是公司，創(chuàng) 業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。 德國的銀行是全能銀行 ( Universal Bank)， 可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對公司的控制方式 是通過控制股票投票權(quán)和向董事會派駐代表，有些還是監(jiān)事會主席，銀行代表就占 股東代表的 2

10、2.5%。德國公司治理模式的另一特色就是強調(diào)職工參與，在監(jiān)事會中， 根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到 1/3 到 1/2 的職位。日本模式：日本的公司治理結(jié)構(gòu)是 一會制 ，但是強調(diào) 內(nèi)部控制 。董事會主 要是由管理層構(gòu)成。和德國的模式類似，對公司監(jiān)控主要是通過交叉持股和主辦銀行制度來實現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商 和銷售商也通過合同的形式對企業(yè)的管理層起到一定的監(jiān)督作用。日本的金融機構(gòu) 在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 - 主辦行作為股 東和業(yè)務(wù)伙伴

11、。東亞模式：在大部分東亞國家（地區(qū)） ，公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模 式因而也是家族控制型?？刂菩约易逡话闫毡榈貐⑴c公司的經(jīng)營管理和投資決策。 這一問題是這一地區(qū)公司治理的核心問題。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重 較少之外， 在韓國，家族操控了企業(yè)總數(shù)的 48.2%，是 61.6%，馬來西亞則是 67.2% 在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的 1/6 。各國最大的十個家族起 碼分別控制了本國市價總值的一半。形象地說，“東亞企業(yè)集團普遍地選擇金字塔 結(jié)構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三 層包括了集團的上市公司，金字塔的最低層是現(xiàn)金收入及利

12、益高的上市公司， 集團向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過多種內(nèi)部交易，把低層公司的收益?zhèn)鞯浇?字塔上層的母公司，另一方面，集團又把一些利潤較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利 用高價傳到下層?！鞭D(zhuǎn)型經(jīng)濟中的公司治理：在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家中，公司治理的最大問題是內(nèi)部人控 制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計劃經(jīng)濟解體后留下 的真空對企業(yè)實行強有力的控制，在某種程度上成為實際的企業(yè)所有者，國有股權(quán) 三，公司治理模式的趨同趨勢九十年代以來，隨著資本市場的全球化，公司治理模式的發(fā)展也呈現(xiàn)出強烈的 趨同趨勢。英美型的外部治理模式日益為各國所仿效。在八十年代，由于德、日經(jīng) 濟的強盛，人們普遍認(rèn)為，和以

13、市場為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團、銀行和 控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問題。進(jìn)入九十年代以來，隨著 經(jīng)濟和資本市場的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露。 以市場為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)， 以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟的全球化和信息技術(shù)產(chǎn) 業(yè)的發(fā)展。四，公司治理模式的選擇中國資本市場的： 10 年中中國資本市場得到迅速發(fā)展。至 2000 年末，上市公 司總市值為48090億元，比1999年末增長82%相當(dāng)于2000年GDP勺54% 比1999 年的 32%增長了 22 個百分點；市值僅次于日本

14、和香港，位于亞洲第三。截止 2001 年5月，在滬深兩個證券交易所掛牌上市的公司共有1129家。其中A股公司有1103家；有21家公司還發(fā)行了 B股；另外有26家公司僅發(fā)行B股，發(fā)行B股的共有113家公司資本市場對融資的貢獻(xiàn)： 至2001年 5月，上市公司通過發(fā)行新股共籌集資金超過7300億元，其中通過發(fā)行 A股籌資3203億元、通過發(fā)行 B股籌資320億元、通 過發(fā)行H股、N股籌資1402億元，通過配股籌集資金 1959億元，增發(fā)籌資409億 元。為企業(yè)開辟了新的融資渠道，改變了企業(yè)過分依賴銀行貸款的現(xiàn)象。降低了企 業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率，幫助了一大批國有大中型企業(yè)脫離困境。將企業(yè)置于投資者的約 束

15、之下，有利于改變企業(yè)的軟預(yù)算約束，提高投資效率。將儲蓄引導(dǎo)至投資起了重 要作用，從而促進(jìn)了發(fā)展。資本市場發(fā)展面臨的挑戰(zhàn) - 上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷： 國有股權(quán)控制權(quán)不明確， 沒有明確誰是國有資產(chǎn)所有者的代表，誰來作為上市公司國有股的代表行使權(quán)力， 形成國有股權(quán)虛置。上市公司與控股股東之間存在過多的關(guān)聯(lián)交易，與控股股東在 人員、財務(wù)、資產(chǎn)上沒有實現(xiàn)三分開，控股股東以此控制或操縱上市公司。股權(quán)結(jié) 構(gòu)過于集中，國有股 一股獨占，一股獨大 。滬深兩市 1 1 04家上市公司中，第一大 股東平均持股比例高達(dá) 44.86%，而第二大股東平均持股比例僅為8.22%，前三名大股東的合計平均持股比例接近 60%

16、。大量國有股、法人股不能流通，使公司控制權(quán)市場難以形成。2000 年底我國上市公司非流通股本占到總股本的63.4%。 內(nèi)部人控制 現(xiàn)象嚴(yán)重。在董事會人員組 成中以執(zhí)行董事和控股股東代表為主，缺少外部董事、獨立董事，難以發(fā)揮制衡作 用。董事會功能和程序不夠規(guī)范；董事缺乏誠信義務(wù)，未能勤勉盡責(zé)；對董事缺乏 相應(yīng)的責(zé)任追究制度。監(jiān)事會沒有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督功能。經(jīng)理層缺乏長期激勵和約 束機制。推動我國上市公司治理結(jié)構(gòu)完善的必要性和迫切性：完善公司治理是提升上市 公司質(zhì)量的必由之路。上市公司的質(zhì)量是證券市場的根本，是證券市場穩(wěn)定發(fā)展的 基石。近年來，一些上市公司接連不斷地出現(xiàn)，就提醒我們要盡快解決這一問題

17、。 而提升上市公司質(zhì)量，主要是依靠公司治理結(jié)構(gòu)的完善。是證券市場對外開放，迎 接WTO挑戰(zhàn)和進(jìn)入國際資本市場融資的需要。是保護中小投資者的重要措施。 監(jiān)管部門在推進(jìn)上市公司治理結(jié)構(gòu)完善中的角色： 證監(jiān)會不是上市公司的主管部門， 也不是所有者代表，其主要職能是依靠、法規(guī)和行政手段對上市公司的運作進(jìn)行規(guī) 范；不能卷入企業(yè)的決策過程之中。但是證監(jiān)會在公司治理的基本框架，水準(zhǔn)以及 涉及到公司治理決策是否合規(guī)，披露是否健全方面仍有許多工作要做。在國際上， 證監(jiān)會都是公司治理運動的倡導(dǎo)者和主要推動者。據(jù)IOSCO最近的一份報告，在大部分IOSCO的成員國，證券監(jiān)管部門是公眾公司良好治理行為的主要推動者和監(jiān)

18、管 者。五，制定公司治理的基本準(zhǔn)則是一個全球趨勢資本市場的全球化對公司治理提出更高要求；亞洲危機暴露了亞洲公司治理的 薄弱；OECD公司治理原貝y；危機后亞洲國家（地區(qū)）包括香港、韓國、新加坡、泰國、馬來西亞等都制定了公司治理準(zhǔn)則，以提升公司治理水準(zhǔn)。六，提升上市公司治理水準(zhǔn)：制定上市公司治理基本準(zhǔn)貝為提升我國上市公司的質(zhì)量， 使我國的上市公司治理盡快與國際接軌， 根據(jù)公 司法、證券法和其他有關(guān)法律的規(guī)定，我們制定了中國上市公司治理準(zhǔn)貝（征求意見稿） （下簡稱準(zhǔn)貝 ），待廣泛征求意見后盡快頒布實施。 準(zhǔn)貝參照 了 OECD司治理原則，同時充分考慮到我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中上市公司治理的結(jié)構(gòu)的特殊 情況而

19、制定的。該準(zhǔn)貝主要是針對上市公司。其主要包括六個部分：平等對待 所有股東，保護股東合法權(quán)益；強化董事的誠信與勤勉義務(wù)；發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督作 用；建立健全績效評價與激勵約束機制；保障利益相關(guān)者的合法權(quán)利；強化信息披 露，增加公司透明度。對這六部分內(nèi)容主要闡述如下：平等對待所有股東，保護股東合法權(quán)益主要指這兩大方面。保護股東權(quán)益：公司治理的目標(biāo)是保護股東權(quán)益。股東對公司重大事項應(yīng)具有 知情權(quán)和參與決定權(quán)。制定股東大會議事規(guī)則，明確決策程序。完善股東投票制度, 包括代理投票，投票權(quán)征集等，鼓勵股東積極參與公司治理。鼓勵中小股東在其權(quán) 益受到侵害時提起民事訴訟以獲得賠償。平等對待所有股東：公平對待所有股

20、東，包括中小股東和外資股東；禁止公司 股東和內(nèi)部人員進(jìn)行內(nèi)幕交易；關(guān)聯(lián)交易應(yīng)公平、公正、公幵，并充分披露；控股 股東與上市公司應(yīng)實行資產(chǎn)、人員、財務(wù)分幵，控股股東對其投資的上市公司應(yīng)嚴(yán) 格按法律規(guī)定行使出資人的權(quán)利，不得利用其特殊地位謀取額外的利益，不得損害 中小股東利益。強化董事的誠信與勤勉義務(wù)包括以下幾部分：董事的義務(wù)和職責(zé)：董事應(yīng)該根據(jù)公司和股東的最大利益，誠信、勤勉地履行 職責(zé)，并公平對待所有股東；董事應(yīng)保證有足夠的時間和精力履行其應(yīng)盡的職責(zé)； 董事應(yīng)以認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度出席董事會，對所議事項表達(dá)明確的意見；董事會決議違 反法律、行政法規(guī)和上市公司章程或?qū)驹斐山?jīng)濟損失的，對作出該決議負(fù)

21、有責(zé) 任的董事按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。董事聘選程序：公司應(yīng)制定一個規(guī)范、透明的董事選任程序，以保證董事的聘選過程公開、公平、獨立。單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份的1%以上的股東可以提出董事候選人；公司應(yīng)在股東大會召開前披露董事候選人的詳細(xì)資料，保證 股東在投票時已經(jīng)對候選人有足夠的了解；在董事的選舉過程中，應(yīng)充分反映中小 股東的意見，股東大會在董事選舉中可以采用累積投票制度董事會的構(gòu)成：董事會的人數(shù)及成員構(gòu)成應(yīng)符合有關(guān)法律法規(guī)的要求，并保證 其能夠進(jìn)行富有成效的討論，作出、迅速和謹(jǐn)慎的決策；董事會應(yīng)具備合理專業(yè)結(jié) 構(gòu)。董事會成員應(yīng)具備履行職務(wù)所必需的知識、技能和素質(zhì)；上市公司董事會應(yīng)有

22、 一定數(shù)量的獨立董事。至 2002 年 6 月達(dá)到兩名， 2003 年 6 月達(dá)到三分之一。獨立 董事須與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨立客觀判斷的 因素，對獨立性有明確要求。引入獨立董事制度：獨立董事應(yīng)該獨立于公司、經(jīng)理層和控股股東，獨立董事 應(yīng)當(dāng)就其獨立性發(fā)表公開聲明。獨立董事認(rèn)真履行職責(zé)，維護公司整體利益，關(guān)注 中小股東的合法權(quán)益不受侵害；獨立董事兼職不能超過 5 家，以確保有足夠的時間 和精力有效地履行獨立董事的職責(zé)。上市公司應(yīng)向獨立董事提供必要的信息資料。 公司應(yīng)提供獨立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。獨立董事行使職權(quán)時，上市公司 應(yīng)當(dāng)積極配合，所需的費用由公司承

23、擔(dān)。公司可為獨立董事購買責(zé)任保險。董事會專門委員會：上市公司董事會要按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略決 策、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。審計委員會、薪酬與考核委員會以及 提名委員會中獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任負(fù)責(zé)人，審計委員會至少應(yīng)有一名獨立董事 是專業(yè)人士。各專門委員會可以聘請中介機構(gòu)為期決策提供專業(yè)意見。董事會議事規(guī)則和決策程序：董事會應(yīng)該定期召開會議。董事會會議應(yīng)該嚴(yán)格 按照規(guī)定的程序進(jìn)行。董事會應(yīng)該安法定的時間事先通知所有董事，并提供足夠的 資料。 2 名以上獨立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時，可聯(lián)名提出緩開董事會 或緩議董事會擬議的部分事項，董事會應(yīng)予以采納。公司應(yīng)在公司章程中

24、制定明確 規(guī)則， 對授權(quán)董事長在董事會閉會期間行使董事會部分職權(quán)的內(nèi)容， 權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確、 具體，凡涉及公司重大利益的事項應(yīng)提交董事會集體決策。監(jiān)事會的監(jiān)督作用： 上市公司監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)向全體股東負(fù)責(zé)， 以財務(wù)監(jiān)督為核心， 同時對公司董事、經(jīng)理及其高級管理人員的盡職情況進(jìn)行監(jiān)督，維護公司及股東的 合法權(quán)益。監(jiān)事會有權(quán)向股東大會提議公司外部審計機構(gòu)。監(jiān)事會的人員和組成， 應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會具有足夠的經(jīng)驗、能力和專業(yè)背景，獨立有效地行使對董事、經(jīng)理 履行職務(wù)的監(jiān)督和對公司財務(wù)的監(jiān)督和檢查。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)制定和完善監(jiān)事會議事規(guī) 則及工作程序，監(jiān)事會的工作應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)則和程序進(jìn)行。績效評價與激勵約束機制：公司應(yīng)當(dāng)建立公正透明的董事和董事會績效評價的 標(biāo)準(zhǔn)和程序，董事