不公平的合同

1、不公平的合同 不公平的合同 不公平的合同 如何認定不公平的合同，在理論界一直存在著爭議，而如何在司法實踐中適用顯失公平原則，也存在一定程度上的混亂，因為在我國現(xiàn)行法律體系中，對顯失公平原則未作明確、具體的規(guī)定，以致實踐中難以被操作和把握，不利于保證交易的公正性和穩(wěn)定性。鑒于此，本文擬對合同顯失公平原則及其適用作一粗淺探討。一、合同顯失公平原則的確切內涵一般來說，維持合同法的基礎是“契約自由”原則，根據(jù)這一原則，當事人得按照自己的意志去自由地決定是否訂立合同，自由地決定對方當事人，自由地決定合同的內容和合同形式。其核心和實質是當事人的意思決定當事人之間的權利義務，即意思自治。但定，如果合同一方在

2、交易中存在明顯的經濟上、*上、人身關系上的優(yōu)勢，或另一方處于窘境、緊迫或對交易缺乏經驗和判斷力，而締約一方又適當?shù)乩昧诉@些客觀條件與對方簽訂了雙方在權利義務劃分上過分懸殊從而對對方有重大不利。而自己則可能因此取得過多利益的合同，這就是所謂“顯失公平”。在這種情況下，如果仍然機械地依照契約自由原則要求利益將受損一方當事人履行合同，事實上違背了合同當事人的真意，是對作為契約自由原則核心的意思自治的違背，從而也從根本上否定了契約自由原則。因此，在此情況下，權衡雙方當當事人的利益，對形式上的合同自由加以適當限制，允許利益受損一方變更或解除合同，能確保實質的合同自由，從而保障公平，這也就是顯失公平作為

3、合同法上一項基本原則的意義或精神實質之所在。理解顯失公平原則的確切內涵，我們還可以從以下不同角度加以準確把握：（一）顯失公平原則的立法目的和制度價值設置顯失公平制度的目的，在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎上完成交易行為，督促人們遵循誠實信用原則訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受損害一方以變更或撤銷合同的請求權，以維護交易的公正性。顯失公平原則并不是對合同自由的否定，而是對不能體現(xiàn)當事人真意的形式自由加以限制，以最大限度地體現(xiàn)真正的實質意義上的合同自由。而如何在確保契約自由與維護合同正義之間尋求一種平衡，即保證合同正義，又維護合同自由，在契約自由體制下維護契約正義，則正是契約自由原則正確適

4、用的關鍵。（二）我國現(xiàn)行法律對顯失公平原則的有關規(guī)定中華人民共和國民法通則第59條規(guī)定，對重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或仲裁機構予以變更或撤銷。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見對顯失公平的認定作了司法解釋，即“一方當事人利用優(yōu)勢或者對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！敝腥A人民共和國合同法第54條則規(guī)定，訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。這些是我國現(xiàn)行法律對有關合同顯失公平問題的規(guī)定。對于其具體如何理解與適用本文將在后面詳細說明。（三）對“顯失公平”的全面理解準確理解顯失

5、公平原則，筆者認為應從三個方面著眼。1、何謂公平。對于合同雙方來講，合同的公平究竟體現(xiàn)在合同各方的主觀認知呢，還是應該有一個普遍的客觀標準呢？有一句著名的格言，“一分錢或一顆胡椒籽可以構成一個有價值的對價?！边@句話或許可以從一個側面提示我們合同當事人追求和價值是主觀的、不穩(wěn)定的和相對的，因人們的需求、品位、情感的不同而不同，雖然人們的主觀的價值標準在大多數(shù)情況下是趨同的、一致的、相差不大的，但我們還是可以得出這樣的結論：合同作為交易的法律手段，應當深刻反映交易的公平本質。而一般來說，當事人出于真正自愿的交易才是平等的，只有平等的交易才可能是公平的，換句話說，合同雙方完全出于真意而達成的合同，盡

6、管以通常的、普遍的價值標準和公平標準來評價，雙方利益出現(xiàn)了失衡，但對合同當事人來講，只要他認為是公平的，法律應該尊重當事人的意思自治，而不應加以干涉。在合同關系中，公平可以理解為當事人自愿作出利益上的選擇。即使一方對另一方付出的代價是低廉的，如果當事人自愿接受也是一種公平和對價。顯失公平原則中所講的“公平”應該是指當事人并不是完全出于真意，簽約而導致的利益的失衡，其所以簽約，是因為其欠缺交易經驗、欠缺判斷力，過于草率或在對方有某些方面的明顯優(yōu)勢的情況下做出的，如果不是這些因素的制約，他是不會與對方達成這樣內容的合同。2、“顯失公平”中的“顯”的標準。合同失卻公平究竟達到何種程度方為明顯不公平，

7、本文認為應從下三個方面加以考察：顯失公平的合同應為雙務合同，不用支付對價的單務合同無所謂顯失公平。一方獲得了超過法律允許限度的利益，而另一方卻因此而可能遭受重大損失，合同雙方的權利義務明顯不對等。如標的價款大大超過了市場同類物品或勞務的價格。因供求等因素導致價格適當偏離價值或者是由于市場的固有風險而帶來的利益和損失理應排除在外。3、顯失公平原則追求的應該是程序公平，而非結果公平。如果只從“顯失公平”的字面理解，這顯然是從合同結果著眼的命題，但作為合同法乃至民法的一項重大原則而提出來的顯失公平維護的卻是程序公平，而非簡單的結果公平，這至少是由于以下幾方面的原因：單純以結果的不公平而變更或撤銷合同

8、，容易導致各種原因引起的結果不公混淆不清，以致違背價值規(guī)律。導致最終結果不公平的原因很多，在市場經濟條件下，價格同價值的偏離將成為常規(guī)，追求單純的結果公平很可能會干擾、扭曲基于市場供求的作用所形成的雙方的對待給付關系，從而造成對價值規(guī)律的否決。單純追求結果公平注重了對結果公平的保證，而忽視了對交易過程、交易秩序公平的維護，人為地排除風險，不利于市場經濟機制的培育，違背了市場經濟的風險固有屬性。要知道，合同法是“法”而非合同，合同法不能對合同“越俎代皰”。合同法應重在為當事人提供公平交易規(guī)則、交易秩序，而非包攬一切，直接為當事人訂立“公平合理”的合同。只追求合同結果公平不符合市場競爭的要求。市場經濟就是競爭經濟，只要競爭的條件是公平的，在競爭中市場主體處于平等地位，享有均等和機會，對競爭的“游戲規(guī)則”一體遵行，那么就為公平競爭，當事人由此所獲得的最大利益就具有正當合法性。追求合同結果公平會人為排除和限制市場競爭，從而影響資源配置的合理和高效率。4、合同顯失公平原則與當事人意思自治。在顯失公平的合同中受害的