公司管理制度不健全也會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn).doc

1、精品文檔就在這里- 各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有-公司管理制度不健全也會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)與律師實(shí)務(wù)加入時(shí)間： 2008-10-29 9:20:30中國(guó)律師精英網(wǎng)點(diǎn)擊： 113公司的管理層是公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的核心機(jī)構(gòu)， 公司所有的重大決策甚至公司面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任最后均是由公司的主要管理層來(lái)承擔(dān)的。 因此，公司管理層制度的不健全極易引起公司全方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。 本文就公司的主要執(zhí)行機(jī)構(gòu) - 董事會(huì)以及公司的外部獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu) - 獨(dú)立董事的相關(guān)制度不健全引致的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，以期獲得合理的法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法。一、董事選任機(jī)制不健全的法律風(fēng)險(xiǎn)以我國(guó)的股份公司為

2、例，董事由創(chuàng)立大會(huì)選舉產(chǎn)生，創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù)過半數(shù)的發(fā)起人、 認(rèn)股人出席方可舉行， 選舉董事會(huì)成員的決議必須經(jīng)出席會(huì)議的認(rèn)股人所持表決權(quán)的半數(shù)通過方為有效。股份公司成立后， 選舉和更換董事的權(quán)力屬于股東大會(huì)。公司法規(guī)定，股東大會(huì)行使的職權(quán)包括選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)。 公司法第 45 條關(guān)于董事會(huì)還有一項(xiàng)特殊的規(guī)定，即：“兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表； 其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。 董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、 職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)

3、生。 ”第 109 條也作了職工可以擔(dān)任董事的相關(guān)規(guī)定。存在的風(fēng)險(xiǎn)是：根據(jù)第 93 條的規(guī)定，公司設(shè)立登記時(shí)應(yīng)提交董事的任職文件；根據(jù)第 109 條的規(guī)定，職工董事由職工民主選舉產(chǎn)生。但是，在公司設(shè)立時(shí)，職工大會(huì)等民主機(jī)構(gòu)尚未成立，甚至有可能連職工的預(yù)招收工作都未進(jìn)行，職工董事由何而來(lái)？這一問題對(duì)于必須設(shè)置的由職工民主選舉的職工監(jiān)事 （不低于監(jiān)事總數(shù)的 1/3 ）更為明顯。公司法在類似問題上， 存在矛盾與不便實(shí)務(wù)操作之處，以致個(gè)別問題上導(dǎo)致了 “想依法辦事，就得先違法 ”的結(jié)果。實(shí)際上在公司成立后，尤其是在股權(quán)極其分散的公司，大多數(shù)股東并不關(guān)心公司機(jī)構(gòu)的建設(shè)， 也不熱衷行使選舉董事的權(quán)利， 從

4、而導(dǎo)致選舉董事的權(quán)利被大股東把持。況且，公司法規(guī)定股東在選舉董事時(shí)實(shí)行一般的資本多數(shù)決制，中小股東根本無(wú)法選出自己利益的代表進(jìn)入董事會(huì)， 更加劇了中小股東對(duì)行使選舉董事權(quán)利的冷漠。最后導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)情況往往是： 董事是大股東的代表， 董事成為大股東之間爭(zhēng)權(quán)奪利的籌碼，中小股東因無(wú)法選舉和更換董事而遭受重大損失。鑒于我國(guó)公司法關(guān)于董事的選任程序的規(guī)定相對(duì)原則，比較妥善的辦法就是在公司章程中規(guī)定更換董事的具體方式。下面的例子給我們以警示：范某是華建實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的控股股東和董事長(zhǎng)， 該公司注冊(cè)資本 800 萬(wàn)元。華建公司成立初期效益良好，但自 1998 年以來(lái)公司效益迅速滑坡。 1999-精品文檔-精

5、品文檔就在這里- 各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有-年 3 月，范某在股東會(huì)上提出與某鞋業(yè)公司合并，理由是鞋業(yè)公司隸屬于外經(jīng)貿(mào)部且效益良好，與之合作將拓寬華建公司外貿(mào)業(yè)務(wù)渠道，提高經(jīng)濟(jì)效益。其他幾位股東認(rèn)為鞋業(yè)公司在經(jīng)營(yíng)管理上有諸多隱患，與其合并前景并不樂觀，因此不同意合并。結(jié)果董事會(huì)的這一提案在股東會(huì)上被否決。此后，范某懷恨在心，唆使董事會(huì)成員抵制執(zhí)行股東會(huì)決議， 拒絕列席股東會(huì)會(huì)議， 股東會(huì)罷免他的董事長(zhǎng)職務(wù)的決議又通不過， 公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)便處于癱瘓之中， 公司運(yùn)行陷入僵局，連續(xù)數(shù)月虧損。二、高管人員濫用職權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)新公司法對(duì)有限責(zé)任公司的經(jīng)理職位由

6、必須設(shè)置改為任意設(shè)置，符合國(guó)際上關(guān)于公司經(jīng)理法律地位的立法趨勢(shì)。 股份有限公司和有限責(zé)任公司的經(jīng)理職權(quán)由完全法定的強(qiáng)制性規(guī)范改為章程優(yōu)先的任意性規(guī)范， 公司可根據(jù)自身實(shí)際以章程對(duì)經(jīng)理職權(quán)予以限制、 刪減或增設(shè)，而且具有優(yōu)先于法律列舉內(nèi)容適用的效力。因此，公司章程關(guān)于經(jīng)理職權(quán)的設(shè)置至關(guān)重要。隨著公司的發(fā)展，規(guī)模的不斷擴(kuò)大，尤其是大型股份有限公司中大量的日常性、 經(jīng)常性的繁重業(yè)務(wù)往往使董事會(huì)和執(zhí)行董事難以應(yīng)付， 需要具備專業(yè)知識(shí)的經(jīng)理來(lái)處理。 另外，公司法規(guī)定的經(jīng)理職權(quán)包括提請(qǐng)聘任公司副經(jīng)理、 財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會(huì)決定聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員等?；诖耍瑧?yīng)對(duì)經(jīng)理的職權(quán)進(jìn)行

7、明確、清晰的界定，以防止濫用職權(quán)產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。下面的案例讓我們深思：于志安是長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。于志安領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)曾是一家不錯(cuò)的公司，十年來(lái)利稅增長(zhǎng)一百多倍， 曾被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為 “超常規(guī)發(fā)展 ”。1995年 4 月，于志安突然失蹤， 事后才發(fā)現(xiàn)所謂的長(zhǎng)江動(dòng)力集團(tuán)實(shí)際上已負(fù)債8000 萬(wàn)元，而于志安本人卻在菲律賓以個(gè)人名義注冊(cè)了一家公司，長(zhǎng)江集團(tuán)的大部分資產(chǎn)已被轉(zhuǎn)移。其實(shí)中國(guó)不僅僅只有一個(gè) “于志安 ”，于志安現(xiàn)象暴露了我國(guó)公司中對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督與約束的蒼白。三、獨(dú)立董事怠于行使權(quán)利的法律風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)董對(duì)重大關(guān)聯(lián)交易有認(rèn)可權(quán)，如果獨(dú)董不認(rèn)可，也不聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具獨(dú)立的財(cái)務(wù)顧問報(bào)告，就會(huì)

8、產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)。解決的辦法是，在章程中針對(duì)此情況責(zé)令獨(dú)董作出合理說(shuō)明，否則，董事會(huì)可另行聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出具報(bào)告； 獨(dú)董有權(quán)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)， 如果獨(dú)董在聘請(qǐng)的過程中失職致使公司遭受損失， 則在章程中應(yīng)對(duì)此明確追究獨(dú)董的賠償責(zé)任； 獨(dú)董還可提議召開董事會(huì)， 向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)等， 如果怠于行使這些權(quán)利，在章程中應(yīng)當(dāng)明確寫明如何處理。怠于行使權(quán)力應(yīng)受處罰。 鄭百文原獨(dú)董陸家豪狀告中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其處罰一案，是以個(gè)人身份狀告證監(jiān)會(huì)的第一案。 讓陸家豪受罰是否合理？從實(shí)際情況看， 陸家豪確實(shí)沒擔(dān)當(dāng)作為獨(dú)立董事的職責(zé)： 首先是鄭百文董事會(huì)已連續(xù)幾年保證年報(bào)-精品文檔-精品文檔就在這里- 各類專業(yè)好文檔，值得你下載，教育，管理，論文，制度，方案手冊(cè)，應(yīng)有盡有-不存在任何虛假記載、 誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏， 并承諾對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性、 準(zhǔn)確性和完整性負(fù)個(gè)別及連帶責(zé)任。對(duì)此，陸家豪作為董事會(huì)中的一員沒有公開提出異議，在審議年報(bào)時(shí)投的都是贊成票。從這一點(diǎn)上說(shuō)，陸家豪難逃合謀之嫌。這種 “知情董事 ”或“花瓶董事 ” 應(yīng)當(dāng)受到處罰。該事件給那些可能成