對少年犯定罪量刑的原則及其適用(一)

1、對少年犯定罪量刑的原則及其適用 （一）論文摘要少年犯罪呈現上升現象，已引起社會各界的高度重視。對少年犯的定 罪量刑涉及到少年犯的各方面權利及成長。本文就少年犯罪定罪應遵 循的原則及其運用， 提出個人的看法。 該原則就是最有利少年的原則， 其基本含義就是在一般犯罪構成和刑事責任的基礎上，著重從少年犯 罪的特點入手，充分考慮少年犯罪的環(huán)境、原因以及少年犯的年齡、 身份、一貫表現、犯罪后的態(tài)度等個體因素，從而作出最有利于少年 犯改造和成長的定罪量刑決定。在定罪方面，應在我國現有刑法框架 內綜合考慮，以便更好地體現該原則。在量刑方面，對少年犯究竟是 從輕還是減輕處罰，從輕減輕處罰的幅度掌握多大，從輕減

2、輕處罰后 如何適用緩刑、免刑幾個方面來進行掌握。關鍵詞：少年犯定罪量刑原則適用一、引言 青少年犯罪已成為一個嚴重的社會問題，據有關資料顯示，目前世界 上許多國家少年犯罪都呈上升趨勢。 對于少年犯罪后， 如何定罪量刑， 涉及到對少年權利中最重要的自由權利的處分問題，直接關系到少年 權益的保護和少年的成長， 是體現教育、 感化、挽救的一個重要方面。 對少年犯罪定罪量刑應遵循什么原則，及如何適用，是需要認真思考 和研究的。筆者就這方面提出一些自己的看法和認識，不足之處，請 有識之士予以批評指正。二、最有利于少年原則是對少年犯罪定罪量刑的基本原則對少年犯定罪量刑的原則是指對少年犯進行定罪量刑時必須遵守

3、的特 殊規(guī)則，它制約著對少年犯的定罪量刑活動，起著具體的指導作用。 那么，究竟什么是對少年犯定罪量刑的原則呢？目前眾說不一，有的 認為少年犯罪本身因成年人犯罪沒有什么本質區(qū)別，定罪勿須別論； 有的認為少年犯罪有其自身的特點，應采取定罪從嚴、處理從寬的原 則；有的認為對少年犯罪定罪量刑的原則就是教育為主、懲罰為輔的 原則，有的認識是保護少年權益原則，還有的認為是依法判緩刑原則。 筆者認為，上述觀點均具有一定的偏面性，不能作為對少年犯進行定 罪量刑的統(tǒng)一原則。對少年犯進行定罪量刑的統(tǒng)一原則應當是最具有 利于少年的原則。最有利于少年原則的基本含義是在一般犯罪構成和刑事責任的基礎上， 著重從少年犯罪的

4、特點入手，充分考慮少年犯罪的環(huán)境、原因以及少 年犯的年齡、身份、一貫表現、犯罪后的態(tài)度等個體因素，從而作出 最有利于少年犯改造和成長的定罪量刑決定。簡單地說，就是在一般 犯罪構成和刑事責任的基礎上，從少年犯罪本身的特點出發(fā)，把少年 犯的個體因素作為定罪量刑的主導因素，把是否最有利于少年的改造 成長作為為衡量定罪是否適宜、量刑是否適當的標準。最有利于少年原則的主要內容和基本要求集中體現在聯系國少年司 法最低度標準規(guī)則中指出，少年司法的目的有兩個：第一個目的是 增進少年的幸福。避免只采用懲罰性的處分；第二個目的是 相稱原則不僅應當根據違法行為的嚴重程度而且應根據本人的情況來對少年犯 作出反應，罪犯

5、個人的情況（如社會地位、家庭情況、罪行造成的危 害或影響個人情況的其他因素）應對作出相稱的反應產生影響（如： 考慮到罪犯為賠償受害人而作出的努力，或注意到其愿意重新做人過 有益生活的表示）。同時規(guī)定，審判和處理少年犯應遵循以下原則： （ a） 采取的反應不僅應當與犯罪的情況和嚴重性相稱，而且應當與少年情 況和需要以及社會的需要相稱；（b）只有經過認真考慮之后才能對少 年的人身自由加以限制并盡可能把限制保持在最低限度；（c）除非判決少年犯有涉及對他人行使暴力的嚴重行為，或屢犯其他犯罪，并且 不能對其采取其他合適的對策，否則不得剝奪人身自由；（d）在考慮少年的案件時，應把其福祉看作為主導因素，由此

6、可看，最有利于少年原則是 聯合國少年司法最低限度標準規(guī)則 所確立和倡導的一項國際原則。這一原則作為我國刑事訴訟中對少年 犯進行定罪量刑的基本原則也是恰當的理由是：（一）該原則性主體鮮明， 能夠集中體現我國刑法對少年犯應當從輕、 減輕處罰的規(guī)定以及對少年犯堅持教育為主、懲罰為輔的刑事政策， 并能準確揭示我國少年司法所要追求的積極目的和社會效果，從而突 出表明我國法律對少年犯的特殊保護。（二）該原則內容具體，要求明確，便于操作，對少年犯的定罪量刑 具有普遍的指導意義（三）該原則有利于我國少年司法制度的改革和發(fā)展，目前，我國尚沒有從整體上形成一套完全適全少年特點的少年司法制度，現有少年 司法制度中的

7、許多方面特別是對少年犯的實體處理方面需要進一步改 革和完善，改革、完善的目的在于順應時代要求，與國際接軌。最有 利于少年原則作為一項國際準則，為我國少年司法制度的改革和完善 指明了方向；同時，在改革的進程中，需要不斷研究、積極探索、大 膽實踐。以人民法院的少年刑事審判工作為例，既要遵循現行的法律、 法規(guī)，又要不斷進行創(chuàng)新和實踐，為將來的少年立法提供寶貴經驗。如上海長寧區(qū)法院對少年犯罪實行以暫緩判決”、社會服務令”等制度, 在現行的法律中是找不到根據的，而用最有利于少年原則則可以做出 合理的解釋?？梢哉f，最有利于少年原則為我國現階段少年司法制度 的改革和完善提供了理論上的依據和實踐上的拓展空間。

8、三、最有利少年原則在定罪量刑中的適用定罪。定罪是指在刑事訴訟中，由司法機關對已經實行的危害行為與 刑法規(guī)范確定的犯罪構成是否吻合而進行判斷的過程。由于少年生理條件、心理因素、對社會客觀環(huán)境以及事物、現象的認 識還處于未成熟階段，所以少年犯罪結構的形成與一般犯罪結構的形 成有著重大的、不可比擬的層次差別。因此，完全按照成年人犯罪構 成理論來追究未成年人的刑事責任，簡單地有罪就定，不考慮少年犯 罪的特殊性和少年犯罪刑事政策，是收不到良好效果的，也是不妥的， 最有利于少年原則從一般犯罪構成出發(fā)， 注重考察少年犯的其他因素， 做到定罪 個別化”，是一項符合少年犯罪結構特點的科學原則。因此， 只有從最有

9、利于少年原則出發(fā)，才能充分發(fā)揮定罪應有的作用。在我 國現有刑法框架內，堅持最有利于少年原則對少年犯進行定罪，應在 一般犯罪構成和刑事責任的基礎上著重考察以下兩個方面：一看少年 犯對其行為社會危害性的認識；二看其犯罪的情節(jié)，從寬適用刑法對 情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認為犯罪”的但書規(guī)定。（一）明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果”是確認一個人的行為構 成犯罪的主觀認識因素，如果一個人的行為雖然在客觀上發(fā)生了危害 社會的結果，但他本人在行為時并不知道自己的行為會發(fā)生這種結果， 那么就不構成犯罪。我國刑法評價一個人是否明知自己的行為會發(fā)生 社會的后果，雖然是以成年人的知識和智力成熟程度來作為判斷標準

10、 的，因此，在認定少年是否明知自己行為的社會危害性時應采取與成 年人不同的標準，根據少年本人的知識水平和智力發(fā)育成熟程度來作 出判斷，有些為成年人所認識的危害行為對于少年來說就不一定認識 到。如盜竊家庭財物、侵占他人遺忘物、在幼女同意的情況下發(fā)生性 關系、強索少量財物等，其行為的社會危害性就不易為少年所認識， 在這種情況下，很難確定少年具有犯罪的主觀故意，因此，其行為也 就不能認定為犯罪。正如英國普通法所規(guī)定的那樣，只有當起訴方證 明具有犯罪意圖，實施了犯罪行為，并且了解他正在做的是錯誤的時 候，才能被判定有罪。司法實踐中，對社會危害性認識方面不存在， 法律上的區(qū)別的觀點是不正確的，是對法律的

11、機械理解，應予以糾正。（二）我國刑法第十三條規(guī)定：情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認為 犯罪”，對于少年犯來說，考察其情節(jié)是否顯著輕微，危害是否不大， 應著重從以下兩個方面著手：1、客觀危害結果是否出現。結果雖然不是犯罪構成的要件之一，但它 能顯著影響犯罪的社會危害性，法律上有危害結果發(fā)生同沒有危害結 果發(fā)生是十分有別的。少年犯罪受刑事追究，應考慮其行為是否對社 會造成了現實的危害結果，少年犯在沒有造成對社會實際危害結果的 情況下，便可以作為是否定罪的一個條件。 一般來說， 對輕微的犯罪， 僅有犯罪行為而無犯罪結果或后果并不嚴重， 如少年未遂犯、 中止犯、 預備犯等，可以不予定罪而改以其它方式處罰

12、為宜。 如初三學生某甲， 男， 17 歲，因與同學某乙發(fā)生矛盾而揚言殺死某乙，并購買了一把足 以致人死亡的水果刀。一天上午上課時，某甲將某乙騙至學校教學樓 處，朝某乙的頸部刺一刀，隨即逃跑，某乙僅受輕微傷。此案中，某 甲方觀上雖有殺人的故意，客觀上也實施了殺人的行為，但從某選擇 的作案時間、地點以及行為的強度看，對某乙的生命威脅不大，實際 也沒有造成嚴重后果，其行為明顯帶有一定的幼稚性，社會危害性不 大，可不認定為犯罪。2、少年的人身危險性。人身危險性亦稱行為人對社會的損害和再次犯 罪的可能性，它表現為行為人士觀上的一種危險傾向。人身危險性要 通過犯罪人罪前、罪中和罪后的一系列因素如犯罪時的原

13、因、犯罪前 的表現和犯罪后的態(tài)度等來表現的。人身危險性在少年犯罪這一特定 的領域具有定罪上的意義。通常認為少年犯的人身危險性要小于成年 人，因此，當少年行為介于罪與非罪之間時，如果少年的人身危險性 小，以致不可能再危害社會或走上與社會對抗、藐視社會的道路，那 么，我們也沒有必要對該少年予以定罪。如受教唆、蒙騙或受脅迫而參力口犯罪的等等。量刑。量刑又稱刑罰的量定，是審判機關代表國家對于已構成犯罪的 分子，依法裁量決定應服刊的刑種及其刑期的審判活動。 從廣義上講, 對判處罰年以下有期徒刑或者拘役的罪犯有條件地宣告緩刑，對判處 死刑的罪犯有條件的宣告緩期二年執(zhí)行，對犯罪情節(jié)輕微不需要判刑 的罪犯免予

14、刑事處分，以及裁定減刑、假釋等也都在量刑活動的體系 之內，對少年犯的量刑指的就是廣義上的量刑。量刑罪刑相適應對于成年人來說無疑是正確的，但對于尚處于成長發(fā) 育的早期階段，特別需要在身心和社會發(fā)展方面得到照顧和幫助，并 且需要在和平、自由、尊嚴和安全情況下獲得法律保護的少年來說， 罪刑相適應原則卻是不合適的。 進步的犯罪學認為，在成年人案件 中和可能某些嚴重的少年違法案件中，可能會認為罪有應得和懲罰性 處分有些好處，但在少年案件中必須一貫以維護少年的福祉和他們未 來的前途為重。主張采用非監(jiān)禁教養(yǎng)辦法代替監(jiān)禁辦法，盡可能通過 緩期判刑、有條件的判刑、委員會裁決和其他處置辦法實行緩刑。避 免對少年犯實行監(jiān)禁，除非沒有其他適當的辦法可以保護公共安全才 這樣做。由此可見，堅持最有利于少年原則在刑罰觀念上就要避免 那種犯多大罪判多重刑的刑罰均衡思想，使刑罰立足于挽救，有利于少年的成長 由于我國刑法中沒有專門適用于少年犯的非監(jiān)禁教育措施。因此，在 我國現有刑法框架內，堅持最有利于少年原則應當根據刑法總則第十 七條第三款：巳滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減 輕處罰”的規(guī)定，在刑法分則所規(guī)定的刑罰幅度內，最大限度地對少年犯進行從輕減輕處罰，直至判處緩刑、免刑。 具體來說，就是對能不判刑的盡量不判刑，能判緩刑的不判實體刑， 能判輕刑的不