完善行政救濟(jì)機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì)(一)

1、完善行政救濟(jì)機(jī)制與構(gòu)建和諧社會(huì) （一）完善行政救濟(jì)機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)的基本條件之一。我國現(xiàn)行行政救 濟(jì)機(jī)制主要由行政復(fù)議、 行政訴訟、行政賠償、信訪以及集會(huì)、 游行、 示威五大制度組成。其中尤以行政復(fù)議、行政訴訟和信訪制度應(yīng)用率 最高，此三者為行政救濟(jì)機(jī)制的基本制度。我國現(xiàn)行行政救濟(jì)機(jī)制運(yùn) 行的情況怎樣呢？它對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)究竟發(fā)揮了多大的功效和作用 呢？我國現(xiàn)行行政救濟(jì)機(jī)制是在上世紀(jì)八、九十年代才逐步建立和形 成的（其中信訪制度則有較長久的歷史） 。應(yīng)該說，這個(gè)機(jī)制自建立和 形成以來，其運(yùn)行情況總的來說是順暢的，它對(duì)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法 行政，防止其濫用權(quán)力，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益

2、，解 決社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)是發(fā)揮了重要作用的。但 是，無庸諱言，這個(gè)機(jī)制由于建立和形成的時(shí)間較短，以及中國當(dāng)下 正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，受各種主觀和客觀條件的限制，它還很不完善，還 有很多缺陷，其體系、結(jié)構(gòu)、內(nèi)部各種制度及其相互關(guān)系的設(shè)計(jì)還有 很多不合理處，其作用和功能遠(yuǎn)不能適應(yīng)控制公權(quán)力濫用和保障公權(quán) 力相對(duì)人權(quán)益的需要。我國現(xiàn)行行政救濟(jì)機(jī)制的缺陷和其作用的不如 人意處通過以下三個(gè)案例可見一般：案例一：福建省莆田市城廂區(qū)龍 橋街道辦事處外延壽村農(nóng)民對(duì)政府征用他們的土地給予其補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn) 過低（政府規(guī)定每畝補(bǔ)償 9，000 元，他們認(rèn)為根據(jù)土地管理法等 相關(guān)法律的規(guī)定，每畝補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為

3、30，000 元以上）不服，向市政府 提出異議，市政府不予理會(huì)。之后，農(nóng)民們依據(jù)行政復(fù)議法向市 政府正式申請(qǐng)復(fù)議，市政府告知農(nóng)民：依據(jù)土地管理法實(shí)施條例 第 25 條的規(guī)定，相對(duì)人對(duì)征用土地補(bǔ)償有異議，應(yīng)向批準(zhǔn)征用土地的 人民政府申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。外延壽村農(nóng) 民們土地征用是由福建省人民政府批準(zhǔn)的，故應(yīng)向福建省人民政府申 請(qǐng)復(fù)議裁決。于是，農(nóng)民們向福建省人民政府提出了復(fù)議申請(qǐng)，但福 建省人民政府以其批準(zhǔn)行為屬 “內(nèi)部行為 ”而不予受理。具體理由是：“省 政府對(duì)莆田市政府 2003 年度第五批次征地的閩政地 2003159號(hào)批 復(fù)文件不過是針對(duì)莆田市政府關(guān)于征地請(qǐng)示所作的內(nèi)

4、部批復(fù)，不直接 發(fā)生法律效力 ”。復(fù)議不被受理，農(nóng)民們?cè)趺崔k呢？根據(jù) 行政復(fù)議法 的規(guī)定，農(nóng)民們有兩個(gè)選擇，一是直接向法院提起行政訴訟；二是請(qǐng) 求復(fù)議機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令其受理或由上級(jí)行政機(jī)關(guān)直接受理。 于是，農(nóng)民們同時(shí) “兩條腿走路 ”：一方面通過國務(wù)院法制辦請(qǐng)求國務(wù)院 撤銷福建省政府 “不予受理 ”的決定和責(zé)令福建省政府受理； 另一方面向 福建省中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 但是，“兩條腿走路 ”沒有一條走通 了：國務(wù)院法制辦那邊一直沒有回復(fù)；福建省中級(jí)人民法院則拒絕受 理，既不立案，也不作出裁定。法院不作為，農(nóng)民們?cè)趺崔k？根據(jù)最 高人民法院關(guān)于行政訴訟法的司法解釋，受訴法院既不立案，也

5、不作出裁定，起訴人可以向上一級(jí)法院申訴或者起訴，上一級(jí)法院認(rèn) 為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)予受理；受理后可移交或指定下級(jí)法院受理， 也可自行審理。于是，農(nóng)民們向福建省高級(jí)人民法院起訴。但福建省 高級(jí)人民法院也拒絕受理；最后，農(nóng)民們向最高人民法院起訴，最高人民法院立案庭的法官則建議農(nóng)民們?nèi)バ旁L。于是農(nóng)民們找到全國人 大常委會(huì)信訪辦，全國人大常委會(huì)信訪辦接待了他們，介紹他們到福 建省人大常委會(huì)辦公廳 “接談處理 ”。就這樣，農(nóng)民們折騰了近兩年， 吃 了多少苦不說，但問題仍沒有得到解決。這說明了什么？說明了我們 的現(xiàn)行行政救濟(jì)機(jī)制還有問題，還有缺陷，還不 “靈 ”。案例二：河北省 三河市民政局于 1995

6、年經(jīng)河北省民政廳批準(zhǔn)興辦一經(jīng)營性公墓： “靈 泉福園公墓 ”。1997 年其與北京市天寶福園房地產(chǎn)有限公司合作， 成立 股份有限公司， 1998 年天寶福園房地產(chǎn)有限公司將其股份轉(zhuǎn)讓給北京 市靈泉福園房地產(chǎn)咨詢有限公司，新的合作公司更名為 “三河靈泉靈塔 公墓”（三河市民政局原局長孟憲華自 1999 年任法人代表和董事長） 。 公墓自 1997年至 2001年 9月，以炒賣方式銷售骨灰格位 45，000 個(gè)， 收款 2.1 億元，購買者約 11，000 人。公墓出售骨灰格位時(shí)，曾向購買 者承諾，購買者可隨時(shí)退回格位，公墓可以以遠(yuǎn)高出原購進(jìn)價(jià)（且每 年遞增）的價(jià)格回收。但是，此后公墓根本不履行承

7、諾，拒絕高價(jià)收 回和退款（所收款項(xiàng)一部分被原合作公司天寶福園房地產(chǎn)有限公司負(fù) 責(zé)人攜出國外，一部分去向不明） 。購買者發(fā)覺上當(dāng)后，自 2001 年開 始群體上訪：先是民政部，后是國家信訪局，再后是 “京冀聯(lián)合工作組 ”， 所有這些部門均未能找到解決上訪群眾問題的方案。之后，國務(wù)院辦 公廳介入， 2003年 6月，國務(wù)院秘書局召集協(xié)調(diào)會(huì)，要求三河公墓還 款。三河公墓終于制定出還款方案，承諾對(duì)購買 4 個(gè)格位以上者分三 年還清其購買款：第一年還 35%；第二年還 35%；第三年全部還清。 但此方案不為大多數(shù)上訪群眾接受，他們開始抗議、示威，甚至變相 游行。在這種情況下， 中央領(lǐng)導(dǎo)同志指示有關(guān)部門妥善處理此事。 2004 年 5 月，有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)上，大家方認(rèn)識(shí)到上訪群眾的問題 不能只依靠上訪和政府協(xié)調(diào)解決，還應(yīng)該通過法治途徑為群眾提供救 濟(jì)。于是，政府部門開始從第一線退下來，轉(zhuǎn)而鼓勵(lì)群眾依法訴訟。 但現(xiàn)在訴訟能解決問題嗎？是走民事訴訟、刑事訴訟，還是行政訴訟 的途徑，或者是三管齊下？如走行政訴訟的途徑，是以主管的民政機(jī) 關(guān)、或是負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督之責(zé)的政府、還是以違法批準(zhǔn)銷售的物價(jià)機(jī)關(guān) 為被告，或者是將所有對(duì)之負(fù)有責(zé)任的