行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的若干問(wèn)題和策略研討

1、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的若干問(wèn)題和策略研討行政權(quán)作為國(guó)家公權(quán)力的一種，具有不可隨意處分性，但是隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，行政權(quán)力呈現(xiàn)出不斷膨脹的趨勢(shì)，行政事務(wù)也越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜，因此人們?cè)诔珜?dǎo)傳統(tǒng)的控權(quán)說(shuō)的同時(shí)，也賦予了行政權(quán)一部分的自由裁良性。正是由于行政自由裁量權(quán)的存在，使得行政和解有了一定的理論支撐。當(dāng)行政主體和行政相對(duì)人在產(chǎn)生了行政爭(zhēng)議的時(shí)候，允許雙方在自愿合法的原則之下，采用和解這種比較溫和高效的糾紛解決辦法來(lái)處理本案的糾紛。一般認(rèn)為行政和解主要指的是行政過(guò)程中的和解和行政訴訟中的和解，關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行中的和解，行政強(qiáng)制法第42條規(guī)定，實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)可以在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的

2、前提下，與當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行協(xié)議，執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當(dāng)事人采取補(bǔ)救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金。執(zhí)行協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。當(dāng)事人不履行執(zhí)行協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。;一、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的意義（一）提高了行政效率，降低了執(zhí)行成本司法活動(dòng)的首要目標(biāo)是公正，行政活動(dòng)的首要目標(biāo)則是效率。和解制度其實(shí)就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本-效益理論運(yùn)用到行政強(qiáng)制執(zhí)行的領(lǐng)域，以最小的投入來(lái)追求利益的最大化。社會(huì)和國(guó)家在司法救濟(jì)上的投入不應(yīng)是無(wú)限的，而應(yīng)根據(jù)成本-效益原則設(shè)計(jì)或改革訴訟程序，建立和發(fā)展代替性糾紛解決方式，即使這些方式在某些方面不盡符合程序正義的標(biāo)準(zhǔn)。將和解制度引入到行政強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中來(lái)，可以有

3、效的克服行政執(zhí)法環(huán)節(jié)長(zhǎng)期存在的執(zhí)行難的難題。這種比較溫和的執(zhí)行方式，使得原本敵對(duì)的雙方不再劍拔弩張，能夠坐下來(lái)商談，在維護(hù)自身利益最大化的同時(shí)，雙方都作出一些讓步，如此，既減少了行政執(zhí)行中人財(cái)力的付出，也盡快的化解了糾紛，提高了行政執(zhí)法的效率。（二）規(guī)范了行政職權(quán)的行使，維護(hù)了社會(huì)公正公正是法律制度的最高目標(biāo)，也是評(píng)價(jià)一項(xiàng)法律制度是否具有正當(dāng)性的價(jià)值基準(zhǔn)。在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的傳統(tǒng)文化里，行政權(quán)是無(wú)比強(qiáng)大的，控制著人們生活的方方面面，而對(duì)行政權(quán)的約束和監(jiān)督力量是相當(dāng)?shù)谋∪鹾蛥T乏，因此行政官員濫用職權(quán)，無(wú)視人們的生命和財(cái)產(chǎn)，踐踏法律尊嚴(yán)的暴行比比皆是。在新中國(guó)的建設(shè)時(shí)期，法律作為一種治國(guó)方略被空前的

4、重視起來(lái)，隨著公民的權(quán)利意識(shí)日益強(qiáng)化，整個(gè)社會(huì)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的控制。在行政強(qiáng)制執(zhí)行中，和解制度的應(yīng)用，減少了暴力執(zhí)法發(fā)生的頻率，使得行政執(zhí)法更加的規(guī)范化，同時(shí)也維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公正。二、行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的適用范圍行政強(qiáng)制法第42條規(guī)定執(zhí)行協(xié)議只是在行政強(qiáng)制執(zhí)行的階段才能達(dá)成，可以看出，行政強(qiáng)制措施并不適用執(zhí)行和解制度。但是也并非所有的行政強(qiáng)制執(zhí)行都適用和解，關(guān)于哪些行政強(qiáng)制執(zhí)行案件可以適用執(zhí)行協(xié)議，行政強(qiáng)制法并無(wú)明文規(guī)定。在討論行政強(qiáng)制執(zhí)行和解制度的適用范圍之前，有必要先對(duì)其適用前提進(jìn)行論述。由于立法規(guī)定操作性不強(qiáng)，具體在執(zhí)法實(shí)踐中如何確定其適用條件，學(xué)者們也是眾說(shuō)紛紜。筆者提

5、出自己幾點(diǎn)思考：第一，在強(qiáng)制執(zhí)行案件事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題不確定時(shí)。法律能夠調(diào)整的事實(shí)是非常有限的，加之法律規(guī)定有時(shí)缺位有時(shí)又互相沖突，使得一個(gè)案件往往事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題不能明朗，行政強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)法進(jìn)行。第二，行政機(jī)關(guān)對(duì)該行政強(qiáng)制執(zhí)行爭(zhēng)議具有法定的自由裁量權(quán)。根據(jù)公權(quán)力不能隨意處分的原理，行政機(jī)關(guān)只有在法律賦予其自由裁量權(quán)時(shí)，才有選擇契約作為行為方式的自由。第三，堅(jiān)持自愿合法的原則。和解的雙方當(dāng)事人愿意就該爭(zhēng)議進(jìn)行和解，不存在欺詐、脅迫、趁人之危的情形，同時(shí)和解協(xié)議的達(dá)成不能侵害公共利益、第三人的合法權(quán)益，不能違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的適用范圍，筆者在參考刑事和解、行政訴

6、訟和解、行政訴訟法受案范圍等理論探討和立法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，建議也采用列拒絕加概括的方式，使其適用明確化，方便行政強(qiáng)制執(zhí)法活動(dòng)的展開(kāi)與落實(shí)。具體建議如下：第一，行政強(qiáng)制執(zhí)行行為依其內(nèi)容和對(duì)象的不同，分為涉及金錢(qián)給付義務(wù)的行政強(qiáng)制執(zhí)行和涉及行為負(fù)擔(dān)義務(wù)的行政強(qiáng)制執(zhí)行，所以行政強(qiáng)制執(zhí)行和解的適用范圍以同樣的分類方式劃分為兩種案件。涉及金錢(qián)給付義務(wù)的行政強(qiáng)制執(zhí)行案件。例如加處罰款或者滯納金、劃撥存款、匯款等。一般由法律法規(guī)規(guī)定一個(gè)適當(dāng)?shù)姆龋姓C(jī)關(guān)工作人員在規(guī)定的幅度內(nèi)選擇一個(gè)方案，此類的行政強(qiáng)制執(zhí)行案件，行政機(jī)關(guān)擁有很大的自由裁量權(quán)，操作起來(lái)也比較簡(jiǎn)單。涉及可以代履行的行政強(qiáng)制執(zhí)行案件。代履行是指當(dāng)

7、法定義務(wù)人不履行法定義務(wù)時(shí)，而此義務(wù)可以由他人代為履行，有執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)代替法定義務(wù)人履行，再由法定義務(wù)人承擔(dān)履行費(fèi)用的一種行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。代履行作為一種間接強(qiáng)制執(zhí)行方式，它能減少執(zhí)行人和被執(zhí)行人的直接沖突，緩和官民矛盾，被廣泛地應(yīng)用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中。如對(duì)違法建筑物的強(qiáng)制拆除行為，若行政機(jī)關(guān)確已查明該建筑物確系違法建筑物，則可以對(duì)行政相對(duì)人作出責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、限期拆除或罰款等行政決定。假如該行政決定中包含了罰款等行政處罰內(nèi)容的，行政相對(duì)人到期未主動(dòng)履行該義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)在履行了催告程序和聽(tīng)取行政相對(duì)人陳述和申辯之后，既可以對(duì)行政相對(duì)人加處罰款或滯納金等間接強(qiáng)制執(zhí)行方式，也可以

8、對(duì)其采取直接強(qiáng)制拆除。對(duì)于前一種行政決定，在行政相對(duì)人不履行的情形下，行政機(jī)關(guān)就可以采取代履行的間接強(qiáng)制方式。第二，適用于強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)給公共利益造成重大損害的案件。行政權(quán)的發(fā)展從管理論;到平衡論;，可以看出，現(xiàn)代行政的價(jià)值更在于維護(hù)公益。權(quán)力不應(yīng)該淪為滿足個(gè)人私欲的工具，它應(yīng)該是服務(wù)公民造福社會(huì)的有力武器。行政執(zhí)法更應(yīng)該如此，以維護(hù)公共利益為目的。如對(duì)一家大型商場(chǎng)的強(qiáng)制拆除，這家大型商場(chǎng)可能確實(shí)是違法建筑也可能是阻礙了城市規(guī)劃，不管行政機(jī)關(guān)基于怎樣的考慮，作出一律強(qiáng)制拆除決定都是不理性，不合理的。依法行政不僅僅要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事，更要求作出的行政決定具有合理性，盡量降低對(duì)公共利益的損害程度

9、。很明顯，這樣的強(qiáng)制拆除決定，不利于周邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不利于眾多經(jīng)營(yíng)者權(quán)益保護(hù)，一律的強(qiáng)行執(zhí)法不僅達(dá)不到行政執(zhí)法的目的，還會(huì)嚴(yán)重危機(jī)到政府公信力。對(duì)于這種類型的案件，如果執(zhí)法者和相對(duì)人能協(xié)商和解，將會(huì)對(duì)我國(guó)法律事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。三、關(guān)于執(zhí)行協(xié)議的履行行政強(qiáng)制法第42條規(guī)定：當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。;可以看出，本法只規(guī)定了行政相對(duì)人不履行和解協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)可以采用的救濟(jì)手段。下文主要討論行政機(jī)關(guān)不履行執(zhí)行協(xié)議的情形，當(dāng)事人該如何救濟(jì)？行政強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議的效力，也對(duì)行政機(jī)關(guān)具有拘束力。如果行政機(jī)關(guān)怠于履行其義務(wù)，行政相對(duì)人或者第三人能否獲得行政救濟(jì)？行政

10、強(qiáng)制執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)類似于行政合同，關(guān)于行政合同糾紛的解決途徑，一向是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，各國(guó)的處理方式相差很大。如英美法系國(guó)家行政合同的糾紛主要由普通法院來(lái)受理，大陸法系國(guó)家則主要用采用行政法的方式，以司法救濟(jì)為最終方式。我國(guó)的行政合同糾紛，長(zhǎng)期以來(lái)主要通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決。我國(guó)很多行政法學(xué)者認(rèn)為行政合同畢竟不同于民事合同，應(yīng)該通過(guò)行政訴訟或者行政復(fù)議來(lái)解決行政合同糾紛。根據(jù)最新修訂的行政訴訟法第12條規(guī)定：認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的行政訴訟。;，從本法條內(nèi)容可以看出，行政機(jī)關(guān)如