【法學(xué)】家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案例2模版ppt課件

1、家庭財(cái)富保險(xiǎn)案例2裝修房屋引起的糾紛案 某年1月5日，某單位職工方某投保了該市保險(xiǎn)公司興辦的統(tǒng)保家庭財(cái)富保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額27萬(wàn)元，其中房屋20萬(wàn)元，家用電器5萬(wàn)元，床上用品及衣物2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自當(dāng)年2月1日至次年1月31日。當(dāng)年3月16日，方某決議重新裝修房子，花錢(qián)請(qǐng)了一個(gè)路邊裝修隊(duì)。施工過(guò)程中，一裝修工人休憩時(shí)抽煙，隨手將煙頭扔在木屑堆上，不慎引起火災(zāi)，方某的房屋損失4萬(wàn)元，家用電器損失2萬(wàn)元，床上用品及衣物損失1萬(wàn)元。不久，被保險(xiǎn)人方某向保險(xiǎn)公司報(bào)案并提出索賠，遭拒賠不服，欲向法院起訴保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司就此案能否賠償產(chǎn)生不贊同見(jiàn)： 第一種觀念以為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠付。方某在保險(xiǎn)期限內(nèi)裝修房

2、子，致使保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)添加，而方某沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司。我國(guó)第三十七條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度添加的，被保險(xiǎn)人按照合同商定該當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求添加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度添加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承當(dāng)賠償責(zé)任。故本案應(yīng)拒賠。 第二種觀念以為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該部分賠付。居民裝修房屋是很平常的事情方某裝修房屋沒(méi)有使房屋發(fā)生本質(zhì)性的危險(xiǎn)添加，而且保險(xiǎn)公司也沒(méi)有在保險(xiǎn)合同條款中對(duì)此加以限定。因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任。但是，方某雇用了路邊裝修隊(duì)，致使保險(xiǎn)公司無(wú)法追償。根據(jù)第四十六條第三款規(guī)定：“由于被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能

3、行使代位懇求賠償?shù)臋?quán)益的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。所以保驗(yàn)公司應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。 第三種觀念以為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該全賠。方某裝修房屋尚不構(gòu)成房屋的危險(xiǎn)添加，方某雇用路邊裝修隊(duì)也不能以為是損害了保險(xiǎn)公司的利益，由于方某無(wú)法預(yù)見(jiàn)會(huì)發(fā)生火災(zāi)，不能夠思索到事后追償。因此，保險(xiǎn)公司對(duì)方某的家庭財(cái)富損失應(yīng)予以賠償。本案所涉及的問(wèn)題主要是： (1)被保險(xiǎn)人裝修房屋能否引起房屋的危險(xiǎn)本質(zhì)性添加； (2)被保險(xiǎn)人雇用路邊裝修隊(duì)能否損害了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)。一被保險(xiǎn)人裝修房屋能否引起房屋的危險(xiǎn)本質(zhì)性添加？ 第三十七條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度添加的，被保險(xiǎn)人按照合同商定該當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人

4、有權(quán)要求添加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度添加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承當(dāng)賠償責(zé)任。 我國(guó)承保家庭財(cái)富保險(xiǎn)時(shí)思索的要素較少，通常思索的要素有房屋的構(gòu)造、資料、用途、位置，對(duì)于房屋裝修思索很少。國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)條款很少涉及裝修能否改動(dòng)房屋危險(xiǎn)程度。 美國(guó)法庭曾對(duì)建筑物的本質(zhì)性危險(xiǎn)添加作了如下解釋?zhuān)悍课莼蚱溥\(yùn)用的艱苦與永久性改動(dòng)。房屋或其運(yùn)用的習(xí)慣性或細(xì)微的危險(xiǎn)添加不具有本質(zhì)性，合同的效能不受影響。例如，普通住宅變成家具工廠(chǎng)，其用途發(fā)生-艱苦變化，其危險(xiǎn)發(fā)生本質(zhì)性添加；一時(shí)之需如舉行婚禮熄滅鞭炮，這是細(xì)微的暫時(shí)的危險(xiǎn)變化。 可以以為，方某裝修房屋沒(méi)有使房屋的

5、危險(xiǎn)程度發(fā)生本質(zhì)性的添加，方某沒(méi)有通知的義務(wù)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該負(fù)損失賠償責(zé)任。二被保險(xiǎn)人雇用路邊裝修隊(duì)能否損害了保險(xiǎn)公司的代住求償權(quán)？ 我國(guó)第四十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者的懇求賠償?shù)臋?quán)益的，保險(xiǎn)人不承當(dāng)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人贊同放棄對(duì)第三者懇求賠償?shù)臋?quán)益的，該行為無(wú)效。由于被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)致使保險(xiǎn)人不能行使代位懇求賠償?shù)臋?quán)益的，保險(xiǎn)人可以相應(yīng)扣減保險(xiǎn)賠償金。 我們可以首先思索立法的意圖：第一、二款是針對(duì)“故意行為，第三款是針對(duì)“過(guò)錯(cuò)行為，但這應(yīng)該在事故發(fā)生之后。本案中，方某雇用路邊裝修隊(duì)發(fā)生在事故之前，當(dāng)時(shí)方

6、某不能夠預(yù)見(jiàn)到會(huì)發(fā)生火災(zāi)，更不能預(yù)見(jiàn)到本人的行為會(huì)呵斥保險(xiǎn)公司追償?shù)睦щy。要求方某雇用路邊裝修隊(duì)時(shí)思索保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)，既不現(xiàn)實(shí)也不可行。因此，方某雇用路邊裝修隊(duì)不能以為是損害了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)，家庭財(cái)富險(xiǎn)反復(fù)保險(xiǎn)損失案 張某于2001年2月18日在當(dāng)?shù)谹保險(xiǎn)公司辦理了家庭財(cái)富保險(xiǎn)并附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2001年2月19日至2002年2月18日。后來(lái)，張某所在單位為全體員工投保了家庭財(cái)富保險(xiǎn)并附加盜竊險(xiǎn)，張某家的保險(xiǎn)金額5萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自2001年4月19日至2002年4月18日，但承保人為B保險(xiǎn)公司。2001年6月9日，張某家發(fā)生盜竊。張某向公安部門(mén)報(bào)案，并分別向

7、A、B保險(xiǎn)公司提出索賠。經(jīng)查勘確定，張某家被盜竊失達(dá)24000元，其中現(xiàn)金存折計(jì)6000元，金銀首飾價(jià)值5000元，字畫(huà)價(jià)值4000元，錄像機(jī)、高級(jí)西裝共價(jià)值9000元。 張某向甲、乙兩家保險(xiǎn)公司提出索賠。在理賠過(guò)程中，乙保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)張某向甲保險(xiǎn)公司進(jìn)展了投保，后來(lái)張某所在單位為職工在乙公司投保，因此，乙公司以為這屬于反復(fù)保險(xiǎn)，張某違反誠(chéng)信原那么，第二份保險(xiǎn)合同無(wú)效，乙公司不負(fù)賠償責(zé)任。 思索：乙保險(xiǎn)公司以為第二份保險(xiǎn)合同無(wú)效的觀念能否成立？ 最大誠(chéng)信與反復(fù)保險(xiǎn) 張某與甲保險(xiǎn)公司簽署的合同是合法有效的合同，雙方?jīng)]有違背最大誠(chéng)信原那么。與乙保險(xiǎn)公司簽署保險(xiǎn)合同的是張某的任務(wù)單位，最大誠(chéng)信原那么只

8、能約束任務(wù)單位，不能約束張某，因此，張某沒(méi)有違背最大誠(chéng)信原那么。 而且保險(xiǎn)法“反復(fù)保險(xiǎn)的投保人該當(dāng)將反復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。反復(fù)保險(xiǎn)是投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。本案中，與乙保險(xiǎn)公司簽署保險(xiǎn)合同的是張某的任務(wù)單位，李某沒(méi)有違反上述規(guī)定。保險(xiǎn)財(cái)富 根據(jù)的規(guī)定，金銀、首飾、珠寶，貨幣、有價(jià)證券，票證、郵票、古玩、古書(shū)、字畫(huà)、文件、賬冊(cè)、技術(shù)資料、圖表、家畜、花、樹(shù)、魚(yú)、鳥(niǎo)、盆景等無(wú)法鑒定價(jià)值的財(cái)富，是不保財(cái)富，不在保險(xiǎn)財(cái)富范圍以?xún)?nèi)，因此李某的有效索賠金額為9000元。反復(fù)保險(xiǎn)的賠償 為了防止被保險(xiǎn)人由于反復(fù)保險(xiǎn)而獲得額外利益，財(cái)富

9、保險(xiǎn)確定了反復(fù)保險(xiǎn)賠償分?jǐn)傇敲础Ｎ覈?guó)第41條第2款規(guī)定：“反復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額和超越保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)人的賠償金額的總和不得超越保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有商定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承當(dāng)賠償責(zé)任。因此，本案中，張某可以從兩家保險(xiǎn)公司獲得比例賠償。 假設(shè)按比例責(zé)任分?jǐn)偡绞剑敲碅公司應(yīng)負(fù)賠償金額為： 9000(100000/(100000+50000) =6000(元) B公司應(yīng)負(fù)賠償金額為： 9000(50000/(100000+50000) =3000(元) 實(shí)踐上，張某家庭財(cái)富僅在2001年4月19日至2002年2月30日期間為反復(fù)保險(xiǎn)。2001年2月31日至2001年4月

10、18日，只需A公司的保險(xiǎn)，2002年2月31日至2002年4月18日，只需B公司的保險(xiǎn)。所以，在這兩個(gè)期間，不能算是反復(fù)保險(xiǎn)。假設(shè)在這兩個(gè)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，那么分別由A、B兩家保險(xiǎn)公司擔(dān)任，不發(fā)生分?jǐn)倖?wèn)題。結(jié)論： A、B保險(xiǎn)公司分別承當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任。剔除現(xiàn)金存折、金銀首飾、字畫(huà)等不保財(cái)富外，A、B保險(xiǎn)公司向張某賠償9000元損失金額。家庭財(cái)富在租用地出險(xiǎn) 1994年5月30日王某向保險(xiǎn)公司投家庭財(cái)富保險(xiǎn)，其中樓房二間，保險(xiǎn)金額為6000元，保險(xiǎn)費(fèi)為12元；房屋以外財(cái)富保險(xiǎn)金額為10000元，保險(xiǎn)費(fèi)為20元。保險(xiǎn)期限自1994年5月30日零時(shí)至1995年5月30日24時(shí)止。由本村協(xié)保員張某填寫(xiě)家庭財(cái)

11、富保險(xiǎn)集體投保分戶(hù)清單，該清單上王某投保財(cái)富的詳細(xì)地址來(lái)填。協(xié)保員張某收取了王某交納的保險(xiǎn)費(fèi)32元并出具保險(xiǎn)公司家庭財(cái)富保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)。 王某于1994年2月租用本村祠堂用來(lái)堆放家具、杉木、三輪殘疾人用車(chē)以及用來(lái)殺豬賣(mài)肉。1994年10月23日因祠堂內(nèi)電線(xiàn)老化漏電引起火災(zāi)，致使王某堆放在祠堂內(nèi)的家具、杉木、農(nóng)副產(chǎn)品和三輪殘疾人用車(chē)、新穎豬肉等不保財(cái)富均被燒毀，合計(jì)損失19800元。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司派員到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)起火緣由、施救經(jīng)過(guò)、損失情況進(jìn)展調(diào)查核實(shí)。王某向保險(xiǎn)公司提出索賠遭到回絕，遂訴至法院。一是原告王某存放于祠堂內(nèi)的財(cái)富能否屬于保險(xiǎn)公司承保財(cái)富范圍? 最大誠(chéng)信原那么中的告知為訊問(wèn)告知。協(xié)保員

12、作為保險(xiǎn)公司的代理人，在簽署保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)將辦理保險(xiǎn)的有關(guān)事項(xiàng)告知投保方，但其并未查實(shí)投保人財(cái)富分存幾處即填寫(xiě)了分戶(hù)清單，該清單上并未載明房屋類(lèi)以外財(cái)富詳細(xì)坐落何處。 因此方某沒(méi)有告知投保財(cái)富詳細(xì)位置，完全是保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。 由于合同沒(méi)有明確規(guī)定投保財(cái)富的放置地點(diǎn)，所以方某存放于祠堂內(nèi)的財(cái)富屬于保險(xiǎn)公司承保財(cái)富范圍。協(xié)保員的行為性質(zhì)如何認(rèn)定? 本案的協(xié)保員向每個(gè)投保人收取保險(xiǎn)費(fèi)，填寫(xiě)財(cái)富分戶(hù)清單，并開(kāi)具保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)，保險(xiǎn)公司根據(jù)協(xié)保員填寫(xiě)的分戶(hù)清單核收保險(xiǎn)費(fèi)，簽發(fā)保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明：以所附分戶(hù)清單為準(zhǔn)，并另開(kāi)保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)。可見(jiàn)，協(xié)保員的行為只能認(rèn)定為保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行

13、為。 本案中，代理人的行為就是保險(xiǎn)公司的行為，其簽署的保險(xiǎn)合同是有效合同，保險(xiǎn)公司該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。 精神病人縱火燒房案 2001年5月，趙某投保了家庭 財(cái)富險(xiǎn)。趙某之女趙芳患精神分裂癥久治 不愈，不斷病休在家。某日，趙某外出， 家中僅留趙芳一人在家。趙芳精神病發(fā)作 不能自控縱火燒房，致使趙某新建瓦房及 屋內(nèi)財(cái)富全部燒毀，經(jīng)濟(jì)損失7 000余元。 趙某向保險(xiǎn)公司提出索賠。請(qǐng)問(wèn)保險(xiǎn)公司 該如何賠付？ 第一種觀念：保險(xiǎn)公司不應(yīng)該賠付 監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，其行為是故意行為。 第二種觀念：保險(xiǎn)公司因該部分賠付 監(jiān)護(hù)人不能預(yù)見(jiàn)其會(huì)縱火燒房，不是故意，而是過(guò)失行為。 第三種觀念：保險(xiǎn)公司應(yīng)該全賠 保險(xiǎn)

14、事故為責(zé)任事故，引火者是無(wú)行為才干人，縱火非故意。出租房屋損失案 案情簡(jiǎn)介： 1998年1月9日，張某為其所擁有的房屋向A保 險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了家庭財(cái)富保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限1年。 當(dāng)年3月24日，張某將房屋出租給李某作商店， 租賃合同上載明：“承租人必需合理運(yùn)用、妥 善保管房屋，但地震、洪水等自然災(zāi)禍及不能 歸咎于承租人的火災(zāi)呵斥房屋損失時(shí)，承租人 可以免責(zé)。不久李某向B保險(xiǎn)公司投保企業(yè) 財(cái)富根本險(xiǎn)。某日李某取暖不小心呵斥火災(zāi)， 房屋嚴(yán)重?fù)p壞，李某的財(cái)物也化為灰燼。 本案中室內(nèi)財(cái)富屬企業(yè)財(cái)富險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé) 任范圍，B保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償其損失，這 一點(diǎn)不存在爭(zhēng)議。 但是房屋損失由誰(shuí)承 擔(dān)，人們產(chǎn)生了以下意見(jiàn)： 第

15、一種觀念以為，張某為房屋投保了家 庭財(cái)富保險(xiǎn)，李某為房屋投保了企業(yè)財(cái) 產(chǎn)保險(xiǎn)，這屬于反復(fù)保險(xiǎn)，房屋的損失 應(yīng)該由A保險(xiǎn)公司和B保險(xiǎn)公司分?jǐn)偂?第二種觀念以為，張某和李某為房屋購(gòu) 買(mǎi)的保險(xiǎn)單是單獨(dú)保險(xiǎn)，不存在反復(fù)保 險(xiǎn)，也就不存在分?jǐn)倖?wèn)題。 本案的關(guān)鍵在于房屋能否存在反復(fù)保險(xiǎn)。 反復(fù)保險(xiǎn) 根據(jù)我國(guó)第四十一條第三款 的規(guī)定：“反復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一 保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事 故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同 的保險(xiǎn)。可知“反復(fù)保險(xiǎn)必需具備 的條件為：同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利 益、同一保險(xiǎn)事故、同一保險(xiǎn)期限和兩 個(gè)以上保險(xiǎn)人。 本案中短少“同一保險(xiǎn)利益這一關(guān)鍵性條件。 作為出租人，張某對(duì)房屋有一切權(quán)，從而擁有 一切利益；作為承租人，李某對(duì)房屋擁有運(yùn)用 和收益的權(quán)益以及合理運(yùn)用、