論農(nóng)村信用社公司治理的缺陷及改進對策

1、論農(nóng)村信用社公司治理的缺陷及改進對策 摘要:農(nóng)村信用社是我國金融機構的重要組成部分之一。隨著近年來金融機構改革的深入,農(nóng)村信用社的內(nèi)部治理機制已初步形成,但仍存在很大的缺陷。本文在界定農(nóng)村信用社公司治理內(nèi)涵的基礎上,分析了現(xiàn)行體制下農(nóng)村信用社存在的經(jīng)營目標沖突、政府行政干預、所有者缺位等主要缺陷,從明確改革最終目標、建立中小金融機構存款保險制度、完善“三會”制度、建立和發(fā)展縣級產(chǎn)權交易市場等方面提出了完善農(nóng)村信用社公司治理結構的思路和政策建議。關鍵詞:農(nóng)村信用社;公司治理;股份合作制我國農(nóng)村信用社(以下簡稱“農(nóng)信社”)成立于20世紀50年代初期,

2、其間歷經(jīng)多次改革。隨著國家對“三農(nóng)”問題的重視以及國家實現(xiàn)社會主義新農(nóng)村政策的實施,農(nóng)信社改革再次成為人們關注的重點和熱點。2003年6月國務院頒布深化農(nóng)村信用社改革試點方案(以下簡稱方案),明確指出:把農(nóng)信社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟組織入股,以“三農(nóng)”為經(jīng)營方向的社區(qū)性金融機構,強調(diào)“按照市場經(jīng)濟規(guī)則,明晰產(chǎn)權關系”,促進農(nóng)信社法人治理結構的完善和經(jīng)營機制轉換,使信用社真正成為自主經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自擔風險的市場主體。經(jīng)過近年的改革,農(nóng)信社已初步建立起社員代表大會、理事會、監(jiān)事會相互制衡的內(nèi)部治理機制

3、。但實踐證明,農(nóng)信社的法人治理結構仍然存在很大的缺陷。本文首先介紹農(nóng)信社公司治理內(nèi)涵;其次分析現(xiàn)行體制下我國農(nóng)信社公司治理可能存在的缺陷;最后就如何完善農(nóng)信社公司治理結構提出一些改革思路和政策建議。一、農(nóng)信社公司治理內(nèi)涵農(nóng)信社最重要的委托代理關系就是“社員(股東)”與“經(jīng)營者”(以農(nóng)信社主任為代表)之間的委托代理關系。狹義的農(nóng)信社公司治理指通過社員大會、理事會、監(jiān)事會等一系列制度安排,合理地配置社員與經(jīng)營者之間的權利與責任關系,對經(jīng)營者進行監(jiān)督與激勵,防止經(jīng)營者與社員利益的悖離,保證社員利益的最大化。廣義的農(nóng)信社公司治理機制一般包括內(nèi)部及外部治理

4、機制。內(nèi)部治理機制主要包括兩個方面:一是通過合理界定社員大會、理事會、監(jiān)事會、信用社主任(經(jīng)營者)的權、責、利,形成權利合理分配相互制衡的內(nèi)部約束機制,以限制經(jīng)營者對社員利益的背離。二是設計激勵相容的薪酬計劃。提高社員與經(jīng)營者之間的利益一致性。外部治理機制主要包括四個方面:一是當?shù)亟鹑谑袌龅母偁?。充分競爭的金融市場能夠給現(xiàn)有經(jīng)營者以巨大的壓力,促使其努力工作;二是外部代理人市場。充分競爭的外部代理人市場,使現(xiàn)有信用社經(jīng)營者不敢懈怠,以保持其職位,同時也使?jié)撛谔娲吒优?以競爭代理人之職;三是資本市場。如果股權市場具有充分流動性,那么在信用社經(jīng)營業(yè)績欠佳的時候,社員可通過轉讓其股權,行使&l

5、dquo;用腳投票”的權利;四是政府部門的嚴厲監(jiān)管。由于銀行經(jīng)營具有高風險性,并且一家銀行的倒閉極易通過“多米諾骨牌”效應傳播到其他銀行,給社會帶來巨大危害。作為中小金融機構,農(nóng)信社經(jīng)營同樣受到政府嚴厲的監(jiān)管。農(nóng)信社公司治理效率的高低除了取決于內(nèi)外部治理機制的完善程度外,還受到以下幾種重要因素影響:一是委托人與代理人之間信息對稱程度。如果他們之間的信息完全對稱,那么即使不存在任何的治理機制,經(jīng)營者也不敢偏離社員利益尋求利己行為;二是社員監(jiān)督成本與收益關系。社員只有在監(jiān)督帶來的利益超過成本時,才有積極性行使監(jiān)督權;三是信托文化。如果當?shù)匦磐形幕l(fā)達,代理人充分

6、認識到自己對委托人的受托責任,做到勤勉盡責,那么公司治理效率就會很高。二、我國農(nóng)信社公司治理現(xiàn)狀自方案頒布以來,經(jīng)過近三年的發(fā)展,我國農(nóng)信社已初步建立起社員代表大會、理事會、監(jiān)事會、經(jīng)營者相互制衡的內(nèi)部約束機制。但農(nóng)信社公司治理仍存在一些問題。1.信用社經(jīng)營目標沖突,削弱了對經(jīng)營者的激勵與約束作用。為實現(xiàn)方案提出的農(nóng)信社改革目標,促進農(nóng)信社法人治理結構的完善,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2004年頒布的關于規(guī)范向農(nóng)村合作金融機構入股的若干意見(以下簡稱意見)規(guī)定:農(nóng)村合作金融機構應按股金來源和歸屬設置自然人股和法人股兩種股權。農(nóng)村合作銀行、縣聯(lián)社應對自然人股和法人股份分別設定資格股和投資股。資格股

7、、投資股分別體現(xiàn)了合作制和股份制。這種獨特的產(chǎn)權制度,在擴大信用社融資渠道的同時,也造成農(nóng)信社經(jīng)營目標及兩類股東入股目標的沖突。從宏觀上來講,這種產(chǎn)權制度的設計是為滿足農(nóng)信社政策性支農(nóng)與盈利性需求雙重目標。但這種制度設計削弱了對信用社經(jīng)營者的激勵與約束。如果將信用社經(jīng)營者的薪酬與業(yè)績掛鉤,則無法保證支農(nóng)任務的完成。而當信用社經(jīng)營業(yè)績不能達到理想狀態(tài)時,經(jīng)營者可能會拿“支農(nóng)”作為借口,推托責任。從微觀來講,人股社員目標也存在偏差,資格股股東入股的目的是為獲得農(nóng)信社金融服務的優(yōu)先權和優(yōu)惠權,投資股股東入股目的除了獲得信用社金融服務的優(yōu)先權和優(yōu)惠權外,還想獲得投資紅利。資格股

8、與投資股不僅入股目的不同,且存在同股不同權、同股不同利、同股不同風險的特征。兩種不同價值取向、具有不同風險、權利與利益的股東很難休戚與共,雙方在社員選舉、股利分配等重大決策方面必將存在沖突。2.各級政府的行政干預影響了農(nóng)信社法人治理結構的完善。2003年的農(nóng)信社改革決定將農(nóng)信社交由省級人民政府管理,并成立省級信用聯(lián)社作為省級政府管理農(nóng)信社的機構。2004年由銀監(jiān)會牽頭制訂的關于明確農(nóng)信社監(jiān)督管理職責分工的通知規(guī)定(以下簡稱通知),由省級人民政府全面承擔對當?shù)匦庞蒙绲墓芾砗惋L險處置責任。省政府要幫助農(nóng)信社防范與化解風險,并作為“負責人”對農(nóng)信社不良資產(chǎn)負責。在僅靠動用存款準備金無法遏止農(nóng)信社支付風險時,應由省級聯(lián)社在省級人民政府承諾還款的前提下,按有關規(guī)定向人民銀行分行申請緊急再貸款。在目前農(nóng)信社資產(chǎn)質(zhì)量較差,經(jīng)營狀況惡劣的情況下,農(nóng)信社風險承受能力極其有限,省政府成為事實上農(nóng)信社風險的最終承擔者,