在混合牙列初期使用牙萌出誘導(dǎo)矯正器正畸干預(yù)后的牙面變化

1、原創(chuàng)文章在混合牙列初期使用牙萌出誘導(dǎo)矯正器正畸干預(yù)后的牙面變化 Katri Keski-Nisulaa; Leo Keski-Nisulab; Hannu Saloc; Kati Voipiod; Juha Varrelae摘要目的：評估在混合牙列初期使用牙萌出誘導(dǎo)矯正器導(dǎo)致的骨骼和牙槽變化。材料和方法：將115名連續(xù)治療的兒童，62名男孩和53名女孩，其治療前后的頭顱側(cè)位X光片，與對照組的104名兒童，52名男孩和52名女孩所拍攝的進(jìn)行比較。在落葉 - 混合牙列間期（T1）和所有恒切牙和第一磨牙（T2）全部長出后拍攝治療前X光片。在T1期間，兩組中兒童的平均年齡為5.1歲，在T2期間為8.4

2、歲。結(jié)果：在T2期間，各組的下頜骨長度、面中部長度和上下頜差之間發(fā)現(xiàn)有顯著差異。在治療組中，下頜骨長度增加了11.1mm，對照組增加了7.2mm。上頜骨位置或大小的測量值沒有差異。在治療組中，有向I類關(guān)系的顯著轉(zhuǎn)變。在T2期間，在治療組中唇尖和下頜骨切牙的線性突出明顯。對上頜骨切牙的傾斜或位置沒有影響。結(jié)論： 咬合矯正主要通過下頜骨的牙槽區(qū)變化實(shí)現(xiàn)。此外，矯正器增強(qiáng)了髁突的生長，造成了下頜骨長度的臨床顯著增加。沒有觀察到對上頜骨的位置、上頜骨的大小、上頜骨切牙的傾斜或突起，或面部高度產(chǎn)生影響。關(guān)鍵詞： 早期治療; 牙萌出誘導(dǎo)矯正器；頭部測量法引言兒童的生長模式存在較大的個(gè)體差異,且生長潛力通常

3、認(rèn)為有利于正畸治療的個(gè)性化。但是，已經(jīng)嘗試在社區(qū)a Chief Orthodontist, Vaasa Central Hospital, Vaasa, Finland.b Assistant Professor, Department of Radiology, TampereUniversity Hospital, Tampere, Finland.c Chief Dental Officer, Jalasja rvi Health Center, Jalasja rvi, Finland.d General Practitioner, Kurikka Health Center, Kur

4、ikka, Fin- land.e Professor and Department Chair, Department of Oral De- velopment and Orthodontics, University of Turku, Turku, Fin- land.通訊作者： Dr Juha Varrela, Institute of Dentistry, University of Turku, Lemminka isenkatu 2, FIN-20520 Turku, Fin- land(e-mail： juha.varrelautu.fi)接受日期： 2007年5月. 提交日

5、期：2007年1月. 2008 by The EH Angle Education and Research Foundation, Inc.應(yīng)用更普遍的截?cái)啻胧┮越档突蛳Ш喜徽?,2Va kiparta等人2 研究了早期治療取向的矯正程序，在8歲進(jìn)行系統(tǒng)化篩選后進(jìn)行早期截?cái)嘀委煹男Ч?2歲兒童進(jìn)行的檢查顯示，治療的需要顯著降低。Al Nimri和Richardson1研究了針對選擇的咬合發(fā)育的不良特征的截?cái)喑潭鹊挠行?，并且表明治療的兒童，相對于對照兒童，正畸治療需要指?shù)（IOTN）的口腔衛(wèi)生部分的變化顯著更大。1上述的兩項(xiàng)研究1,2 在截?cái)嗟某绦蛑芯醇{入II類咬合或II類傾向以

6、選擇兒童。這似乎與最近的調(diào)查結(jié)果一致，表明II類患者的早期治療只能獲得較少的獲益。36然而，其他研究報(bào)告在早期干預(yù)后有顯著更好的結(jié)果。79 Angle Orthodontist, Vol 78, No 2, 2008324DOI： 10.2319/012607-37.15DENTOFACIAL EFFECTS OF EARLY ORTHODONTIC TREATMENTAngle Orthodontist, Vol 78, No 2, 2008圖 1. 預(yù)制牙萌出誘導(dǎo)矯正器 (Occlus-o- Guide, Ortho-Tain Inc).圖 2.使用長牙導(dǎo)引治療前（5.1歲）和治療后（8.

7、4 歲）的治療組兒童（EK）。在垂直翼骨的法蘭克福水平面上疊加放置。最近的一項(xiàng)臨床試驗(yàn)研究了牙萌出誘導(dǎo)矯正器的咬合作用。9在落葉牙列期對所有兒童年齡隊(duì)列進(jìn)行了篩選，并對具有II類咬合傾向、擁擠、覆蓋或覆咬合增加或切牙之間無齒對齒接觸、前牙反咬合，和/或頰向反咬合（剪狀咬合）的兒童在混合牙列期使用牙萌出誘導(dǎo)矯正器進(jìn)行正畸干預(yù)。圖 3.使用長牙導(dǎo)引治療前（6.1歲）和治療后（8.9 歲）的治療組兒童（JT）。在垂直翼骨的法蘭克福水平面上疊加放置。與未治療的有類似錯(cuò)位咬合的對照組相比表明， 在大多數(shù)患者中的II類矯正有效，并且咬合發(fā)育一般正常化。9本研究的目的是使用頭部測量法分析在混合牙列初期接受牙

8、萌出誘導(dǎo)矯正器正畸干預(yù)兒童的顱面和牙槽的形態(tài)學(xué)。材料和方法從芬蘭西部的三個(gè)鄉(xiāng)市Jalasja rvi、Kurikka和Seina joki收集研究人群。115名兒童的治療樣本來自于Jalasja rvi 的1992年和1993年年齡隊(duì)列，以及庫里卡的1992年年齡隊(duì)列。在這些年齡隊(duì)列的所有兒童在落葉牙列后期進(jìn)行了篩選，而診斷為需要治療的兒童在混合牙列期開始時(shí)接受完整的臨床檢查。10如果兒童表現(xiàn)出以下一種或多種咬合特征，則被納入治療組中：（1）遠(yuǎn)心階（1mm），（2）II類尖牙關(guān)系（1mm），（3）過度覆咬合（3mm且切牙之間無齒對齒接觸），（4）深咬合（3mm，切牙與牙齦接觸），（5）擁擠，（

9、6）前牙反咬合，和（7）剪刀式咬合（頰向反咬合）。該治療組僅使用牙萌出誘導(dǎo)矯正器治療（圖1）。對上頜骨中度或重度狹窄或骨骼III類關(guān)系的兒童首先使用牙弓擴(kuò)張器和/或面具治療。這些兒童以及拒絕治療或不配合的兒童被排除在本分析之外。9平均積極治療時(shí)間為3.3歲（范圍5.1至8.4歲）。圖 4. 在T1期間（6.3 歲）和T2（8.1 歲）期間的對照組兒童 （AJ）。在垂直翼骨的法蘭克福水平面上疊加放置。對照組是來自Seina joki（人口，30,000）的符合同樣標(biāo)準(zhǔn)的104名兒童的隨機(jī)樣本，他們代表1992年和1993年年齡隊(duì)列，在落葉牙列后期進(jìn)行了篩選，并有相似的咬合偏離。對照樣本中的兒童需

10、接受完整的臨床檢查，包括在混合牙列期開始時(shí)收集牙模和側(cè)位X線頭顱定位片；但根據(jù)Seina joki的牙科診所依據(jù)的治療方案，他們的治療直到混合牙列后期才開始。治療組和對照組樣品均為健康的芬蘭兒童，沒有既往正畸治療經(jīng)歷。兒童和其父母可隨時(shí)拒絕參與研究。檢查和干預(yù)的時(shí)機(jī)單獨(dú)根據(jù)每個(gè)孩子的牙齒發(fā)育階段確定，而不是根據(jù)實(shí)足年齡。治療混合牙列初期開始，即，當(dāng)?shù)谝宦淙~切牙脫落（T1）。積極治療在所有恒切牙和第一磨牙完全萌出后（T2）完成。本研究評估了治療組中115連續(xù)治療的兒童（62名男孩和53名女孩）和對照組中104名兒童（52名男孩和52名女孩）從T1至T2發(fā)生的骨骼變化。在T1期間，治療組和對照組的

11、平均年齡為5.1歲 (SD 0.5) ，在T2期間為8.4 歲 (SD 0.5) 。在積極治療期間，每名兒童佩戴兩種至三種不同大小的預(yù)制牙萌出誘導(dǎo)矯正器（Nite-Guide或Occlus-o-Guide、Ortho-Tain Inc）。11 矯正器只在晚上佩戴。如果遇到困難，推薦白天佩戴1個(gè)小時(shí)，直到晚上佩戴的問題解決。9積極治療的平均持續(xù)時(shí)間為3.3年。在T2時(shí)間點(diǎn)，所有治療的兒童進(jìn)入固位期，使用最后的設(shè)備作為固位器，每周兩晚使用。固位繼續(xù)進(jìn)行，直到所有的永久尖牙、前磨牙和第二磨牙完全萌出。通常不需要或計(jì)劃進(jìn)一步的治療。使用標(biāo)準(zhǔn)頭部固定器拍攝側(cè)位X線頭顱定位片。12由第一作者對側(cè)位X線頭顱

12、定位片進(jìn)行計(jì)算機(jī)輔助分析。在分析中使用的標(biāo)記和測量列于表1中。如前所述進(jìn)行了頭部測量評估，12還測量了咬合特征。10樣本均值之間的差異使用Students t檢驗(yàn)進(jìn)行了測試。使用簡單的線性回歸和相關(guān)分析進(jìn)一步測試恒變量之間的關(guān)系。P值差別0.05被解釋為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義。結(jié)果在研究開始時(shí)，在治療組和對照組的咬合或頭部測量法的變量沒有檢測到統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著差異（表 2）。從T1到 T2期間，治療組中的覆蓋和覆咬合減輕，而對照組加重（表 2）。在治療組中，磨牙的矢狀關(guān)系改善了1.9 mm，尖牙改善了1.5 mm。在對照組中，磨牙和尖牙關(guān)系仍幾乎不變，仍具有II類咬合傾向。在T2期間，各組在覆蓋、覆咬合

13、和磨牙尖牙關(guān)系方面的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義。在觀察期，治療組和對照組兒童中大多數(shù)骨骼變量都有同等程度的增加（表2）。此外，兩組由面部軸角測量的下頜骨生長方向相似。在面中部長度、下頜骨長度和上下頜差方面，治療組兒童比對照組兒童顯著增加更多。在下頜骨長度方面，治療組的生長增量11.1mm，對照組為7.2mm。在治療組中，下頜骨的生長增量更大也很大程度上說明了面中部長度和上下頜差的差異。在T2期間，治療組中Wits值評價(jià)顯著較小，表明上頜間關(guān)系相對于對照組更好。表 1. 標(biāo)記和測量標(biāo)記點(diǎn)鼻根 (Na) 鼻根縫合的前極限點(diǎn)眶最下點(diǎn) (Or)眶腔外部邊界的最低點(diǎn)外耳門上緣中點(diǎn) (Por)外耳道的最上緣底

14、穴(Ba) 后頭孔前緣的枕骨最后下緣蝶胺 (Se)蝶鞍的中間點(diǎn)鼻前棘 (ANS)鼻前棘頭端鼻后棘 (PNS) 鼻后棘頭端Pt 點(diǎn) (Pt)圓孔下緣與翼上頜裂后壁的交叉點(diǎn)下頜角點(diǎn) (Go)連接骨突最遠(yuǎn)端和支骨遠(yuǎn)端的線與頜骨底部線的交叉點(diǎn)髁狀突外點(diǎn) (Co)下頜骨骨突頭部的最后上方點(diǎn)頦前點(diǎn) (Pog) 下頜骨聯(lián)合的最前點(diǎn)頦下點(diǎn) (Me)骨聯(lián)合輪廓的最尾端點(diǎn)，形成于下頜骨平面的交叉點(diǎn)頷下點(diǎn) (Gn) 由 (1)骨聯(lián)合的最下點(diǎn)和下頜角點(diǎn)區(qū)域的最下點(diǎn)的切線與(2) 連接NA和Pog的線交叉形成的頭部測量法的標(biāo)記CC點(diǎn) (頭蓋骨中心)Ba-Na 和 Pt-Gn線交叉形成的頭部測量法的標(biāo)記A點(diǎn)ANS和牙槽之

15、間上頜骨曲線的最低點(diǎn)B點(diǎn)Pog和牙槽之間下頜骨曲線的最低點(diǎn) PM (頦隆突點(diǎn)或上頦前點(diǎn))骨聯(lián)合前緣曲線由凹面變?yōu)橥姑孢x擇的點(diǎn)XI 點(diǎn)支骨位置中心點(diǎn)AI 切牙上頜骨切牙的切緣端BI 切牙下頜骨切牙的切緣端平面和交角上頜骨-顱 從A點(diǎn)到NA-垂線（在An下部畫垂直線并垂直于法蘭克福水平面）的距離；為頜骨前緣至顱的矢狀位置下頜骨-顱從Pog到NA-垂線的距離；為下頜到顱的矢狀位置前顱長度沿Ba-Na 平面測量的CC點(diǎn)到Na的距離；為前顱底的長度凸度A點(diǎn)到從Na到Pog的平面；為上頜骨到下頜骨的矢狀關(guān)系面下高XI-ANS 平面和XI-Pog平面形成的交角髁狀突外點(diǎn)-A點(diǎn)為有效的面中部長度髁狀突外點(diǎn)-頷

16、下點(diǎn)為有效的下頜骨長度上下頜差Co到A點(diǎn)的距離和Co到Gn的距離差；評估了矢狀骨骼不平衡頦下點(diǎn)-ANS為最低前面高度面部軸角CC點(diǎn)-Gn平面和Ba-Na平面形成的交角；為下頜骨的生長方向下頜平面-法蘭克福水平面下頜骨平面和法蘭克福水平面形成的交角；形成下頜骨PNS-ANS上頜骨長度的測量PNS-A上頜骨長度的測量上下前齒軸傾斜角上頜骨長軸和下頜骨切牙形成的交角B1-A-頦前點(diǎn)平面從下頜骨切牙頂端到A點(diǎn)到Pog的平面進(jìn)行測量；為下頜骨切牙突出A1- A-頦前點(diǎn)平面從上頜骨切牙頂端到A點(diǎn)到Pog的平面進(jìn)行測量；為上頜骨切牙突出 IMPA下頜骨切牙長軸和下頜骨平面形成的交角；為下頜骨切牙傾斜A1-S

17、-Na上頜骨切牙長軸和Se-Na平面形成的交角；為上頜骨切牙傾斜 wits值評價(jià), mmA點(diǎn)到咬合平面的垂直射線與B點(diǎn)到咬合平面的垂直射線的距離（沿咬合平面測量）； 評估水平骨骼關(guān)系表 2. 在T1和T2期間治療組和對照組的咬合和頭部測量法的變量。各組在T1之間的差異不顯著。在T1期間治療組在T1期間對照組在T2期間治療組在T2期間對照組 在T2期間，治療組和對照組之間的差異平均值SD平均值SD平均值SD平均值SDP95% 置信區(qū)間咬合覆蓋 (mm)3.01.42.91.81.90.64.11.9.0012.7 - 3.5覆咬合 (mm)3.21.63.31.92.01.04.11.9.001

18、1.8 - 2.6磨牙關(guān)系 (mm)0.61.70.51.71.31.00.41.9.0012.0 - 1.4尖牙關(guān)系 (mm)1.61.61.41.70.10.71.41.6.0011.5 - 1.0上頜骨后縮A/Na-垂直向 (mm)0.72.60.42.51.43.01.22.8.5621.0 - 0.6髁狀突外點(diǎn)-A (mm)80.63.980.84.786.34.384.74.5.0100.4 - 2.7SNP-SNA (mm)46.82.547.62.549.82.949.72.5.9310.7 - 0.8SNP-A (mm)43.82.444.52.246.12.945.92.4

19、.5650.5 - 0.9前顱長度 (mm)54.93.055.33.154.93.055.43.2.2771.3 - 0.4下頜后縮 Pogonion/NA-verticale (mm)9.44.98.54.29.06.58.05.8.2602.6 - 0.7髁狀突外點(diǎn)-頷下點(diǎn) (mm)96.95.198.25.9108.05.4105.45.8.0011.2 - 4.1面部軸角 ()92.53.492.33.291.03.891.63.4.2351.6 - 0.4下頜平面/法蘭克福水平面24.64.924.24.927.618.024.45.2.0890.3 - 6.6上頜骨-下頜骨上下頜

20、差(mm)16.33.217.33.621.83.220.74.0.0310.1 - 2.1凸度 (mm)4.61.94.32.13.22.32.92.3.4490.4 - 0.9面高度56.03.857.03.961.24.660.44.3.1830.4 - 2.0頦下點(diǎn)-ANS (mm)面下高 (mm)44.83.944.35.844.44.243.63.8.1660.3 - 1.8切牙關(guān)系A(chǔ)1/A-頦前點(diǎn) (mm)3.71.74.01.96.77.66.52.3.8381.4 - 1.7B1/A-頦前點(diǎn) (mm)0.22.30.12.33.81.81.02.5.0012.3 - 3.5上

21、下前齒軸傾斜角 ()148.613.9145.013.9126.26.8130.710.8.0016.9 - 2.0wits值評價(jià) (mm)0.52.80.13.21.92.40.63.0.0012.0 - 0.5IMPA ()87.87.589.77.397.06.094.08.1.0021.1 - 4.9AI- S-Na ()91.710.592.714.2104.15.6103.77.9.6801.5 - 2.2治療似乎對上切牙的突起或交角并沒有任何影響（表2）。在治療組中，另一方面，下切牙變得更加突出，更向唇傾斜。同時(shí)，上下中切牙交角減小。在沒有干預(yù)的對照組中，對T1期間的咬合特征和T

22、2期間的骨骼變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了分析?？傮w而言，相關(guān)性較低且具有很小的臨床相關(guān)性。然而，在T1期間的上牙弓寬度和T2期間的下頜骨長度之間發(fā)現(xiàn)呈中等和統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著正相關(guān)（r = .4, P .0001）。這表明， 上部落葉牙弓狹窄與下頜骨的生長較少有關(guān)。治療組2名兒童和對照組1名兒童的描記圖分別見圖2、3和4。討論牙萌出誘導(dǎo)矯正器顯示能夠矯正發(fā)育中的咬合的許多方面，包括覆蓋和覆咬合、開式咬合、空間不足和II類磨牙關(guān)系。9,1316目前的結(jié)果與早期的研究結(jié)果一致，表明牙萌出誘導(dǎo)矯正器導(dǎo)致的骨骼變化在很大程度上僅限于牙槽區(qū)域。14,15 但是，牙萌出誘導(dǎo)矯正器治療似乎能夠顯著改善下頜骨的生長。在研究

23、期間，在目前的治療樣本中，下頜骨長度，從髁狀突外點(diǎn)到頷下點(diǎn)測量的值，比對照組多增加3.9mm；這相當(dāng)于每年額外增長1.2mm。Janson等人15 研究了一組30名接受牙萌出誘導(dǎo)矯正器治療26個(gè)月的患者，報(bào)道了下頜骨長度類似的每年增長結(jié)果。由于對上頜骨生長不產(chǎn)生影響，因此目前的結(jié)果與早期結(jié)果15一致。同樣，面部生長的方向也不受影響。許多研究表明，在混合牙列中期和后期，下頜骨的生長可能受到功能矯正器的影響。15,1722 目前的結(jié)果表明，在早期，混合牙列初期，就可實(shí)現(xiàn)對下頜骨生長的矯形效果。在對Frankel FR-2矯正器的治療效果分析中，McNamara等人18發(fā)現(xiàn)，起始年齡為11.5歲的年

24、齡大的患者，相比于起始年齡為8.5歲的年幼患者，生長反應(yīng)更大。在年齡大的患者組，每年的生長增量為1.8mm，年幼組為1.2mm。18本治療樣本中的生長速度為1.2mm每年。這些數(shù)據(jù)與對下頜骨的增長速度而言，在或接近青春期生長突增峰值達(dá)到的對功能性治療最好的應(yīng)答的建議一致。23,24然而，似乎很明顯，在任何年齡段的發(fā)育兒童中，幾乎可以獲得有助于矯正II類磨牙關(guān)系的臨床顯著矯形效果。牙萌出誘導(dǎo)矯正器設(shè)計(jì)用于通過擴(kuò)大牙弓而解決牙齒擁擠。11因?yàn)樵贗I類患者中上牙弓的橫缺乏癥是一種常見的結(jié)果，25因此可能通過擴(kuò)張9，以及下頜骨生長，能促進(jìn)從II類關(guān)系過渡到I類關(guān)系。值得注意的是，在T1期間的上牙弓寬度

25、與在T2期間的下頜骨長度之間存在中等但顯著的相關(guān)性。這表明，在混合牙列初期，狹窄的上牙弓能限制前下頜骨的生長。目前，對未經(jīng)治療的II類受試者的分析表明，對下頜骨生長的影響可能會使下牙前伸，似乎因?yàn)檠兰怄i定和牙槽復(fù)雜的后續(xù)自適應(yīng)移動(dòng)而消失。26在之前，Johnston27建議，功能矯治器的主要作用是將下頜骨向前移，讓髁長在窩內(nèi)，而不會產(chǎn)生上頜骨牙槽補(bǔ)償。在本研究中，在治療組中，與對照組相比，咬合變化和趨于I類關(guān)系的Wits值評價(jià)顯著更大。另一方面，上頜骨和下頜骨的前緣相對于顱骨的位置測量值沒有發(fā)現(xiàn)差異。因此，牙萌出誘導(dǎo)矯正器的一個(gè)主要作用似乎確實(shí)是誘導(dǎo)牙槽組件的變化，而不顯著影響基底骨骼組件的位

26、置。Johnston27 還建議，下頜骨的前移，功能矯正器的典型作用，會造成上頜骨牙列的相對后移效果。但是，在本研究中，兩組的上頜骨牙列前移似乎一致，因此沒有明顯的這種效果。因此，目前的研究結(jié)果與以前的結(jié)果一致，表明牙萌出誘導(dǎo)矯正器不會顯著限制上頜骨的前生長。15在研究結(jié)束時(shí)，在治療組中，觀察到覆蓋、覆咬合和上下中切牙交角比對照組顯著較小。在治療組中，更明顯的唇傾角和更前位的下切牙似乎是影響切牙關(guān)系的主要因素。對上頜骨切牙的傾斜或突出似乎沒有治療作用。這些發(fā)現(xiàn)從以前研究的結(jié)果不同，之前的研究結(jié)果顯示牙萌出誘導(dǎo)矯正器治療后，肉體突起，但下切牙的傾斜和上切牙的突出和唇傾斜不變。15其他功能矯正器還

27、經(jīng)常導(dǎo)致上頜骨切牙線性后移和內(nèi)傾性。18,22,2831在本研究中，觀察到切牙的不同反應(yīng)可能與患者年齡尚小以及在恒切牙長出期間進(jìn)行治療相關(guān)。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，Proffit31表明早期II類治療只適用于選定的兒童群體。然而，許多研究表明，II類關(guān)系不隨生長自發(fā)矯正。9,26,3235相反，II類關(guān)系的骨骼和咬合特征隨著年齡增加會變得越來越夸張。因此，在咬合發(fā)育的早期階段尋求截?cái)嗪统C正II類發(fā)育的治療方式是合理的。牙萌出誘導(dǎo)矯正器似乎是用于該目的的理想選擇。9 不僅是II類關(guān)系，還有擁擠、過度覆蓋、深咬合和開式咬合等諸多不正常咬合發(fā)育的體征均可以使用本矯正器在混合牙列初期同時(shí)進(jìn)行治療。9 本試

28、驗(yàn)的長期結(jié)果尚未公布，但牙萌出誘導(dǎo)矯正器治療效果累積的臨床資料表明早期干預(yù)產(chǎn)生了有效和一致的結(jié)果。在經(jīng)過治療和適當(dāng)?shù)墓涛缓?，使用牙萌出誘導(dǎo)矯正器進(jìn)行早期正畸治療的兒童通常不需要進(jìn)一步的治療。結(jié)論 牙萌出誘導(dǎo)矯正器的咬合矯正主要通過下頜骨牙槽區(qū)的變化實(shí)現(xiàn)。 髁狀突生長獲得了增強(qiáng)，導(dǎo)致下頜骨長度在臨床上顯著增加。 對上頜骨位置、上頜骨大小、上頜骨切牙的傾斜、突出或面高度沒有觀察到影響。致謝本研究由Finnish Dental Society Apol- lonia, the Medical Research Fund of Vaasa Hospital District和 Plandent Oyj

29、支持。REFERENCES1. Al Nimri K, Richardson A. Interceptive orthodontics in the real world of community dentistry. Int J Paediatr Dent. 2000;10:99108.2. Va kiparta MK, Kerosuo HM, Nystro m ME, Heikinheimo KA.Orthodontic treatment need from eight to 12 years of age in an early treatment oriented public he

30、alth care system: a pro- spective study. Angle Orthod. 2005;75:344349.3. Gafari J, Shofer FS, Jacobsson-Hunt U, Markowitz DL, Laster LL. Headgear versus function regulator in the early treatment of Class II, Division 1 malocclusion: a randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;1

31、13:5161.4. Keeling SD, Wheeler TT, King GJ, Garvan CW, Cohen DA, Cabassa S, McGorray SP, Taylor MG. Anteroposterior skel- etal and dental changes after early Class II treatment with bionators and headgear. Am J Orthod Dentofacial Orthop.1998;113:4050.5. Tulloch JFC, Phillips C, Proffit WR. Benefit o

32、f early Class II treatment: progress report of a two-phase randomized clin- ical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;113:6272.6. OBrien K, Wright J, Conboy F, et al. Effectiveness of early orthodontic treatment with the Twin-block appliance: a mul- ticenter, randomized, controlled trial. Par

33、t 1: Dental and skeletal effects. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;124:488494.7. Kirjavainen M, Kirjavainen T, Hurmerinta K, Haavikko K. Or- thopedic cervical headgear with expanded inner bow in Class II correction. Angle Orthod. 2000;70:317325.8. Ma ntysaari R, Kantomaa T, Pirttiniemi P, Pykala

34、 inen A. The effects of early headgear treatment on dental arches and craniofacial morphology: a report of a 2 year randomized study. Eur J Orthod. 2004;26:5964.9. Keski-Nisula K, Hernesniemi R, Heiskanen M, Keski-Nisula L, Varrela J. Orthodontic intervention in the early mixed den- tition: a prospe

35、ctive controlled study on the effects of erup- tion guidance appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. In press.10. Keski-Nisula K, Lehto R, Lusa V, Keski-Nisula L, Varrela J.Occurrence of malocclusion and need of orthodontic treat- ment in early mixed dentition. Am J Orthod Dentofacial Or- thop. 2

36、003;124:631638.11. Bergersen EO. The eruption guidance myofunctional appli- ance: how it works, how to use it. Funct Orthod. 1984;1:2835.12. Keski-Nisula K, Keski-Nisula L, Ma kela P, Ma ki-Torkko T, Varrela J. Dentofacial features of children with distal occlu- sions, large overjets, and deep-bites

37、 in the early mixed den- tition. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;130:292299.13. Methenitou S, Shein B, Ramanathan G, Bergersen EO. The prevention of overbite and overjet development in the 3 to8 year old by controlled nighttime guidance of incisal erup- tion: a study of 43 individuals. J Pedod.

38、 1990;14:218230.14. Janson GRP, Pereira ACJ, Bergersen EO, Henriques JFC, Pinzan A, de Almeida RR. Cephalometric evaluation of the eruption guidance appliance in Class II, division I treatment. J Clin Orthod. 1997;31:299306.15. Janson GRP, de Silva CCA, Bergersen EO, Henriques JFC, Pinzan A. Eruptio

39、n guidance appliance effects in the treat- ment of Class II, division 1 malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000;117:119129.16. Janson GRP, de Souza JEP, de Freitas MR, Henriques JFC, Calvalcanti CT. Occlusal changes of Class II maloc- clusion treatment between Fra nkel and the eruption g

40、uid- ance appliances. Angle Orthod. 2004;74:521525.17. Pancherz H. The Herbst applianceits biologic effects and clinical use. Am J Orthod. 1985;87:120.18. McNamara JA Jr, Bookstein FL, Shaughnessy TG. Skeletal and dental changes following functional regulator therapy on Class II patients. Am J Ortho

41、d. 1985;88:91110.19. McNamara JA Jr, Howe RP, Dischinger TG. A comparison of the Herbst and Fra nkel appliances in the treatment of Class II malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop.1990;98:134144.20. Mills C, McCulloch K. Treatment effects of the Twin-block appliance: a cephalometric study. Am

42、 J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114:1524.21. Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment effects produced by the Twin-block appliance and the FR-2 appliance of Fra nkel compared with an untreated Class II sample. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999;116:597609.22. Janson GRP, Toruno LJA, Martins DR, Henri

43、ques JFC, de Freitas MR. Class II treatment effects of the Fra nkel appli- ance. Eur J Orthod. 2003;25:301309.23. Baccetti T, Franchi L, Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment timing for Twin-block therapy. Am J Orthod Dentofacial Or- thop. 2000;118:159170.24. Faltin KJ, Faltin RM, Baccetti T, Franci L,

44、 Ghiozzi B, Mc- Namara JA Jr. Long-term effectiveness and treatment tim- ing for Bionator therapy. Angle Orthod. 2003;73:221230.25. McNamara JA. Maxillary transverse deficiency. Am J Or- thod Dentofacial Orthop. 2000;117:567570.26. You Zhi-Hao, Fishman L, Rosenblum R, Subtelny D. Den- toalveolar cha

45、nges related to mandibular forward growth in untreated Class II persons. Am J Orthod Dentofacial Or- thop. 2001;120:598607.27. Johnston L. Growing jaws for fun and profit: a modest pro- posal. In: McNamara JA Jr, Kelly KA, eds. Treatment Tim- ing: Orthodontics in Four Dimensions. Craniofacial GrowthSeries, Vol. 36. Ann Arbor, MI: Department of Orthodontics and Pediatric Dentistry and the Center for Human Growth and De